阿里巴巴合伙人

阿里巴巴合伙人

【范文精选】阿里巴巴合伙人

【范文大全】阿里巴巴合伙人

【专家解析】阿里巴巴合伙人

【优秀范文】阿里巴巴合伙人

范文一:1阿里巴巴的合伙人制

知识产权与技术贸易

班级:管工1302班

学号:201300121

姓名:李佳微

1阿里巴巴的合伙人制,华为的员工持股计划和万科的事业合伙人制度各自的优势和不足是什么?这几种制度的本质差异是什么?为什么企业会选择不同的制度安排?

(1) 阿里巴巴的合伙人制

优势:阿里的合伙人制主要是通过这一制度来确保马云等核心创始人的利益,进而确保其拥有绝对的控制权,类似于中国的中央集权制度,在一定程度上可以有效地避免权利的分散,以高效率对企业进行规划和决策;从合伙人选拔的要求来看,采取一人一票制度,保证了每个人享有平等的权益,同时合伙人必须在公司服务五年以上并持有一定的股份,这一点很好的给予了每一位为公司服务多年的职员晋升加薪的机会,可以更有效地激励员工,营造出一种良好的企业文化的氛围,更能长久的推动企业的发展;从合伙人的权利来看,其享有董事的提名权和任免权,更大程度上保障了其合伙人的权利,有利于整个企业的经营与运行的权利,把握其发展的方向和脉络。

不足:合伙人过度的权利集中则会导致权利的滥用,正所谓物极必反,由于权利主要集中于合伙人手中,一旦合伙人决策出现偏差,则缺少一个监管的相关机制对其进行约束,容易造成错误的战略判断,对企业造成严重的损失;而在合伙人选举的机制上看,虽然是一人一票公正,但另一方面也极易造成受贿现象,用钱买票;而在投票环节当中,新任合伙人的选拔是要在现任的投票中产生,可能会形成“团体”提拔心腹,对合伙人制度 形成绝对的垄断,长此以往,便会形成一个恶性的循环,做不到任人唯贤。

华为的员工持股计划:

优势:许多企业当中可能都会存在两级分化的现象,领导阶层生活优渥,而工薪阶层则拿着微薄的工资,流水般的为企业工作,就我个人角度而言,我认为华为在这一方面做的很出色。完美的将员工的个人(2)

(3) 利益与企业的整个效益挂钩,比单纯的分红发奖金更加有效地激励了员工工作的积极性,从而保证了企业的高收益率,使得华为从最开始的默默无闻到现在的一鸣惊人;这一制度更好的促进了其良好的企业文化的培养,上下都齐心,立志打造更好的华为;同时,每个员工以一块钱入股,成本低,获得的收益却很高;入股群体分散,但主要控制权仍集中于最大股东手里;同时形成了方便快捷的融资渠道,在一定程度上有利于资金的周转;后来还建立了“虚拟持股”,使得员工无需掏腰包,开创了一种新模式,制度不断更新改良。 不足:由于这样的制度,华为面临着大量人才以及劳动力流失的困境,许多持股的员工在股份兑现以后便纷纷离开,导致华为公司面临了大量的资金问题。 万科的事业合伙人制度

优势:与阿里的合伙人制度有异曲同工之妙,但却存在着很多差异.主要采用两种方式,一是跟投制度,完美的将公司的利益与经营层的利益绑定,做到荣辱与共,使得不再是公司的股东关心整个公司的利益;采取允恭也可以进行跟投,进行分红,在一定程度上激励员工,但同时又设置上限,避免企业运转资金出现问题;二是采取股票机制,合伙人不再是由选举产生,避免了

不足:强制性的跟投制度有可能造成员工的逆反心理;由奖金获得者担任企业的合伙人有可能造成无法

这几种制度的区别:三种制度的不同主要体现在股权与控制权的分配上,阿里巴巴中,马云为了保证其创始人的地位,在上市时便约定不以传统的股权来决定公司的事宜,即其股权与控制权是完全割裂的;万科的事业合伙人制度则是将股权与控制权实行统一,依旧采用占有股份最大化的股东享有极大的控制权;而华为相比这两个,极大程度的把股权交给了内部职工。

三种企业采用了三种不同的制度安排,每一种都是根据公司内部的具体情况而制定的,阿里是电商,其运行战略上与实体店必然有所不同,华为主打电子产品,其科技方面的研发主要依赖于高端人才的不断创新与劳动力的服务运作,而万科是国营企业,主要经营房地产等。同时领导人的性格,经营战略等方面的不同也会导致企业采用不同的制度。

参考文献:《阿里巴巴的企业文化》

《新说法——解密阿里巴巴的合伙人制度》

《对员工持股制度的理性思考》

《万科合伙人制优劣之争》

2 如何看待中国已经成为全球主要高科技产品出口国之一?作为一个发展中国家,中国出口高科技产品是否符合自身资源禀赋的比较优势?请详细解释和说明原因。

我认为,中国还不是一个真正意义上的高科技产品出口国,虽然报纸上已经刊登我国跻身高科技产品出口国之一,但距离美国,日本等仍存在着明显的差距,高科技产品在各个领域都广泛分布,只要具有一定的创新能力,自身具有极高的附加值,过去中国主要以加工出口为主,凭借中国廉价的劳动力以及丰富的资源,为美国等技术创新型大国的产品提供配件,进行组装,赚取低廉的手工费,而现在随着中国“科教兴国”等政策的主张,我国对技术创新越来越重视,但是与发达国家仍存在着一定差距,我国现在的出口主要以电子产品为主,随着阿里等电商的发展以及拥有自身核心技术的华为等手机在国外的上市,推动了我国高科技产品的出口,但其出口结构形式的单一,以及未来社会里该领域的快速发展,更新换代之快,不具有不可替代性,不足以支撑起中国的整个高科技产品的出口。但即使身为一个发展中国家,中国自身具备的优势是足以发展高科技产品的出口。首先,随着中国GDP的不断增长,其具备雄厚的资金条件发展高科技产品,同时,中国人口基数大,随着中国不断引进外来人才,其国内主张“科教兴国”等战略,大批极具创新能力的高端人才兴起,形成国内外相结合的趋势;自建国以来,我国与多国建交,形成互惠互利的合作伙伴关系,可不断向国外汲取经验。我国周边地区拥有大量廉价的劳动力,在一定程度上还可以减少科技研发的支出,同时,我国现今大力扶持科技创新产业,从政策,资金等各方面予以鼓励和帮助,相信在不久的将来,我国科技创新能力一定会有一个质的飞跃。

参考文献:《汇丰:2030年中国成为主要高科技产品出口国》

《中国电子外贸的腾飞之路》

原文地址:http://fanwen.wenku1.com/article/22597326.html
知识产权与技术贸易

班级:管工1302班

学号:201300121

姓名:李佳微

1阿里巴巴的合伙人制,华为的员工持股计划和万科的事业合伙人制度各自的优势和不足是什么?这几种制度的本质差异是什么?为什么企业会选择不同的制度安排?

(1) 阿里巴巴的合伙人制

优势:阿里的合伙人制主要是通过这一制度来确保马云等核心创始人的利益,进而确保其拥有绝对的控制权,类似于中国的中央集权制度,在一定程度上可以有效地避免权利的分散,以高效率对企业进行规划和决策;从合伙人选拔的要求来看,采取一人一票制度,保证了每个人享有平等的权益,同时合伙人必须在公司服务五年以上并持有一定的股份,这一点很好的给予了每一位为公司服务多年的职员晋升加薪的机会,可以更有效地激励员工,营造出一种良好的企业文化的氛围,更能长久的推动企业的发展;从合伙人的权利来看,其享有董事的提名权和任免权,更大程度上保障了其合伙人的权利,有利于整个企业的经营与运行的权利,把握其发展的方向和脉络。

不足:合伙人过度的权利集中则会导致权利的滥用,正所谓物极必反,由于权利主要集中于合伙人手中,一旦合伙人决策出现偏差,则缺少一个监管的相关机制对其进行约束,容易造成错误的战略判断,对企业造成严重的损失;而在合伙人选举的机制上看,虽然是一人一票公正,但另一方面也极易造成受贿现象,用钱买票;而在投票环节当中,新任合伙人的选拔是要在现任的投票中产生,可能会形成“团体”提拔心腹,对合伙人制度 形成绝对的垄断,长此以往,便会形成一个恶性的循环,做不到任人唯贤。

华为的员工持股计划:

优势:许多企业当中可能都会存在两级分化的现象,领导阶层生活优渥,而工薪阶层则拿着微薄的工资,流水般的为企业工作,就我个人角度而言,我认为华为在这一方面做的很出色。完美的将员工的个人(2)

(3) 利益与企业的整个效益挂钩,比单纯的分红发奖金更加有效地激励了员工工作的积极性,从而保证了企业的高收益率,使得华为从最开始的默默无闻到现在的一鸣惊人;这一制度更好的促进了其良好的企业文化的培养,上下都齐心,立志打造更好的华为;同时,每个员工以一块钱入股,成本低,获得的收益却很高;入股群体分散,但主要控制权仍集中于最大股东手里;同时形成了方便快捷的融资渠道,在一定程度上有利于资金的周转;后来还建立了“虚拟持股”,使得员工无需掏腰包,开创了一种新模式,制度不断更新改良。 不足:由于这样的制度,华为面临着大量人才以及劳动力流失的困境,许多持股的员工在股份兑现以后便纷纷离开,导致华为公司面临了大量的资金问题。 万科的事业合伙人制度

优势:与阿里的合伙人制度有异曲同工之妙,但却存在着很多差异.主要采用两种方式,一是跟投制度,完美的将公司的利益与经营层的利益绑定,做到荣辱与共,使得不再是公司的股东关心整个公司的利益;采取允恭也可以进行跟投,进行分红,在一定程度上激励员工,但同时又设置上限,避免企业运转资金出现问题;二是采取股票机制,合伙人不再是由选举产生,避免了

不足:强制性的跟投制度有可能造成员工的逆反心理;由奖金获得者担任企业的合伙人有可能造成无法

这几种制度的区别:三种制度的不同主要体现在股权与控制权的分配上,阿里巴巴中,马云为了保证其创始人的地位,在上市时便约定不以传统的股权来决定公司的事宜,即其股权与控制权是完全割裂的;万科的事业合伙人制度则是将股权与控制权实行统一,依旧采用占有股份最大化的股东享有极大的控制权;而华为相比这两个,极大程度的把股权交给了内部职工。

三种企业采用了三种不同的制度安排,每一种都是根据公司内部的具体情况而制定的,阿里是电商,其运行战略上与实体店必然有所不同,华为主打电子产品,其科技方面的研发主要依赖于高端人才的不断创新与劳动力的服务运作,而万科是国营企业,主要经营房地产等。同时领导人的性格,经营战略等方面的不同也会导致企业采用不同的制度。

参考文献:《阿里巴巴的企业文化》

《新说法——解密阿里巴巴的合伙人制度》

《对员工持股制度的理性思考》

《万科合伙人制优劣之争》

2 如何看待中国已经成为全球主要高科技产品出口国之一?作为一个发展中国家,中国出口高科技产品是否符合自身资源禀赋的比较优势?请详细解释和说明原因。

我认为,中国还不是一个真正意义上的高科技产品出口国,虽然报纸上已经刊登我国跻身高科技产品出口国之一,但距离美国,日本等仍存在着明显的差距,高科技产品在各个领域都广泛分布,只要具有一定的创新能力,自身具有极高的附加值,过去中国主要以加工出口为主,凭借中国廉价的劳动力以及丰富的资源,为美国等技术创新型大国的产品提供配件,进行组装,赚取低廉的手工费,而现在随着中国“科教兴国”等政策的主张,我国对技术创新越来越重视,但是与发达国家仍存在着一定差距,我国现在的出口主要以电子产品为主,随着阿里等电商的发展以及拥有自身核心技术的华为等手机在国外的上市,推动了我国高科技产品的出口,但其出口结构形式的单一,以及未来社会里该领域的快速发展,更新换代之快,不具有不可替代性,不足以支撑起中国的整个高科技产品的出口。但即使身为一个发展中国家,中国自身具备的优势是足以发展高科技产品的出口。首先,随着中国GDP的不断增长,其具备雄厚的资金条件发展高科技产品,同时,中国人口基数大,随着中国不断引进外来人才,其国内主张“科教兴国”等战略,大批极具创新能力的高端人才兴起,形成国内外相结合的趋势;自建国以来,我国与多国建交,形成互惠互利的合作伙伴关系,可不断向国外汲取经验。我国周边地区拥有大量廉价的劳动力,在一定程度上还可以减少科技研发的支出,同时,我国现今大力扶持科技创新产业,从政策,资金等各方面予以鼓励和帮助,相信在不久的将来,我国科技创新能力一定会有一个质的飞跃。

参考文献:《汇丰:2030年中国成为主要高科技产品出口国》

《中国电子外贸的腾飞之路》

范文二:阿里巴巴如何合伙?

阿里巴巴的“合伙人制度”,一直都备受争议。在马云看来,这种制度建立的不是一个控制这家公司的权力机构或者利益集团,而是一种企业内在动力机制。在一定程度上“合伙人作为公司的运营者,业务的建设者,文化的传承者,同时又是股东”,最有可能坚持公司的长期利益和使命,为客户,员工和股东创造长期价值。

实质上,阿里巴巴的合伙制并不是法律意义上的“合伙人”,其主要本质在于董事提名权,它不是按照股东持股比例来提名董事,而是由管理层选择确定的“合伙人”来提名董事。即股东将董事提名权这一权利让渡给了选定的“合伙人”。其“合伙人”并不需要对企业的债务承担连带责任,而是一批高度认同公司文化、加入公司至少五年的资深高管。

这种“合伙人制度”在新兴企业中其实是以控制权为交换物来换取可传承的领导力,提升人治因素,加强人力资本的作用。

追根溯源

对于建立合伙人制度的原因,我们必须追根溯源。

首先,从企业所处的市场环境与所受的监管制度上看,中国与欧美国家存在着巨大的差异。由于不同的文化背景,相对于欧美国家来说,我们企业管理更加倾向于集权化,在这种管理文化与环境下,集体制度的规范程度相对较差,没有完善的制度保障,从而形成了无论在传统企业还是新兴企业中,人治的成分占很大比重的局面。要想在竞争激烈的市场中取胜,尽可能避免小股东追逐短期利润的压力,必须强化“中国式集权管理”,加大管理层的影响力,来传承公司的使命与文化。

其次,对于阿里巴巴这样的高科技企业,创新是其得以成长的关键条件,而创新的承担者只能是人力资本。因此,人力资本占有举足轻重的作用。合伙人制度正是迎合了这种需求,希冀以使命驱动的人力资本来捍卫阿里文化,不断保持公司的生机与活力,从而带来更好的长期回报。

基于以上两点,马云的合伙人制度似乎是在一定程度上解开了硅谷之痛。但是付出的代价也是显而易见的,内外控制的不平等性有可能潜在损害公众小股东的权益。

鱼和熊掌不可兼得

现如今阿里巴巴的IPO,似乎只差最后一步:让港交所或其他的交易所接受其独特的合伙人制度。而香港不允许双层股权结构,一直坚持股东权利平等这一基本原则。但香港的外部监管较为宽松,只借助同股同权来制约。因此对港交所的监管规则更为熟悉的马云和阿里巴巴,在香港上市更为便利。

相比之下,允许双层股权结构的美股在监管方面较为严厉,其背后有强大的监管和法律制度做保障。一旦小股东利益被侵犯,公司将承受集体诉讼的压力。既要弥补规范性差异下监管的不足,又希望加大人力资本对公司长期发展的影响,单靠提出“合伙人”制度,并不容易实现。

港交所的艰难抉择

但站在港交所的立场上,会发现港交所亦承受着巨大的压力。

首先,港交所并不认同这种制度,因为其违反了股权平等原则,会伤害中小股东利益。作为小股东的管理层垄断了半数以上的董事提名权,意味着外部中小投资者更为弱势,无法在董事会中提名代表自己的董事,公司治理的透明度也更差。港交所并不会站在公司的角度上完全考虑公司自身的人力资本的重要性,若为阿里巴巴开先例,破坏其一直坚持的“股权平等”原则并不合理。

然而,港交所如果坚持不给阿里巴巴搞特殊化,就可能丢失自Facebook上市以来全球最大的IPO交易,这无疑将是一项巨大的损失。因此,使香港监管机构为阿里巴巴一家公司做出改变,承认这是一次认真探讨适合未来发展趋势的创新监管环境的机会,马云在这条道路上还需要付出更大的努力。

创新与变革之路

关于马云的这一制度创新也相继引起了社会各界的讨论:“在21世纪,到底什么样的治理模式以及交易所配套机制对于新兴企业更为合理?”

我们不能否认“合伙人制度”存在合理性且为一种创新。对于互联网公司市场的瞬息万变,需要熟悉流程运作、懂得保持创新的管理层灵活管理,保持公司的使命、文化。这种合伙人制度体现的是对人力资本的极大重视,是为了延续公司长久的经营理念及文化,不受到太多外界追寻短期利益的压力,不会轻易地被资本市场文化侵蚀。

但我们是否也该考虑:这种制度安排和其形成的广泛的社会认知,会不会影响阿里巴巴集团的长期价值?

一方面,管理层缺乏有效的外部约束机制,可能给管理层一种幻觉,贸然进入一些风险回报不成比例的领域。人力资本可能不足以应对所面临的无法预知的风险。另一方面则表现在是否赢得长期持股机构的认可,这些机构投资者更关注资金的安全,而不受控制的合伙人制度会加深他们的担忧。这很可能拖累阿里巴巴的长期价值。

阿里集团首席战略官曾鸣曾表述:“我们的目的不是让香港市场给我们一个特例,而是希望香港市场也能推出这样一种机制,未来可能有其他公司也能用类似机制,甚至别的创新方法去上市。只要有足够多的投资者认可这个理念,双方达成共识,就是比较好的合理安排,对股东员工都是长远利益保证。”

而港交所需要做的是站在客观的角度来看待21世纪新兴企业的发展需求,不被个别公司或个案的具体情形影响判断。针对一般企业上市后受到来自外界追寻短期利益者的压力,在资本膨胀下被绑上快车道的情况,多层股权结构越来越被高科技企业或私人股本集团采用。

如果港交所一直没有配套机制,将失去吸引这类公司赴港上市的机会。因此,无论阿里的合伙人制度提议最终能否实现,港交所都有必要审视当下的政策制度是否能够跟上企业治理所需,墨守成规并非上策。

综合企业治理模式的探索与资本市场环境的改革,像阿里这样的企业要避免因投资人短期利益而妨碍长期利益的实现,还需继续摸索更为稳妥的方法,而港交所在这一涉及公众利益的重要议题上,更是需要进行诚恳、公开、客观及尊重各方的讨论。

硅谷之痛

高科技与互联网公司,如何在创始人创造力衰退或注意力转移的情况下依然能够保持活力与独特的文化?这是一个新鲜问题。雅虎、微软,甚至苹果在创始人离去之后,不同程度陷入了“中年颓势”,那些被董事会聘用的职业经理人,很难让企业依然焕发创造活力,那些被董事会聘用的外来职业经理人是制造业时代的产物,他们不适应互联网时代,这被某些人称为“硅谷之痛”。

范文三:阿里巴巴合伙人制度实施

阿里巴巴

一、合伙人形式(“湖畔合伙人”)

“阿里合伙人”是一种特殊身份,并非传统法律意义上的“普通合伙人”,不需要承担无限连带责任,拥有人事控制权和董事提名权,不涉及运营的直接管理权。目前共有28名成员,包括22名阿里巴巴集团的管理层和6名关联公司及分支机构的管理层。

二、合伙人的权利与义务

权力包括董事提名权,奖金分配权。合伙人需竭尽全力提升阿里巴巴生态系统愿景、使命与价值。

三、合伙人资格

每年合伙人可以提名选举新合伙人候选人,新合伙人需要满足在阿里巴巴工作或关联公司工作五年以上;对公司发展有积极的贡献;高度认同公司文化,愿意为公司使命、愿景和价值观竭尽全力等条件。担任合伙人期间,每个合伙人都必须持有一定比例的公司股份。马云和蔡崇信为永久合伙人,其余合伙人在离开阿里巴巴集团公司或关联公司时,即从阿里巴巴合伙人中“退休”。

四、新合伙人产生

合伙人必须拥有一定比例的阿里股份,新合伙人的选举一年一次,现有合伙人提名,一人一票,75%以上的合伙人通过,候选人才能被选为新合伙人。由此可见,能够成为阿里合伙人基本都是通过公司的股权激励制度获得了阿里股权的高管。

五、合伙人委员会

由5为合伙人组成(马云、蔡崇信、陆兆禧、彭蕾和曾鸣),每一届任期3年,可以连选连任。负责管理合伙人选举,提议和执行阿里高管年度奖金池分配。

六、永久合伙人和荣誉合伙人

阿里规定,只有将一直作为合伙人直到其自己选择退休、死亡,或丧失行为能力或被选举除名。目前阿里的永久合伙人只有马云、蔡崇信。永久合伙人的产生,可以由选举产生;也可以由退休的永久合伙人或在职的永久合伙人指定。

此外,退休的合伙人还可以被选为荣誉合伙人,荣誉合伙人无法行使合伙人权利,但是能够得到奖金池的一部分分配。

永久合伙人如果不再是阿里巴巴的职员,则无法得到奖金池的奖金分配;除非他仍然是荣誉合伙人。

范文四:阿里巴巴合伙人名单

阿里巴巴合伙人名单

姓名 年龄 性别 加入阿里巴巴(或关联公司)的时间 职务

程立 39 男2005 小微金服集团,首席构架师

戴珊 37 女1999 阿里巴巴集团首席客户服务官

樊路远 41 男2007 小微金服集团,副总裁

胡晓明 44 男2005 小微金服集团,首席风险官,阿里小贷风险官 蒋芳 40 女1999 阿里巴巴集团副总裁

姜鹏 40 男2000 阿里巴巴集团副总裁

井贤栋 41 男2005 小微金服集团,首席财务官

金建杭 44 男1999 阿里巴巴集团资深副总裁

刘振飞42 男2006 阿里巴巴集团副总裁

陆兆禧 44 男2000 阿里巴巴集团首席执行官

马云 49 男1999 集团董事局执行主席

彭蕾 40 女1999 阿里巴巴集团首席人材官,兼任小微金服集团首席执行官 彭翼捷 35 女2000 小微金服集团,副总裁

邵晓锋 48 男2005 阿里巴巴集团首席风险官

Timothy A.STEINERT 54 男2007 阿里巴巴集团总法律顾问

童文红 43 女2000 菜鸟首席运营官,资深副总裁

蔡崇信 50 男1999 集团董事局执行副主席

王坚 51 男2008 阿里巴巴集团首席技术官 王帅 39 男2003 阿里巴巴集团首席市场官 吴敏芝 42 女2000 阿里巴巴集团副总裁 武卫 45 女2007 阿里巴巴集团首席财务官 吴咏铭 39 男1999 阿里巴巴集团资深副总裁 俞思瑛 39 女2005 阿里巴巴集团副总裁 曾鸣 44 男2006 阿里巴巴集团首席战略官 张剑锋 40 男2004 阿里巴巴集团副总裁 张勇 42 男2007 阿里巴巴集团首席运营官 张宇 44 女2004 阿里巴巴集团副总裁

范文五:商法(阿里巴巴合伙人制度)

第一题:阿里巴巴合伙人制度对股东利益保护的有利之处和不利之处。

有利之处:

(1)保障创始人或实际控制人对公司的控制权

企业层面,双重股权结构常见于家族控制的企业和 被少数人控制的集团公司。IPO采用双重股权结构的目的便是在获取直接融资的同时防止创始人丧失对公司的控制权;阿里巴巴属于已经拥有大量自由现金流的公司,一般情况下,阿里巴巴所处的行业趋于成熟,收入增长稳定且市场份额较高,但是投资双方存在严重的利益冲突,因此选择双重股权结构的目的在于提高内部股东的话语权,杜绝外部股东观念与管理层理念冲突的危机化,进而形成“一言堂”的公司治理局面,从而保障实际控制人对公司的控制权。

(2)促进行业整体的持续、稳定、有效发展

行业层面,以纽约交易所和NASDAQ的上市公司为例,采用双重股权结构的企业多集中在传媒、互联网和高科技三大行业,同样采用双重股权结构的还有部分特大型的制造业企业,如福特公司等。美国经验表明,大多数科技型企业的创始人对自己的企业往往具有极大的影响力和号召力,这在一定程度上解释了他们对企业实际控制权的要求,因此他们也更青睐双重股权结构的制度安排,也就是说,双重股权结构能够促进科技型企业所在的行业的发展。双重股权结构能

够保证企业的长期目标不因利润的短期波动而发生变化,从而在长期目标的实现基础上形成一个行业的领先水平,双重股权结构带来的权力集中能够为领导层带来极大的自主创新热情,进而带动整个行业技术水平的提升,从帮助企业创新成长的角度促进行业整体的持续、稳定、有效发展,从捍卫企业长远利益的角度促成行业整体的长期进步。

(3)提高资本市场资源配置的效率

市场层面,尽管双重股权结构在亚洲的资本市场上并不多见,但是在欧美发达国家的资本市场上双重股权结构却很常见。目前,纽约证券交易所的62家上市公司拥有双重股权制度,占比约2.6%。欧美发达国家的资本市场已经日趋成熟,具有开放程度较高、政府干预较小、信息披露详细和监管机制周全的特点,资本市场本身具有足够的判断能力,接近于强势有效市场。尽管双重股权结构违背了“同股同权”的现代公司治理精神,但是随着资本市场的深化,我们可以将双重股权制度看作投资者与上市公司的意思自治。双重股权制度的良好运作能够提高资本市场资源配置的效率,并从正面反映资本市场的完善程度,其中包括投资者的理性维度、机构投资者的参与维度、信息披露的全面性维度、金融监管的有效性维度以及法治环境的诚信建设维度等。我国的资本市场

仍处于发展中的阶段,投资者不够理性、机构投资者参与

不足、信息披露有盲点、金融监管不到位以及诚信道德缺 失等现象也一直存在,尽管双重股权结构能够有效提高资本市场资源配置的效率,但是我国的投资者,尤其是中小投资者仍处于比较弱势的地位,目前还不宜引入双重股权结构。

不利之处:

对中小股东的权益保护存在问题,阿里巴巴以“合伙人制度”上市另一个被人诟病的问题,也是港交所不接受阿里巴巴的“合伙人制度”的另一个重要的原因就是中小股东的权益保护问题。实践中,中小股东的权益受损一般是由于控制股东进行获取自己私人利益行为所致。这种行为外国学者定义为“隧道行为”,即控制股东以隐蔽的方式或渠道对公司的资源进行侵占的行为。在研究中小股东权益保护之前,应该明确几个概念。首先,中小股东是相对于控制股东而言的,控制股东的界定应注意实质上的控制权,即对公司重大经营决策的持续性的影响力。就像德国所规定的“若一家公司能够控制另一家公司,并对另一家公司有很强的影响力,这就判断出这家公司就是另一家公司的控制股东”。所以,中小股东就是指持有一定量的公司股份但不具有公司控制权的股东。再者,股东的权益,是指股东由于其股东资格所享有的,获取经济上的利益并参与经营管理的权利。具体包括:表决权、投票权、知情权、查阅复制权、诉讼权、提案

权、优先权、剩余价值分配权等等。因为相同股份股东的权益是平等的,所以这些也是中小股东所应享有的权益。而在实践中由于中小股东持股份额较少,在公司经营管理中影响力微乎其微,很容易遭到控制股东的欺压,常会出现:控制股东利用不正当关联交易侵吞公司资产、无偿大量占用公司资金、利用公司为自己做担保、利用信息优势从事内幕交易、虚假信息披露、操纵公司股价、恶意增资稀释股份等等行为,对中小股东的权益造成了巨大的损害,致使其应有的权利难以实现。在股份交易的领域中,股东权益的保护是立法的核心,其中中小股东的利益保护更是其重中之重。

第二题、我国公司法是否能与阿里巴巴合伙人制度相融?如果不相容,可以作哪些修改?

目前情况下,不相容。具体做以下修改。

我国公司法施行的是一股一票的同股同权原则。根据公司法第103条,“股东出席股东大会会议,所持每一股份有一表决权。”这一点是清楚而无争议的。公司法第131条规定:“国务院可以对公司发行本法规定以外的其他种类的股份,另行作出规定”。虽然有此规定,在上市公司的实践中,一直没有发行优先股的实践。而且传统上我国的工商管理部门对公司的内部事务进行不必要的监督和干预,几乎不可能批准公司设立类别股。

这种状况已经开始发生变化。国务院于2013年11月30日发布“关于开展优先股试点的指导意见”。中国证监会于2014年3月21日发布“优先股试点管理办法”。以此为契机,希望我国将逐渐建立类别股制度,给股东和投资人提供适合其需要的选择。

私有公司实行公司自治原则,股东一般可以通过章程和其他内部协议确立公司的治理结构和权力分配。公众公司因为向社会公开发行股票,必须给股东提供更加严格的保护。从一股一权到双重股权结构再到阿里合伙人制度,其实质是在保障公司创始人团队能够专注于长期目标进行稳定经营和提供一个透明、公正的资本市场之间取得适当的平衡。从美国和香港的历史经验看,这种平衡是动态发展的,也和一国或地区的整体法律经济环境有关。香港证监会拒绝修订其上市规则以接纳阿里合伙人制度,究竟是以投资人利益至上而作出的可贵的坚持原则,还是固步自封、落伍于时代发展的顽固抵抗,也许一直都将有争议和不同的解读。同时,也希望我国的《公司法》能够不断顺应资本市场的发展而进行完善和改进。

范文六:阿里巴巴合伙人研究报告

阿里巴巴合伙人研究报告

阿里巴巴合伙人制度(以下简称“合伙人制度”)进入大众视野源于其在香港证交所申请上市受挫。那么,合伙人制度究竟是什么制度?为什么阿里巴巴会因此不能在香港上市却能在美国上市?合伙人制度的合伙人与我们通常见到的合伙企业的合伙人是一回事吗?合伙人制度与谷歌、百度等公司实行的双层股权结构或双重股权制度是什么关系?与香港上市规则不符的合伙人制度为什么在阿里巴巴合法存在了这么多年?它与我国公司法的关系怎么样?对我们公司控制权的架构有什么借鉴意义?下面对这些问题一一展开论述。

一、合伙人制度主要内容

合伙人制度主要包括以下内容:

1、目前,阿里巴巴合伙人共有28名成员,包括22名阿里巴巴集团的管理层和6名关联公司及分支机构的管理层。其中马云和蔡崇信为永久合伙人,其余合伙人为暂时合伙人,其任期与任职相关,即在阿里巴巴集团公司或关联公司任职时,是合伙人;一旦离开,即从阿里巴巴合伙人中“退休”。合伙人的人数无最终限制。

2、阿里巴巴每年选一次新合伙人。新合伙人要获得四分之三以上的现任合伙人同意才能当选。合伙人投票实行一人一票。

3、新合伙人需要满足在阿里巴巴或关联公司工作五年以上;对公司发展有积极的贡献;高度认同公司文化,愿意为公司使命、愿景

和价值观竭尽全力等条件。

4、担任合伙人期间,每个合伙人都必须持有一定比例的公司股份。

5、合伙人的权力包括董事提名权和奖金分配权。阿里巴巴合伙人有权提名阿里巴巴过半数董事,提名董事需经股东会投票过半数支持方可生效。如果股东反对合伙人任何一名提名人选,合伙人毋须股东投票,可指派另外一人选成为“过渡董事”,任期一年。

二、合伙人制度解读

1、合伙人制度的目的是为了实现创始人对公司的控制。随着公司的发展和上市,阿里创始人的股份逐渐被稀释,仅凭股权已很难对公司进行控制。如何在因股份被稀释而丧失对公司绝对控股权的情况下能够继续控制公司,成了摆在以马云为首阿里创始人面前的一个现实而迫切的重大问题。经过赴欧美考察,在借鉴高盛、麦肯锡合伙人制度的基础上,马云建立了阿里自己的合伙人制度。

2、合伙人制度的核心特点就是通过拥有董事会过半数董事的提名权来实现对公司的控制。现代公司的治理结构已经由原来的“股东会中心主义”转变为“董事会中心主义”,即现代公司的重大经营决策不在由股东会决定而是由董事会决定。这样一来,其结果就是谁控制了董事会,谁就控制了公司。董事会实行一人一票、过半数通过的表决机制,因此,只要能拥有过半数的董事,就能控制董事会,进而就能控制公司。合伙人制度就是通过赋予合伙人过半数董事的提名权来保证合伙人在董事会有过半数的董事,从而实现合伙人对公司的控

制。

3、合伙人的董事提名权是根据公司章程享有的,而非根据股权比例分配的。作为资合公司,有限公司和股份公司的权利分配一般遵循资本决原则,即股权的大小取决于股份的多少。具体到董事提名权,按理说,只要是股东,其就享有董事提名权,至于提名的董事是否能获得股东会同意,从而成为董事,那是另外一回事。当然,董事提名权也可按股份比例进行分配,谁股份多,谁就能提名更多的董事。显然,合伙人的董事提名权不是根据股份比例分配的结果,而是依据公司章程直接享有的。因为就目前来看,合伙人持有的股份合计未超过公司股份的10%,但其却享有过半数董事的提名权。通过在公司章程里规定合伙人的董事提名权,合伙人制度保证了合伙人的董事提名权不受合伙人股份比例的影响,也不随公司和其他股东的股份变动而变化,从而实现了合伙人对公司的持续控制,直到公司章程被修改。

4、合伙人的董事提名权仅仅是提名权,也就是说,合伙人提名的董事不是当然的董事,要成为真正的董事还需经过股东大会的表决,只有获得了规定的票数,才能当选董事。因此,合伙人制度要真正得到实施,还需要其它安排。

5、合伙人的董事提名权不是一次性权利,而是具有反复性。如前所述,合伙人提名的董事要经过股东大会同意才能成为真正董事,正如人生不如意事常有二三一样,合伙人提名的董事未能获得股东大会同意也时有发生。如果合伙人的董事提名权是一次性权利的话,那么合伙人在董事会的席位就会减少,就会丧失对董事会的控制,从而

达不到合伙人制度的设立目的。为了避免此种不利情况的发生,合伙人制度规定合伙人的董事提名权具有反复性,即如果合伙人提名的董事未在股东大会获得通过,合伙人可以继续提名,直至提名董事当选。

6、合伙人享有“过渡董事”指定权。由于合伙人的董事提名权具有反复性,而股东大会的决议权也不是一次性的,这就可能出现合伙人提名的任何董事人选,股东大会都反对,从而使二者陷入僵局,使合伙人的董事提名权落空。为了保障合伙人的董事提名权真正得到行使,合伙人制度规定在这种情况下合伙人享有“过渡董事”指定权,即可以不需股东大会同意,直接指定一名“过渡董事”。过渡董事的任期为一年。

7、合伙人每年选举一次新合伙人。由于合伙人中只有马云和蔡崇信是永久股东,其他合伙人的任期都与其在阿里巴巴的任职相关,因此,会有合伙人因离职而退出,这就需要吸收新的合伙人进来以补位。另一方面,随着公司的持续发展,其会不断拓展新的业务,这也要求合伙人不断补充新鲜血液,以应对形势的发展。于是,就有了每年选举一次新合伙人。

新合伙人要由现任合伙人推荐和四分之三现任合伙人同意才能当选。这样做,一方面是为了保证公平公正,因为新合伙人是否符合合伙人标准不能由一两个合伙人说了算,否则,会出现任人唯亲和近亲繁殖现象,这对其他潜在合伙人候选人来说是不公平的,最终也不利于公司的发展。另一方面是为了保证合伙人的最大团结。团结是合伙人发挥作用的前提,难以想象一个内讧不断、四分五裂的合伙人在

控制公司方面能发挥什么作用。为了避免合伙人的团结因新合伙人的加入而受到致命伤害,就需要新合伙人得到绝大多数现任合伙人的认可。

合伙人的人数没有最终限制。限制合伙人的人数既不利于新生力量的不断加盟,也不利于调动员工的努力工作积极性。

合伙人在表决是否接受新合伙人时实行一人一票。合伙人的存在不以合伙人拥有的股权为基础,而已相互间的认同和信任为基础。这决定了合伙人之间应该相互平等。合伙人之间的平等体现在表决上就是一人一票。

8、合伙人的标准由硬指标和软指标组成。硬指标包括在阿里巴巴或其关联公司工作五年以上,对公司做出过重大贡献。软指标包括高度认同公司文化,愿意为公司使命、愿景和价值观竭尽全力等。一般来说,员工在公司任职达五年以上,说明其有在公司长期工作的打算,是公司的稳定元素,值得吸收为合伙人。对公司做出过重大贡献,一方面说明其才能卓越,另一方面说明其工作努力,态度积极,是德才兼备的优秀员工,应该得到提拔和奖励。思想是行动的先导,有什么样的思想就有什么样的行动。只有高度认同公司文化,愿意为公司使命、愿景和价值观竭尽全力,才会和公司同呼吸共命运,而非身在曹营心在汉,大难来时各自飞。

9、合伙人在任职期间须持有一定比例的公司股份有助于合伙人的利益和公司的利益保持一致,减少二者之间的利益冲突,降低委托----代理成本。

10、要使合伙人制度落在实处,仅仅靠在公司章程里规定合伙人享有过半数董事提名权是远远不够的。如前所述,合伙人提名的董事要成为真正的董事还需获得股东大会的同意,股东大会的表决实行一股一权、过半数通过,这就意味合伙人要想使自己提名的董事获得股东大会的同意,必须拥有过半数的股份。现实情况却是合伙人的股份合计不超过公司股份的10%,与过半数股份的要求有很大的差距。显然,仅凭合伙人的股份是无法保证其提名的董事获得股东大会的同意的。怎么办?与其他股东,尤其是大股东的联合成为不二选择。于是,投票协议产生了。投票协议是部分股东间就如何行使自己的投票权达成的合意。具体到阿里巴巴,就是阿里完成上市后,合伙人将与分别持有34.4%及22.6%阿里股权的软银及雅虎达成协议。根据协定,尽管软银有一名董事提名权,但在协议中软银承诺将在股东大会上投票支持阿里合伙人的提名董事当选。未经马云及蔡崇信同意,软银行政总裁孙正义不会投票反对阿里合伙人的董事提名。软银还把其所持有的不低于阿里30%普通股的投票权,置于一个投票信托管理之下,并且受马云及蔡崇信支配。在每年的股东大会上,马、蔡将用其所拥有和支配的投票权,支持软银提名的董事当选。雅虎将动用其投票权支持阿里及软银的董事提名。

三、合伙人制度为什么不被香港证交所接受?

阿里巴巴赴港上市,几经周折,最终还是折戟沉沙,以失败告终。原因何在?合伙人制度是最大障碍。合伙人制度的核心是合伙人的过半数董事提名权。合伙人的过半数董事提名权使其拥有了与其所持股

权比例不相称的公司控制权,导致了同股不同权的后果。香港上市规则沿袭英国公司法,遵循同股同权,其主板上市规则第8.11条明文规定:“新申请人的股本不得包括下属股份:该等股份拟附带的投票权利,与其于缴足股款时所应有的股本权益,是不成比例的。”合伙人制度的同股不同权与香港上市规则相冲突,因此,尽管阿里巴巴上市对港交所有很大的诱惑力,港交所也不得不忍痛割爱,拒绝其IPO申请。

四、阿里巴巴为什么能在美国上市?

阿里巴巴赴港上市因合伙人制度碰壁后随即转战美国股市。其实,阿里巴巴不想在美国上市,因为美国对上市公司监管很严,少数股东的集体诉讼也很令人头疼。与美国相比,香港对上市公司的监管相对宽松,再加上阿里巴巴的B2B业务曾在香港上市,其对香港的上市规则比较熟悉,因此,阿里巴巴是希望在香港上市的。正因如此,阿里巴巴才会通过各种途径向香港证监会喊话,希望其能法外开恩,做特例处理,只不过最终没有成功。在香港成为上市障碍的合伙人制度为什么在美国能一路畅通呢?这是因两地的监管或公司法的理念不同。虽然同属欧美法系,英国公司法更强调平等,美国公司法更重视自由。体现在公众公司治理结构的构建上,英国要求同股同权,美国尊崇高度自治,即只要公司协议或章程是股东在信息对称的基础上自愿达成或认可的,其就有法律效力,国家不做过多干预。美国公司法或证券法注重的是对信息披露的严格监管和赋予少数股东的集体诉讼救济权。高度重视私人意愿的美国公司法催生了很多富有创意的公司治理

制度,例如同股不同权的双重股权制度(也叫AB股制度)。合伙人制度和双重股权制度具有同质性,即股东自愿达成或认可的同权不同权的公司治理安排,它符合美国公司法的规定,不会成为阿里巴巴在美国上市的障碍。

五、合伙人制度的合伙人与合伙企业的合伙人

根据合伙人制度,成为合伙人要满足在公司任职五年以上,对公司做出过重大贡献,高度认同公司文化,愿意为公司发展竭尽全力;合伙人的权利是享有合伙人审议事项表决权和奖金分配权。根据合伙企业法,合伙企业的合伙人的主要权利是参与公司经营管理,获取合伙企业利润,主要义务是对合伙企业的债务承担无限连带责任。由此可以看出,合伙人制度的合伙人与合伙企业的合伙人完全不是一回事。合伙人制度的合伙人实际上就是公司的核心管理层,而合伙企业的合伙人是合伙企业的投资人。

六、合伙人制度与双重股权制度

双重股权制度是指对公司的股份设置两种不同的投票权,一种是一股一票,一种是一股多票;一股一票的股份为普通股,对外发行,一股多票的股份为特种股,由企业发起人或创始人认购。其目的是为了通过赋予发起人或创始人一股多票的投票权,使他们能够控制股东会,进而控制董事会,从而实现对公司经营管理的控制。合伙人制度与双重股权制度相同点有二:一是目的相同,即通过不同的制度安排使发起股东或创始人控制公司。二是本质相同,即都是通过同股不同权来实现对公司的控制。合伙人制度与双重股权制度不同点也有二:

一是同股不同权的实现方式不同。合伙人制度是通过赋予合伙人董事提名权来实现,双重股权制度是通过一股多票来实现。二是是否受股份稀释影响不同。合伙人的董事提名权与合伙人的股份多少没有关系,因此,其不受公司股份稀释影响。双重股权制度的特种股投票权与特种股和公司股的多少相关,因此,其受公司股份稀释影响。

七、与香港上市规则不符的合伙人制度为什么在赴港上市前能合法存在?

虽然阿里巴巴赴港上市因合伙人制度夭折了,但我们不能因此就认定合伙人制度一直是非法的,这是因为阿里巴巴上市前后的公司属性是不同的。在英美国家根据是否公开发行股份公司分为私人公司和公众公司。对私人公司和公众公司,法律遵循的原则是不同的。对私人公司,因为不涉及公众利益,英国和美国都遵循私人自治原则,公司如何治理基本上由股东说了算。对公众公司,因为公开发行股份,涉及公众利益,英国和美国都奉行国家干预原则,只不过干预的方式和程度不同罢了。具体到公司治理,英国法律干预程度比较大,明文要求根据一股一权来进行;美国法律干预比较少,由股东决定。阿里巴巴上市前属私人公司,按照沿袭英国法律的香港法律,公司如何治理基本由股东说了算,因此,合伙人制度是合法的。阿里巴巴上市后属公众公司,按照沿袭英国法的香港法律,公司如何治理不能由股东说了算,而应根据一股一权的原则进行,因此,合伙人制度是非法的。

八、合伙人制度与我国公司法

阿里巴巴是在英属开曼群岛注册成立的,从法律上说,其属外资

企业。如前所述,英国法律对未公开招股的私人公司实行私人高度自治政策,因此,合伙人制度是合法的。阿里巴巴虽然从法律上说是外资企业,但从实质讲却是地地道道的中国企业,那么,这里的问题就是合伙人制度符合我国《公司法》的规定吗?国内的公司可以借鉴它吗?我国《公司法》对公司的分类是有限公司和股份公司,其中有限公司相当于英美法系公司分类中的私人公司。因此,判断合伙人制度是否符合我国《公司法》的规定就是看其是否符合我国《公司法》有关有限公司的规定。关于有限公司董事的产生,我国《公司法》只规定了董事的选举由股东会负责表决,对其提名未作规定。根据法无禁止皆允许的私法原则,股东可以就董事的提名办法进行协商,并可把协商结果写进公司章程。据此而言,合伙人制度与我国《公司法》不冲突。合伙人制度的本质是在董事提名权上同股不同权,对此我国《公司法》又是如何规定的呢?如前所述,关于董事的提名,我国《公司法》没有规定,股东可以协商,问题是协商的原则必须是同股同权,还是可以同股不同权?股权包括自益权和共益权。自益权主要是利润的分配权,共益权主要是表决权。关于利润分配,我国《公司法》规定,股东按照实缴的出资比例分取红利;公司新增资本时,股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是,全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。关于表决权,我国《公司法》规定,股东会会议由股东按照出资比例行使表决权;但是,公司章程另有规定的除外。由此可见,我国《公司法》是允许同股不同权的,合伙人制度与我国《公司法》不冲突。

九、合伙人制度与本公司控制权的架构

合伙人制度的核心内容是赋予合伙人董事会过半数董事的提名权,其适用于私人公司或有限公司,与我国《公司法》不冲突,可以为本公司控制权的架构所借鉴。本公司为有限责任公司,如果设立董事会,可以通过分配董事提名权来实现创始股东对公司的控制。具体来说就是,如果需要公司为全部创始股东所控制,可以设立类似合伙人的机构并赋予其过半数、三分之二甚至全部董事的提名权,从而实现创始股东对公司的永久控制;如果需要公司为一位创始股东所控制,可以赋予其过半数、三分之二甚至全部董事的提名权,从而实现其对公司的永久控制。

另外,我国《公司法》规定,股东人数较少或者规模较小的有限责任公司,可以设一名执行董事,不设董事会。执行董事可以兼任公司经理。如果本公司股东人数较少,也可以不设立董事会,只设立一名执行董事。执行董事的提名权可以赋予创始股东,从而实现创始股东对公司的控制。

当然,本公司控制权的架构也可以借鉴双重股权结构,赋予创始股份一股多票表决权,使其控制股东会的表决,从而实现对公司的控制。

11 / 11阿里巴巴合伙人研究报告

阿里巴巴合伙人制度(以下简称“合伙人制度”)进入大众视野源于其在香港证交所申请上市受挫。那么,合伙人制度究竟是什么制度?为什么阿里巴巴会因此不能在香港上市却能在美国上市?合伙人制度的合伙人与我们通常见到的合伙企业的合伙人是一回事吗?合伙人制度与谷歌、百度等公司实行的双层股权结构或双重股权制度是什么关系?与香港上市规则不符的合伙人制度为什么在阿里巴巴合法存在了这么多年?它与我国公司法的关系怎么样?对我们公司控制权的架构有什么借鉴意义?下面对这些问题一一展开论述。

一、合伙人制度主要内容

合伙人制度主要包括以下内容:

1、目前,阿里巴巴合伙人共有28名成员,包括22名阿里巴巴集团的管理层和6名关联公司及分支机构的管理层。其中马云和蔡崇信为永久合伙人,其余合伙人为暂时合伙人,其任期与任职相关,即在阿里巴巴集团公司或关联公司任职时,是合伙人;一旦离开,即从阿里巴巴合伙人中“退休”。合伙人的人数无最终限制。

2、阿里巴巴每年选一次新合伙人。新合伙人要获得四分之三以上的现任合伙人同意才能当选。合伙人投票实行一人一票。

3、新合伙人需要满足在阿里巴巴或关联公司工作五年以上;对公司发展有积极的贡献;高度认同公司文化,愿意为公司使命、愿景

和价值观竭尽全力等条件。

4、担任合伙人期间,每个合伙人都必须持有一定比例的公司股份。

5、合伙人的权力包括董事提名权和奖金分配权。阿里巴巴合伙人有权提名阿里巴巴过半数董事,提名董事需经股东会投票过半数支持方可生效。如果股东反对合伙人任何一名提名人选,合伙人毋须股东投票,可指派另外一人选成为“过渡董事”,任期一年。

二、合伙人制度解读

1、合伙人制度的目的是为了实现创始人对公司的控制。随着公司的发展和上市,阿里创始人的股份逐渐被稀释,仅凭股权已很难对公司进行控制。如何在因股份被稀释而丧失对公司绝对控股权的情况下能够继续控制公司,成了摆在以马云为首阿里创始人面前的一个现实而迫切的重大问题。经过赴欧美考察,在借鉴高盛、麦肯锡合伙人制度的基础上,马云建立了阿里自己的合伙人制度。

2、合伙人制度的核心特点就是通过拥有董事会过半数董事的提名权来实现对公司的控制。现代公司的治理结构已经由原来的“股东会中心主义”转变为“董事会中心主义”,即现代公司的重大经营决策不在由股东会决定而是由董事会决定。这样一来,其结果就是谁控制了董事会,谁就控制了公司。董事会实行一人一票、过半数通过的表决机制,因此,只要能拥有过半数的董事,就能控制董事会,进而就能控制公司。合伙人制度就是通过赋予合伙人过半数董事的提名权来保证合伙人在董事会有过半数的董事,从而实现合伙人对公司的控

制。

3、合伙人的董事提名权是根据公司章程享有的,而非根据股权比例分配的。作为资合公司,有限公司和股份公司的权利分配一般遵循资本决原则,即股权的大小取决于股份的多少。具体到董事提名权,按理说,只要是股东,其就享有董事提名权,至于提名的董事是否能获得股东会同意,从而成为董事,那是另外一回事。当然,董事提名权也可按股份比例进行分配,谁股份多,谁就能提名更多的董事。显然,合伙人的董事提名权不是根据股份比例分配的结果,而是依据公司章程直接享有的。因为就目前来看,合伙人持有的股份合计未超过公司股份的10%,但其却享有过半数董事的提名权。通过在公司章程里规定合伙人的董事提名权,合伙人制度保证了合伙人的董事提名权不受合伙人股份比例的影响,也不随公司和其他股东的股份变动而变化,从而实现了合伙人对公司的持续控制,直到公司章程被修改。

4、合伙人的董事提名权仅仅是提名权,也就是说,合伙人提名的董事不是当然的董事,要成为真正的董事还需经过股东大会的表决,只有获得了规定的票数,才能当选董事。因此,合伙人制度要真正得到实施,还需要其它安排。

5、合伙人的董事提名权不是一次性权利,而是具有反复性。如前所述,合伙人提名的董事要经过股东大会同意才能成为真正董事,正如人生不如意事常有二三一样,合伙人提名的董事未能获得股东大会同意也时有发生。如果合伙人的董事提名权是一次性权利的话,那么合伙人在董事会的席位就会减少,就会丧失对董事会的控制,从而

达不到合伙人制度的设立目的。为了避免此种不利情况的发生,合伙人制度规定合伙人的董事提名权具有反复性,即如果合伙人提名的董事未在股东大会获得通过,合伙人可以继续提名,直至提名董事当选。

6、合伙人享有“过渡董事”指定权。由于合伙人的董事提名权具有反复性,而股东大会的决议权也不是一次性的,这就可能出现合伙人提名的任何董事人选,股东大会都反对,从而使二者陷入僵局,使合伙人的董事提名权落空。为了保障合伙人的董事提名权真正得到行使,合伙人制度规定在这种情况下合伙人享有“过渡董事”指定权,即可以不需股东大会同意,直接指定一名“过渡董事”。过渡董事的任期为一年。

7、合伙人每年选举一次新合伙人。由于合伙人中只有马云和蔡崇信是永久股东,其他合伙人的任期都与其在阿里巴巴的任职相关,因此,会有合伙人因离职而退出,这就需要吸收新的合伙人进来以补位。另一方面,随着公司的持续发展,其会不断拓展新的业务,这也要求合伙人不断补充新鲜血液,以应对形势的发展。于是,就有了每年选举一次新合伙人。

新合伙人要由现任合伙人推荐和四分之三现任合伙人同意才能当选。这样做,一方面是为了保证公平公正,因为新合伙人是否符合合伙人标准不能由一两个合伙人说了算,否则,会出现任人唯亲和近亲繁殖现象,这对其他潜在合伙人候选人来说是不公平的,最终也不利于公司的发展。另一方面是为了保证合伙人的最大团结。团结是合伙人发挥作用的前提,难以想象一个内讧不断、四分五裂的合伙人在

控制公司方面能发挥什么作用。为了避免合伙人的团结因新合伙人的加入而受到致命伤害,就需要新合伙人得到绝大多数现任合伙人的认可。

合伙人的人数没有最终限制。限制合伙人的人数既不利于新生力量的不断加盟,也不利于调动员工的努力工作积极性。

合伙人在表决是否接受新合伙人时实行一人一票。合伙人的存在不以合伙人拥有的股权为基础,而已相互间的认同和信任为基础。这决定了合伙人之间应该相互平等。合伙人之间的平等体现在表决上就是一人一票。

8、合伙人的标准由硬指标和软指标组成。硬指标包括在阿里巴巴或其关联公司工作五年以上,对公司做出过重大贡献。软指标包括高度认同公司文化,愿意为公司使命、愿景和价值观竭尽全力等。一般来说,员工在公司任职达五年以上,说明其有在公司长期工作的打算,是公司的稳定元素,值得吸收为合伙人。对公司做出过重大贡献,一方面说明其才能卓越,另一方面说明其工作努力,态度积极,是德才兼备的优秀员工,应该得到提拔和奖励。思想是行动的先导,有什么样的思想就有什么样的行动。只有高度认同公司文化,愿意为公司使命、愿景和价值观竭尽全力,才会和公司同呼吸共命运,而非身在曹营心在汉,大难来时各自飞。

9、合伙人在任职期间须持有一定比例的公司股份有助于合伙人的利益和公司的利益保持一致,减少二者之间的利益冲突,降低委托----代理成本。

10、要使合伙人制度落在实处,仅仅靠在公司章程里规定合伙人享有过半数董事提名权是远远不够的。如前所述,合伙人提名的董事要成为真正的董事还需获得股东大会的同意,股东大会的表决实行一股一权、过半数通过,这就意味合伙人要想使自己提名的董事获得股东大会的同意,必须拥有过半数的股份。现实情况却是合伙人的股份合计不超过公司股份的10%,与过半数股份的要求有很大的差距。显然,仅凭合伙人的股份是无法保证其提名的董事获得股东大会的同意的。怎么办?与其他股东,尤其是大股东的联合成为不二选择。于是,投票协议产生了。投票协议是部分股东间就如何行使自己的投票权达成的合意。具体到阿里巴巴,就是阿里完成上市后,合伙人将与分别持有34.4%及22.6%阿里股权的软银及雅虎达成协议。根据协定,尽管软银有一名董事提名权,但在协议中软银承诺将在股东大会上投票支持阿里合伙人的提名董事当选。未经马云及蔡崇信同意,软银行政总裁孙正义不会投票反对阿里合伙人的董事提名。软银还把其所持有的不低于阿里30%普通股的投票权,置于一个投票信托管理之下,并且受马云及蔡崇信支配。在每年的股东大会上,马、蔡将用其所拥有和支配的投票权,支持软银提名的董事当选。雅虎将动用其投票权支持阿里及软银的董事提名。

三、合伙人制度为什么不被香港证交所接受?

阿里巴巴赴港上市,几经周折,最终还是折戟沉沙,以失败告终。原因何在?合伙人制度是最大障碍。合伙人制度的核心是合伙人的过半数董事提名权。合伙人的过半数董事提名权使其拥有了与其所持股

权比例不相称的公司控制权,导致了同股不同权的后果。香港上市规则沿袭英国公司法,遵循同股同权,其主板上市规则第8.11条明文规定:“新申请人的股本不得包括下属股份:该等股份拟附带的投票权利,与其于缴足股款时所应有的股本权益,是不成比例的。”合伙人制度的同股不同权与香港上市规则相冲突,因此,尽管阿里巴巴上市对港交所有很大的诱惑力,港交所也不得不忍痛割爱,拒绝其IPO申请。

四、阿里巴巴为什么能在美国上市?

阿里巴巴赴港上市因合伙人制度碰壁后随即转战美国股市。其实,阿里巴巴不想在美国上市,因为美国对上市公司监管很严,少数股东的集体诉讼也很令人头疼。与美国相比,香港对上市公司的监管相对宽松,再加上阿里巴巴的B2B业务曾在香港上市,其对香港的上市规则比较熟悉,因此,阿里巴巴是希望在香港上市的。正因如此,阿里巴巴才会通过各种途径向香港证监会喊话,希望其能法外开恩,做特例处理,只不过最终没有成功。在香港成为上市障碍的合伙人制度为什么在美国能一路畅通呢?这是因两地的监管或公司法的理念不同。虽然同属欧美法系,英国公司法更强调平等,美国公司法更重视自由。体现在公众公司治理结构的构建上,英国要求同股同权,美国尊崇高度自治,即只要公司协议或章程是股东在信息对称的基础上自愿达成或认可的,其就有法律效力,国家不做过多干预。美国公司法或证券法注重的是对信息披露的严格监管和赋予少数股东的集体诉讼救济权。高度重视私人意愿的美国公司法催生了很多富有创意的公司治理

制度,例如同股不同权的双重股权制度(也叫AB股制度)。合伙人制度和双重股权制度具有同质性,即股东自愿达成或认可的同权不同权的公司治理安排,它符合美国公司法的规定,不会成为阿里巴巴在美国上市的障碍。

五、合伙人制度的合伙人与合伙企业的合伙人

根据合伙人制度,成为合伙人要满足在公司任职五年以上,对公司做出过重大贡献,高度认同公司文化,愿意为公司发展竭尽全力;合伙人的权利是享有合伙人审议事项表决权和奖金分配权。根据合伙企业法,合伙企业的合伙人的主要权利是参与公司经营管理,获取合伙企业利润,主要义务是对合伙企业的债务承担无限连带责任。由此可以看出,合伙人制度的合伙人与合伙企业的合伙人完全不是一回事。合伙人制度的合伙人实际上就是公司的核心管理层,而合伙企业的合伙人是合伙企业的投资人。

六、合伙人制度与双重股权制度

双重股权制度是指对公司的股份设置两种不同的投票权,一种是一股一票,一种是一股多票;一股一票的股份为普通股,对外发行,一股多票的股份为特种股,由企业发起人或创始人认购。其目的是为了通过赋予发起人或创始人一股多票的投票权,使他们能够控制股东会,进而控制董事会,从而实现对公司经营管理的控制。合伙人制度与双重股权制度相同点有二:一是目的相同,即通过不同的制度安排使发起股东或创始人控制公司。二是本质相同,即都是通过同股不同权来实现对公司的控制。合伙人制度与双重股权制度不同点也有二:

一是同股不同权的实现方式不同。合伙人制度是通过赋予合伙人董事提名权来实现,双重股权制度是通过一股多票来实现。二是是否受股份稀释影响不同。合伙人的董事提名权与合伙人的股份多少没有关系,因此,其不受公司股份稀释影响。双重股权制度的特种股投票权与特种股和公司股的多少相关,因此,其受公司股份稀释影响。

七、与香港上市规则不符的合伙人制度为什么在赴港上市前能合法存在?

虽然阿里巴巴赴港上市因合伙人制度夭折了,但我们不能因此就认定合伙人制度一直是非法的,这是因为阿里巴巴上市前后的公司属性是不同的。在英美国家根据是否公开发行股份公司分为私人公司和公众公司。对私人公司和公众公司,法律遵循的原则是不同的。对私人公司,因为不涉及公众利益,英国和美国都遵循私人自治原则,公司如何治理基本上由股东说了算。对公众公司,因为公开发行股份,涉及公众利益,英国和美国都奉行国家干预原则,只不过干预的方式和程度不同罢了。具体到公司治理,英国法律干预程度比较大,明文要求根据一股一权来进行;美国法律干预比较少,由股东决定。阿里巴巴上市前属私人公司,按照沿袭英国法律的香港法律,公司如何治理基本由股东说了算,因此,合伙人制度是合法的。阿里巴巴上市后属公众公司,按照沿袭英国法的香港法律,公司如何治理不能由股东说了算,而应根据一股一权的原则进行,因此,合伙人制度是非法的。

八、合伙人制度与我国公司法

阿里巴巴是在英属开曼群岛注册成立的,从法律上说,其属外资

企业。如前所述,英国法律对未公开招股的私人公司实行私人高度自治政策,因此,合伙人制度是合法的。阿里巴巴虽然从法律上说是外资企业,但从实质讲却是地地道道的中国企业,那么,这里的问题就是合伙人制度符合我国《公司法》的规定吗?国内的公司可以借鉴它吗?我国《公司法》对公司的分类是有限公司和股份公司,其中有限公司相当于英美法系公司分类中的私人公司。因此,判断合伙人制度是否符合我国《公司法》的规定就是看其是否符合我国《公司法》有关有限公司的规定。关于有限公司董事的产生,我国《公司法》只规定了董事的选举由股东会负责表决,对其提名未作规定。根据法无禁止皆允许的私法原则,股东可以就董事的提名办法进行协商,并可把协商结果写进公司章程。据此而言,合伙人制度与我国《公司法》不冲突。合伙人制度的本质是在董事提名权上同股不同权,对此我国《公司法》又是如何规定的呢?如前所述,关于董事的提名,我国《公司法》没有规定,股东可以协商,问题是协商的原则必须是同股同权,还是可以同股不同权?股权包括自益权和共益权。自益权主要是利润的分配权,共益权主要是表决权。关于利润分配,我国《公司法》规定,股东按照实缴的出资比例分取红利;公司新增资本时,股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是,全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。关于表决权,我国《公司法》规定,股东会会议由股东按照出资比例行使表决权;但是,公司章程另有规定的除外。由此可见,我国《公司法》是允许同股不同权的,合伙人制度与我国《公司法》不冲突。

九、合伙人制度与本公司控制权的架构

合伙人制度的核心内容是赋予合伙人董事会过半数董事的提名权,其适用于私人公司或有限公司,与我国《公司法》不冲突,可以为本公司控制权的架构所借鉴。本公司为有限责任公司,如果设立董事会,可以通过分配董事提名权来实现创始股东对公司的控制。具体来说就是,如果需要公司为全部创始股东所控制,可以设立类似合伙人的机构并赋予其过半数、三分之二甚至全部董事的提名权,从而实现创始股东对公司的永久控制;如果需要公司为一位创始股东所控制,可以赋予其过半数、三分之二甚至全部董事的提名权,从而实现其对公司的永久控制。

另外,我国《公司法》规定,股东人数较少或者规模较小的有限责任公司,可以设一名执行董事,不设董事会。执行董事可以兼任公司经理。如果本公司股东人数较少,也可以不设立董事会,只设立一名执行董事。执行董事的提名权可以赋予创始股东,从而实现创始股东对公司的控制。

当然,本公司控制权的架构也可以借鉴双重股权结构,赋予创始股份一股多票表决权,使其控制股东会的表决,从而实现对公司的控制。

11 / 11

范文七:阿里巴巴合伙人制度

阿里巴巴合伙人制度 从1999年,阿里巴巴的创始人们在马云的公寓内成立公司起,他们就在以合伙人的精神在运营和管理这家公司。阿里巴巴的企业文化是保证我们迈向成功、为客户传递长期价值的基石。2010年7月,为了保持公司的这种合伙人精神、确保公司的使命、愿景、和价值观的持续发展,我们决定将种合伙人形式正式确立下来,取名“湖畔合伙人”,取自马云和我们的创始人创立阿里巴巴的地方,“湖畔花园”。我们也称“阿里巴巴合伙人”。 我们认为这种合伙人形式能更好的管理我们的业务,使公司的高级管理者能够避开官僚主义和等级制度。目前这个合伙人组织共有28个成员,包括22名阿里巴巴集团的管理层和6名关联公司及分支机构的管理层。合伙人制度的开展遵循以下原则、政策和流程。 阿里巴巴合伙人通过每年吸收新的合伙人来保持自身的活力,确保团队的优秀、创新和稳定。不同于双重股权结构中用高投票权的股份来集中公司控制权在几位创始人手中,我们的治理结构,旨在体现一大群合伙管理人的愿景。这个结构是我们为了将来在创始人退休后,依然能在阿里内部保持由创始人们创立的公司文化,所给出的解决方案。

•新合伙人的选举在经过提名流程后每年进行,合伙人入选标准包括:大部分情况下,任职集团不少于五年且75%的合伙人同意。合伙人投票基于一人一票进行。

•合伙人是我们使命、愿景和价值的传播者,既是在我们组织内部,也面向我们客户、业务伙伴和其他生态系统参与者。

•在合伙人的任职期间,我们要求每个合伙人保持一定比例的股权。

•阿里巴巴合伙人拥有独特的权利来提名董事会多数董事,需要经过股东批准。如果阿里巴巴合伙人提名的董事没有被股东通过,或者因为任何原因离开了董事会,阿里巴巴合伙人有权利任命另一人担任临时股东,直到我们的下一次年度股东大会。

范文八:阿里巴巴的合伙人架构解读

阿里巴巴的合伙人架构,到底怎么解读?

阿里巴巴寻求豁免合伙人制度在港上市遇阻的消息(见钛媒体报道《香港证监会研究阿里上市,恐难豁免合伙人架构》),另阿里上市进程的博弈进一步发酵。钛媒体作者、安理律师事务所合伙人Raymond Wang近日在问答社区知乎撰文回答相关提问,他指出,国内绝大多数媒体报道都没有说清楚基本概念,甚至有一些误导。回答内容被公认为有关阿里所谓的高层“合伙人制度”的权威扫盲帖。以下为Raymond Wang授权、经钛媒体编辑的相关内容:

阿里上市期间关于合伙人制度遇阻的问题,媒体上有很多相关讨论。遗憾的是,大多都未能说清楚基本概念。尝试解读如下:

阿里巴巴的合伙人属“自定义”

首先,阿里巴巴希望采取的“合伙人”方案,和中国大陆、香港或开曼群岛的合伙企业法中的合伙制完全不是一个概念。

阿里巴巴高层合伙人制度,其实就是公司章程中设置的提名董事人选的特殊条款:即由一批被称作“合伙人”的人,来提名董事会中的大多数董事人选,而不是按照持有股份比例分配董事提名权(合伙制的法律规定)。需要注意的是,阿里所称的“合伙人”权责是有限的,他们并不能直接任命董事;所提名的董事,仍须经过股东会投票通过才获任命。

《华尔街日报》关于这一问题有如下报道:

“知情人士称,阿里巴巴的大股东软银和雅虎不在合伙人里面,但是这两家公司已经批准了这项计划。即使股东们否决了提名的董事,合伙人仍可以继续提名,直到董事会主要由合伙人提名的人选构成。”

阿里巴巴方案中的“合伙人”,并不像合伙企业中的合伙人一样,需要对企业的债务承担连带责任。阿里巴巴内部是这样定义的:高度认同公司文化、加入公司至少5年的特定人士,被确认为合伙人——其实就是一批资深高管。 这有点像很多公司制的企业,如咨询公司、投资银行,高级管理者的头衔也叫做“合伙人”,但并不是法律意义上的合伙人。

自定义,到底有没有问题?

在私人公司中,类似阿里巴巴的“合伙人”方案作为一种针对公司董事产生程序的特殊合同安排,只要股东批准,并没有太多问题。但如果是上市公司,这种安排是否会伤害中小股东权利,就变成了值得讨论的问题。

目前,包括马云在内的高管团队仅持有阿里巴巴9.4%的股份,而前两大股东软银和雅虎分别持有阿里巴巴35%和24%的股权。但从阿里巴巴的角度讲,管理层又希望对公司实际拥有更多的控制权。那么,怎么在股份分配不变的情况下,满足阿里管理层的私心呢?

一种可行方案是采取双层股权结构(dual-class share structure)(具体请参考《有哪些公司的股票是“牛卡”计划的?》和《肖恩·帕克为 Facebook 设计的公司结构是什么样的,使扎克获得了绝对、永久的控制权?》)。

然而,问题在于,港交所认为这样做会伤害中小股东利益,因此在其上市规则中是禁止设置双层股权结构的。阿里巴巴要想设置Google、Facebook、百度那种股权结构,只能去纳斯达克或纽交所上市。

阿里巴巴由于其B2B业务曾在香港上市(后于2012年私有化),对港交所的监管规则更为熟悉,还是倾向于在香港上市,所以在说服港交所接受前述“合伙人”方案,但引起的争议也比较大,因为作为小股东的管理层垄断了半数以上的董事提名权,意味着外部中小投资者更为弱势,无法在董事会中提名代表自己的董事,公司治理的透明度也更差。

那么,在香港、美国两地上市在政策上有什么区分呢?对比来看: 在香港上市:不允许双层投票权,但监管相对宽松;

在美国上市:允许双层投票权,但监管、以及小股东集体诉讼更为严厉; 总体来看,阿里巴巴管理层目前是想“鱼和熊掌兼得”,即既保持对公司的控制权,又追求宽松的监管。达成这样的双赢结果并不容易。

范文九:阿里巴巴“合伙人制度”分析

阿里巴巴“合伙人制度”分析

摘要:阿里巴巴成功在美国上市,刷新了美国市场的IPO交易纪录。这次上市举世瞩目,阿里巴巴公司采用的合伙人制度引起了广泛热议。本文试将这种新型合伙人制度与国内外其他类型的公司股权架构进行比较,并对合伙人制度的利弊予以分析。

关键词:合伙人制度;双层股权结构;制度创新

一、阿里巴巴的合伙人制度 阿里巴巴在向纽交所递交的招股说明书等有关文件中对合伙人制度作了详细说明:从1999年阿里巴巴公司成立时起,马云等人就以合伙人的精神运营和管理这家公司。2010年7月,为了保持公司的这种合伙人精神,确保公司的使命、愿景和价值观的持续发展,阿里巴巴将这种合伙人协议确立下来,取名“湖畔合伙人”。马云和蔡崇信为永久合伙人,其余合伙人在离开阿里巴巴集团或关联公司时,即从阿里巴巴合伙人中退休。每年合伙人可提名新合伙人,新合伙人需要满足的条件有:在阿里巴巴或关联公司工作满五年以上,对公司发展有积极贡献,高度认同公司文化,愿为公司使命、愿景和价值观竭尽全力等。担任合伙人期间,每个合伙人都须持有一定比例的公司股份。合伙人的权利包括董事提名权、奖金分配1权。

阿里巴巴的合伙人制度与一般意义上的合伙制不同,一般意义上的合伙制是作为商业上的一种组织形式,与其他公司制度相比较而言,更强调合伙人在权利义务与一般公司股东的区别,另在税收方面也存在差别。而阿里巴巴合伙人制度的核心在与公司董事会的选任制度。即由合伙人提名董事会的大多数董事人选,而不是按照持有股份比例分配董事提名权。 阿里巴巴的这种合伙人制度无疑是一种更有利于公司管理层取得公司控制权的制度设计,使管理层可以基于较少的股份而获得公司较大的控制权。

二、双层股权结构

阿里巴巴最初选择于香港上市,但由于合伙人制度这种违反香港“同股同权”规则的机制,其不得不转而在美国上市。早在20世纪初,美国就出现了一种打破“同股同权”规则的公司股权结构:双层股权结构。

双层股权结构是一种股权具有不同投票权能的公司股权结构,这种非常规股权结构将普通股划分为A、B股两类:A类股的表决权遵循“同股同权”的原则,B类股具有数倍于A类股的表决权,多由公司的创始人团队或早期投资人拥有,两者投票权差距可达150倍之多。 双层股权结构在世界上很多国家得到法律上的认可和保护,并受到上市公司的欢迎。1995-2002年间的上市公司中有6%的公司具有双层股权结构。21世纪以来,高科技公司与

2互联网公司对双层股权结构的采用更加引人注目,其中的典型有Google、Facebook等。

双层股权结构之所以被如此广泛地采用,其中一个重要原因无疑是对公司创始人股权稀释的防止作用。新兴产业公司在挂牌上市之前需经历几年甚至几十年的成长期,创始人在此期间为了保护公司运营、扩大公司业务往往需要多次吸引投资者,其股权也相应地被不断稀释,在公司上市时创始人可能已经成为小股东。在上述过程中创始人有可能无法控制公司的发展方向、战略和运营模式。双层股权结构可以很好地避免这一问题的出现,这种股权结构“将具有投票决策能力的股权保留在创始人手中,然后拿没有投票权或具有微弱投票权的股1

2胡正梁,张帆:《“新型合伙人制度”解析》,《山东经济战略研究》,2014年7月。 陈若英:《论双层股权结构的公司实践及制度配套---兼论我国的监管应对》,《证券市场导报》,2014年3月

票去融资,使投资人手中几乎没有决策权,但是有平等的收益权”。

三、合伙人制度对双层股权结构的借鉴及创新 阿里巴巴一直否认其合伙人制度是一种双重股权安排,但就其加强控制权的实际效果来讲,它确实是一种类似双重股权结构的制度安排,但同时又克服了双层股权结构的一些缺陷。

(一)合伙人制度同双层股权结构一样,在保持公司创始人对公司创始人对公司控制权方面的优势显而易见。这会为公司和股东带来以下几点好处:

首先,有利于股东和公司长期利益的最大化。公司股东大致分为三类:创始人股东、机构股东、公众股东。不同股东的各自需求不同。中小股东可能更加注重金融利益,尤其是短期经济利润。让这种类型的股东关心公司管理,且不说其对公司的长远发展是否会产生不利影响,其在实践中首先大多会怠于行使其对公司的权力。若将控制权放在创始人股东手中,公司股东可以按照更有利于公司长期发展的目标进行公司治理。合伙人制度中的合伙人工作在公司第一线,他们了解市场,了解消费者。让他们提名董事,更为符合公司的利益和发展的长远方向。

其次,提高决策质量。少数人的决策机制比多数人的决策质量更高。对于阿里巴巴这种创新型的企业来说,不断追求创新是其发展壮大的关键条件,创新中最重要的是人力资本。合伙人制度中对合伙人条件的设计即说明阿里巴巴希望以了解公司文化与发展使命的人来推动公司发展,保持公司的生机与活力。港交所行政总裁李小加认为:“创新型公司与传统公司最大的不同在于,它取得成功的关键不是靠资本、资产或政策,而是靠创始人独特的梦

4想与远见。” 因而让合适的人作出决策比让更多的人作出决策或许更能获得高质量的发展

方案。投资人之所以选择这类公司投资也往往是看中公司创始人的领导力和决策力,以及更愿意让公司长久发展下去的热情。

最后,防止公司的恶意收购。在双层股权结构中,可以被收购的股权不具有表决权,拥有足够表决权的股权不具有转让性,控制权得以稳定地掌握在现有管理团队手中。对于创新型公司来讲,其价值取向的形成与公司长期目标的实现需要稳定的运营管理团队,认可其价值取向的消费者群体也需要漫长耐心的培养形成,因而防止恶意收购实为必要。

(二)合伙人制度与双层股权结构有类似的同时也存在诸多不同:

首先,双层股权结构以剥夺公众投资者的表决权,对股东利益保护造成风险而为人诟病。持此观点的人认为,现代公司所有权与控制权分离之后,股东的投票权被视为是对抗管理层

5的重要工具,而双层股权结构使公众投资者失去了这一工具。前述已说明中小股东在实践

中对公司管理或许并无兴趣,此不赘述。另外,阿里巴巴的合伙人制度并未完全剥夺股东的投票权。合伙人制度包含了选举公司董事的双层机制:首先由合伙人提名董事会人选,再由股东会投票表决该人是否通过委任。若股东否决合伙人提名董事人选,合伙人可再另行提名人选,直到最终选出合伙人与股东均同意的人选。这种给股东投票选举董事加以前置程序的制度设计旨在选举出既符合公司价值理念又令股东满意的董事人选,而非暴力剥夺股东的投票权。

其次,由于双层股权结构多由公司创始人持有多数表决权,不少人担忧基于个别管理者的公司治理结构在该管理者离开其岗位时该怎么办。这一忧虑在合伙人制度中得以避免。

合伙人制度对加入合伙人团队的要求是:1公司高管,在公司有5年以上工作经验;2了解公司运营,认同公司文化;3经过四分之三合伙人的同意。几条要求保证了进入合伙人团队的是对公司运营与管理有着充分认识与把握的管理者,且其价值理念、行事作风等均为33马一:《股权稀释过程中公司控制权保持:法律途径与边界—以双层股权结构和马云“中国合伙人制”为研究对象》,《中外法学》,2014年第3期

4参见李小加:“股权结构八问八答”。

5卢文道,王文心:《双层股权结构及其对一股一权规则的背离---阿里上市方案中“合伙人制度”引起的思考》,《证券法苑》,2013年第9卷。

之前的合伙人所认可,保证了公司传统理念的延续,从而避免了创世人去世后公司控制权世袭罔替的不足。

最后,合伙人制度较双层股权结构对股东权更具开放性。合伙人制度并未剥夺股东对独立董事的提名任命权及关联交易批准权等权利。这使得合伙人制度不会造成董事等高级管理人员利用关联交易等方式牟利的风险增大或者弱化监督的后果。

四、结语 通过以上论述,合伙人制度在借鉴双层股权结构优势的基础上又对其进行创新,避免了双层股权结构的一些不足。尽管仍存在公司控制权分配与投资者保护之前的冲突,但大多并非为合伙人制度导致,而是公司治理中的固有矛盾。阿里巴巴这次对公司治理结构的创新应当是一次有益的尝试。高科技公司中,创始人想要把握公司发展方向,必须拥有足够控制权,但在其成长过程中又需要天使投资人创投、私募基金等融资,稀释自己的股权。我国现行制度对创新公司治理结构的不认可使高科技公司和互联网公司时刻处在这样一个两难的境地,因此,加大制度的包容性实为必要。

参考文献

[1]胡正梁,张帆.“新型合伙人制度”解析.山东经济战略研究,2014年7月

[2]陈若英.论双层股权结构的公司实践及制度配套---兼论我国的监管应对.证券市场导报,2014年3月

[3]马一.《股权稀释过程中公司控制权保持:法律途径与边界—以双层股权结构和马云“中国合伙人制”为研究对象.中外法学,2014年第3期

[4]卢文道,王文心.双层股权结构及其对一股一权规则的背离---阿里上市方案中“合伙人制度”引起的思考.证券法苑,2013年第9卷

[5]杨狄.上市公司股权结构创新问题研究---以阿里巴巴上市为视角.财政金融,2014年2月

[6]叶祥松.中外公司治理结构的比较分析.经济学家,2003年1月

范文十:阿里巴巴合伙人(修订版)

tuic阿里巴巴合伙人

自从1999年我们的公司创始人首次在马云的公寓里集会以来,他们及管理团队就一直坚持合伙人的精神。我们将文化看作我们取得成功、服务客户的能力、提升员工、为股东带来长远价值的根本。2010年7月,为了保持合伙人精神,确保公司使命、远景和价值观的可持续性,我们决定将这种合伙人制度正式定义为“湖畔合伙人”,以当初公司成立时马云和其他创始人集会的“湖畔花园”小区来命名。我们将这种合伙人关系称作阿里巴巴合伙人。

我们坚信,我们的合伙人制度策略帮助我们更好地管理业务,使高管人员相互协作,克服官僚主义和等级制度。阿里巴巴合伙人目前共有27名成员,由22名来自我们公司的管理人员、4名来自阿里小微金融服务集团的管理人员和1名来自菜鸟网络科技有限公司的管理人员组成,其中有两名成员既是我们公司的管理人员也是阿里小微金融服务集团的管理人员。阿里巴巴合伙人的人数是不固定的,随着新合伙人的入选以及现有合伙人的退休或离开,合伙人的数量会不时变动。

我们的合伙人制度是一个动态的体制,通过每年引入新的合伙人保持优秀、创新和持续性。不同于通过高投票权使得少数创始人能够集中控制公司的双重股权结构,我们的合伙人制度能够体现一大群管理合伙人的视野。即使我们的创始人将来终有一天会退休,这种合伙人结构使得创始人创建的文化得以保持延续。

与我们的合伙人制度相一致的是,所有的合伙人投票都是建立在一人一票的基础上。

合伙人关系将根据合伙协议运作。我们将在本次发行完成之前对合伙协议进行修改。合伙人关系在促进我们业务发展的原则、政策和程序下运行。以下将详细介绍阿里巴巴合伙人制度。

合伙人的提名和选举

阿里巴巴合伙人制度每年都要选举新的合伙人。选举之前,先由现有合伙人向合伙人委员会提名候选人。选举新合伙人的标准和程序强调的是要对合伙人、客户、员工以及股东负责。合伙人委员会会审核并决定被提名的候选人能否参加选举。新合伙人的当选需要得到至少75%合伙人的同意。

要有资格参加竞选,候选人必要具备以下特性: -为人正直、性格好;

-至少连续为阿里巴巴集团或我们的关联公司、子公司服务5年; -对阿里巴巴集团的业务做出过贡献;

-认同我们公司的文化,品质和行动与我们公司的使命、远景和价值观保持一致。

为了保持合伙人与股东的利益一致,我们要求每个合伙人在其任期内都必须持有一定数量的公司股权。因为被提名者必须在我们公司或者我们的关联公司、子公司工作至少5年,所以当他/她成为合伙人时,他/她将或者已经通过我们公司的股权激励和股票购买计划取得一定数量的公司股权。

合伙人的责任

合伙人的主要责任就是体现和发扬我们公司的使命、远景和价值观。我们希望合伙人能够不仅在公司内部,而且向我们的客户、合作伙伴以及圈子内的其他参与者宣传我们公司的使命、远景和价值观。

合伙人委员会

合伙人委员会由5名合伙人构成,目前是马云、蔡崇信、陆兆禧、彭蕾、曾鸣。合伙人委员会负责合伙人的选举事宜以及将薪酬委员会分配给合伙人的年度现金红利分配给非执行官员的合伙人。合伙人委员会委员每届任期三年,可连任。每三年选举一次委员会委员。每次选举之前,合伙人委员会将提名8个合伙人。每个合伙人可以投票给5个被提名者,得票最高的5个被提名者将当选合伙人委员会委员。

董事提名权

根据我们的公司章程(将被修改包含以下内容并在本次发行后生效),阿里巴巴合伙人享有提名过半数董事会成员的专属权。被提名董事必须在每年的股东大会上得到半数以上投票。如果阿里巴巴合伙人提名的董事没有获得股东大会的选举,或在选举后因为任何原因离开了董事会,阿里巴巴合伙人有权任命另一个

人作为临时董事以填补空缺,直至下一次年度股东大会。在下一次年度股东大会上,被任命的临时董事或者是阿里巴巴合伙人提名的替代被提名董事将代表原来的被提名董事行使其选举权。详见“股本详情——普通股——董事的提名、选举和免职”。

如果任何时候,因任何原因(包括阿里巴巴合伙人提名的董事不再是董事会成员、阿里巴巴合伙人之前没有行使董事提名权),董事会成员中由阿里巴巴合伙人提名或任命的合伙人不足半数时,阿里巴巴合伙人有权任命额外的董事以确保董事会中半数以上成员由阿里巴巴合伙人提名或任命。

被提名董事人选,由合伙人委员会将推荐,并由全部合伙人投票,过半数通过。最初,阿里巴巴合伙人提名的董事将都是合伙人成员。但是,我们期待在将来被提名者也会包括有资格担任董事的非合伙人。

任何对阿里巴巴合伙协议中有关合伙人关系的宗旨或者关于阿里巴巴合伙人履行董事提名权的修改,必须经过多数董事(不包括被提名者或被任命者,并且是纽交所公司管理规则303A或纳斯达克市场规则4350中规定的“独立董事”)的批注。有关以上提名的权利和程序的条款将被并入修改后的公司章程,并将于本次发行完成后生效。根据修改后的公司章程,阿里巴巴合伙人的提名权和公司章程中的相关条款,只有在得到出席股东大会95%以上股东投票的情况下才能予以修改。

我们预计本次发行完成后的第一届董事会由9名成员组成,其中4名董事将由阿里巴巴合伙人提名。我们将与软银和雅虎达成一个表决权拘束协议(将在本次发行完成后生效),根据此协议规定,软银和雅虎同意在每年度的股东大会上都将投赞成票给阿里巴巴合伙人提名的董事。因此,只要软银和雅虎继续是我们公司的主要大股东,阿里巴巴合伙人提名的董事将在每次大会上都能得到多数投票并当选董事。详见“关联方交易——与雅虎河软银的交易——表决权拘束协议”。

阿里巴巴合伙人的提名权和表决权拘束协议将限制你影响公司事务的能力,并且阿里巴巴合伙人的利益可能与你的利益并不一致。详见“风险事项——与公司结构相关的风险——阿里巴巴合伙人和相关的表决权拘束协议将限制你提名和选举董事的能力”。

现任合伙人

红利基金

我们公司的董事会,根据薪酬委员会的建议,批准每年度给管理团队(2013财政年度有大约150人)的现金红利基金,基金金额为我们公司税前营业利润的一部分。当年度现金红利基金计算出后,薪酬委员会会先决定分配给非合伙人管理人员的比例。剩下的部分将分给合伙人管理人员。合伙人委员会将决定合伙人管理人员的年度现金红利基金分配,其中分配给执行官员的部分需要经过薪酬委员会的批准。合伙人对公司业务的贡献以及对公司使命、远景和价值观的促进将决定其分配到的红利。合伙人管理人员的年度现金红利基金中的一部分,将被延迟支付,延迟支付的部分及支付时间表由合伙人委员会决定。只有继续在我们公司工作的合伙人才有资格参与延迟的红利基金分配。

退出和免职

合伙人将退出合伙人关系当他们停止在阿里巴巴集团或其关联公司、子公司的工作,但是马云和蔡崇信将保持合伙人资格直至他们自己选择退出合伙人关系或被免除合伙人资格。如果过半数合伙人投票同意,任何合伙人(包括马云和蔡崇信)都将被免除合伙人资格。和其他合伙人一样,马云和蔡崇信在他们保持合伙人资格期间,必须和所有合伙人一样保持一定数量的股权持有。当马云和蔡崇信停止在阿里巴巴集团的工作后,即使他们仍拥有合伙人身份,也不能获得年度现新红利基金的分红。

限制条款

根据修改后的公司章程,如果我们公司发生任何控制权的变更、合并或出让,关于在交易中涉及到的股票,合伙人和其他股票持有人将受到相同的考虑。此外,

修改后的公司章程规定,阿里巴巴合伙人不能转让或者委托他人行使有关提名董事的权利;若要修改合伙协议中有关提名董事的程序,需要得到独立董事的一致同意。修改后的公司章程还规定,若要修改合伙协议中有关合伙人对多数董事的提名权的条款,必须得到多数独立董事的批准。

阿里巴巴合伙协议的修改

任何对合伙协议的修改,需要经过所有合伙人的75%的同意。

合伙人持有阿里巴巴股权的要求

每个合伙人直接持有或通过其子公司持有我们公司的股权。从某人成为合伙人之日起(现在的28名合伙人是2014年1月1日)3年内,其必须至少保留成为合伙人时所持股权(包括可行权股票和不可行权股票)的60%。3年之后,如果其仍是合伙人身份,其必须至少保留成为合伙人时所持股权(包括可行权股票和不可行权股票)的40%。目前,所有合伙人直接或间接持有公司普通股总计大约326,064,023股(包括可行权股票和不可行权股票)。本段所述持股要求的豁免,必须由多数独立董事通过。