阿尔焦姆的人物形象

阿尔焦姆的人物形象

【范文精选】阿尔焦姆的人物形象

【范文大全】阿尔焦姆的人物形象

【专家解析】阿尔焦姆的人物形象

【优秀范文】阿尔焦姆的人物形象

范文一:《李尔王》人物形象解读

第 2 2卷 第 3期

V0 1 . 2 2   No . 3

州  大

2 0 1 5年 3月

Ma r . 2 0 1 5

J o u na r l   o f   E z h o u   U n i v e r s i t y

《 李 尔王》 人物形象解读

陶 冉 冉

( 信 阳 职 业技 术 学 院, 河南 信 阳 4 6 4 0 0 0 )

要: 《 李 尔王 》 作为“ 所 有 语 言 中 最伟 大 的戏 剧 ” , 是 永 恒 与普 遍 的代 表 , 需要 从 不 同的 角, /  ̄ Ar 阐释 它的意 蕴 。 在 全 面把 握

《 李 尔王 》 剧 本 时代 背景 的 基 础上 , 深 刻而 入 微地 剖 析剧 中的人 物形 象 , 对 于 更好 地 理 解 该剧 本 具有 十 分重 要 的意 义。   关键词 : 《 李 尔王 》 ; 人物形 象; 社 会 伦 理 秩 序

中 图分 类 号 : I 1 0 6 . 3   文 献 标 识码 : A   文 章编 号 : 1 0 0 8 — 9 0 0 4 ( 2 0 1 5 ) 0 3 - 0 0 6 3 - 0 2

《 李尔王》 是 莎 士 比亚 四 大 悲 剧 著 作 中 的 其 中一 部 , 被

将 封 建 贵族 们 的生 活 状 态 表 现 得淋 漓 尽 致 。 作 品 还 深 刻 表  现 出 资本 主义 的诞 生 和 上 升 对 封 建 贵族 的心 理 以及 人 伦 关  系所 造成 的 巨 大影 响 。

世人称为是“ 所有语 言中最伟 大的戏剧” [ 1 】 。随着《 李 尔王》   的广泛传播 , 《 哈姆雷特》 所处 的地 位逐 渐被其所取代 。《 李

尔王》 主要 具 有 三个 方 面 的特 征 : 其一, 这 部 作 品 是 永 恒 与  普 遍的代表 ; 其二, 在 莎 士 比亚 的 内 心 世 界 中 , 该 部 作 品 占  据着重要的地位 ; 其三 , 在意识 领域 中, 作 品 所 代 表 的文 化  处 于 不 断 的 变 化 之 中 。《 李尔 王》 作 品所蕴含 的意义深厚 ,   人 们 在 阅 读 过 程 中 , 都 能 够 从 不 同 的 角 度 去 阐 释 它 的 意

义。 从 而更 加 理 解 作 品 中的 不 同人 物 形 象 。

二、 《 李 尔 王》 剧 本 的 人 物形 象  1 . 李 尔 的错 位 人 伦  封 建 贵 族 中 的人 伦 错 位 最 明 显 的表 现 就 是 在 “ 嫁妆 ” 这

部 分 的 描述 中 .李 尔 三 个 女 儿 婚 嫁 中所 分 配 的不 同 嫁 妆

使 得 封 建 贵 族 的 错 位人 伦得 以表 现 出来 。 除此之外 , 通 过 嫁  妆 这 一 事 件 表 现 出社 会 秩 序 的混 乱 、后 期 英 格 兰 的传 统 社

会 模 式 和 固有 人 伦 模式 之 间 的 冲突 、 矛 盾 等 。嘲

《 李尔王》 剧 本 的 时代 背 景

1 6 0 6 年。 英 格 兰 的封 建 贵 族 阶 层 所 拥 有 的 财 富 已经 远

远 落 后 于逐 步兴 起 的

小 商 人 、 商 贩 等 人 的 财 富 。 随 着 时 代

《 李尔王》 剧本中, 国王李尔在三个女儿出嫁时 , 将 自己

王 国 的 土 地 分 成 大 小 不 等 的 几 个 部 分 分 别 送 给 了 三 个 女

的发展 . 当 时 条 件 下 的 消 费 方 式 已经 不 能 满 足 封 建 贵族 们  的需求 . 流 人 的黄 金 使 得 物 价 飞 涨 。 给 他 们 带 来 了 巨 大 的

儿, 在这 种 情 形 下 , 土地 被分 割 , 但在形式上 , 依 旧 能够 表 明   自己领 土 的完 整 。而且 他 给女 儿 赠 送 嫁 妆 多 少是 以女 儿 对  自己 的尊 重 态 度 以及 忠诚 等 方 面 作 为标 准进 行 衡 量 的 。但  是 就 人 类 的血 缘 关 系 而 言 , 这 一 标 准本 身 就 是 错 误 的 。 他 主  要 是 想 通 过 这 种 方 式 来 告 诉 那 些 新 兴 发 展 的 资 本 主义 , 在  他 的 王 国不 允 许 欺 侮 和 背叛 。从 而 能 够 阻 止 他 们 对 自己 王  国进 行 瓜 分 。 其实 , 造 成 种种 悲 惨 局 面 发 生 的 原 因 正在 于他  把 自身拥 有 的权 利 错 误 地 用 在 了人 伦 关 系 上 ,没 有 意 识 到

三个 女 儿 对 他 的谦 卑 、 尊重 不 能 当 作他 衡 量 人 伦 的标 准 。

打击。 他 们为 了能够继续 生存 。 不 得不将 自己名下 的土地

转 卖 给 有 着 大 量 财 富 的 商 人 。 而 詹姆 斯 一 世 依 f 日 需 要 有 足

够 的金钱 , 想要那 种奢华 糜烂 的生 活 , 这 就 使 得 他 不 得 不

把 自己 所 拥 有 的 头 衔 卖 给 商 人 阶 层 。 这 样 既能 够 满 足 詹 姆  斯 一世 的欲望 。 又能够 满足商 人的虚 荣心 。 但 是 他 的 行 为  直 接 使 贵族 的荣 誉 和 称 号 得 到 了大 幅 度 的贬 值 。那 么在 封

建 贵族 阶 层 中 .长 子 继 承 土 地 这 一 做 法 就 显 得 有 名 无 实 。

而无地 的贵族 阶层就 由此产生 了。   面对 这 种 局 势 。 逐 渐 兴 起 的 商 人 已经 意识 到 自身 权 利

的 重 要 性 .他 们 与 封 建 贵 族 之 间 的 矛 盾 和 冲突 更 加 明显 。   例如 , 新 兴 的 资 产 阶 级 认 为 要 想 实 现 自身 的 价 值 和 生 存 的   意义 。 就 必 须 要 通 过 自身 的 努 力 与 奋 斗 , 而 不 是 为 封 建 贵  族 阶 层 奴 役 自己 的一 生 以及 后 代 的一 生 。这 种 社会 现象 则  严 重 影 响 了许 多 贵族 的 心 理 。   《 李尔王》 这 部 作 品 非 常 鲜 明 地 反 映 出这 一 社 会 背 景 ,

《 李尔 王》 有关嫁妆 的这一剧情之所 以写得很 好 , 主要

是 因 为 深刻 地 表 达 出人 和 人 之 间 的外 在 行 为 与 内在 情 感 即  表 面 上 的 服从 与 内心 的叛 逆 , 以及 人 伦关 系 的 重新 建

立 , 彰

显 出 资本 主义 的诞 生 对 英 格 兰 贵族 的心 理 、 人 伦定 位 、 社 会  秩 序 等 的 冲击 。

2 . 其 他 人 物 形 象 的伦 理错 位

《 李尔王》 中对考狄利娅叛逆的描 写是 为了对英格兰封

建 贵 族 人 伦 秩 序 的 肯 定 。嘲 这 种 贵 族 中 传 统 的人 伦 秩 序 已

收 稿 日期 :2 0 1 4 - 1 0 - 1 0   作 者 简 介 : 陶冉 冉 ( 1 9 8 1 一 ) , 女, 河 南 固始 人 , 讲 师, 硕士, 研究方 向: 英 语 教 育 与文 学。

第 2 2 卷

经 被 人 们 当成 一 种 习惯 深 深 印 在每 一 个 人 的 观 念 中 。 在剧  本中。 考 狄 利 娅 曾 经说 过这 样 一 段话 “ 我爱 您……我 . 只有  恪尽 我 的责 任 回报 您 。 ” 这 句话 明里 暗 里 是 在 向众 人 展 示 ,   和贵 族 阶 层 的 准 则相 比较 , 李 尔 所 要 求 的 回报 会 更 多 . 这 也  在表 明这 种 要 求 是 在对 贵 族 阶 层 的人 伦关 系进 行 破 坏 。之

的人 , 他们有 正常人所没有 的缺陷、 瑕疵 。 是 从 清 醒 的 心 理

以及 对 外 界合 理 的认 知 上 经 过 一 些外 在 或 内在 的 原 因而 变  成 了疯 癫 者 。 愚 人 主 要 是 处 在社 会 的 最 底层 , 通 过 对 疯 癫 者  进 行 影 响 而影 响整 个 局 面 ; 与愚 人 不 同 的是 。 疯癫 者 处 在 社

会 阶 层 的 高位 , 主 要 是 受 到 愚人 的影 响 。 《 李尔王》 中, 葛罗

斯 特 发 出这 样 的感 慨 , 即“ 疯子带着瞎子走路 , 本 来 是 这 个

后, 李 尔 取 消 了考 狄 利 娅在 婚 嫁 时 所 承 诺 的嫁 妆 . 此 时 考狄  利娅 又说 了一 句 话 . “ 她 的价 格 已经 跌 落 了” . 这句话是在向

时代的病态” 。 由此 可见 愚 人 和 疯 癫者 在 剧 本 中 的 高超 戏 剧  性。 在 莎士 比亚 《 李 尔王 》 这 一悲 剧 中 , 愚 人 和 疯癫 者 的描 写  更 具 有 感 染力 , 从 而 展 现 出 真正 的艺 术价 值 。

他 们 能够 展现 出超 越 生 命 意 义 的真 善 美 。愚 人 有 着 独  特 的社 会 地 位 , 并 有 着 清 醒 的意 识 , 他 们 能 够 在 戏 剧人 物 以

李尔暗示 , 在贵族 的传统价值模式 中, 李尔 已经将衡量资产

阶级 的价 值 体 系 混入 其 中 了。 李尔 对 考 狄 利 娅 的 所 作所 为

已经 表 明 了封 建 贵 族伦 理 秩 序 的错 位 ,并 且 这 种 伦 理 秩序

的错 位 是 从 资 本 主 义 的兴 起 开 始形 成 的 。   在 新 兴 的 资 产 阶级 社 会 伦 理体 系 中 .人 伦 所 具 有 的价

值 主要 是 由外 在 的 经 济价 值 决 定 的 。 从 血 缘 方 面 而言 . 考狄  利

娅 失 去 了土 地 的 继 承权 , 从社会经济价值来看 . 考 狄 利娅  已经 不 再 是 交 易 的 最佳 对 象 。 法 兰 西 国王 说 封 建 贵 族 阶层  的 价值 观 即一 个 人 的 高 贵 出身 就 是 最 大 的价 值 , 即使 没有

及 不 同 事 件之 问进 行 灵 活 的 周 旋 .并 且 是 作 者衡 量 世 间 善

恶 美 丑 的 试 金 石 。 而且 愚 人 的 形 象在 剧 中 往 往 是 揭露 事 情

真相 的人 , 并 且 可 以直 击 人 性 中 的美 丑 恶 。 例如在《 李尔王》

中 的愚 人 , 他 以 自己 超 脱 的智 慧 以及 伟 大无 私 的献 身 精 神 .   使 李 尔 从 傲 慢 无 知 向心 眼 明亮 的 阶段 发展 。在遭 到两 个 女  儿 的背 叛 后 , 李 尔 说 了一 段 话 。 虽 然这 段 话 表 现 了 李尔 的疯

傻和无知 , 但 是 却 将 人 性 的 丑 陋不 堪 表 现得 淋 漓 尽 致 。 由此  可见 , 只 有 通 过 愚 人 才能 够 听 到 真 理 , 看 到 事 物 的 真 面 目。

土地 , 自身 所 拥 有 的高 贵 血 统就 足 以衡 量 其 价 值 。 法 兰 西 国

王之 所 以对 考 狄 利 娅 如此 肯 定 .主 要是 对 这 一 时 期 英 格 兰

贵族 阶层 人 伦 的坚 守 .而 考 狄 利 娅 则是 以 守望 的形 式 来 表  现 这 份坚 守 与肯 定 的 。

人 的一 生 主 要 就 是 在 善 良与邪 恶 、 美 丽 与 丑 陋之 间 徘 徊 、 斗

《 李尔王》 剧 中 所 描述 的父 权 中 心 则表 现 为男 孩 子 需要

脱 离 母 亲 而生 存 .这 样 才能 够 长 大 并 获 得 自己 的身 份 和 地

争, 疯 癫 由 正 常 的人 格 分 裂演 变 而成 , 他 们 在 痛 苦 中挣 扎 ,   并 且 意识 到 自己 之 前 所 犯 的错 误 以及 所 做 的 愚 蠢 的事 情 ,   他们 的 自我 醒 悟 不 断 震撼 着 人 心 。 不 断 呼 唤着 人 的灵 魂 。 因

此, 在 莎 士 比亚 的剧 本 中 。 疯 癫 者 仍 旧 占据 着 重 要 的地 位 ,   因 为疯 癫 者 在 剧 中 扮 演 的 角色 具 有无 可 比拟 的 震 撼力 和感  染力。 《 李尔王》 中, 李 尔 和 葛 罗斯 特 分 别是 疯 癫 者 和 愚人 的

位 。母 亲 的 肉体 给 以父 权 为 中心 的 社 会 伦 理造 成 了一 定 的  困扰 。 他 们 与 正 常 的社 会 伦 理 同 时存 在 , 但是 它 的存 在 与 正

常 的 社会 伦理 秩 序 相 矛 盾 。为 了能 够 更 好 地展 现 社 会 伦 理

的 正 常 逻 辑秩 序 , 《 李尔王》 通 过 法律 秩序 、 等 级关 系 、 权威 、   伦 理 体 系 等方 方 面 面 对 嫡 子与 私 生 子 之 间进 行划 分 。在 剧

本 的 结 尾 .私 生子 则 以 伦 理颠 覆 者 的形 象 站 在 了 父权 中心

代表 。 李 尔 在疯 癫 的世 界 中看 到 了世

间 的 真理 。   莎士比亚著作中 , 属于四大悲剧之~的《 李 尔王》 剧 本  所 处 的地 位 将 逐 渐 取 代 《 哈 姆 雷 特》 。剧 中 的主 人 公是 一个  性 格 发生 了巨 大 变 化 的 人 物形 象 .剧本 还 从 其他 方 面描 述  了 不 同 的人 物 形 象 以及 所要 展示 的 重 要 内容 .透 鼹 出 了新

兴 的 资本 主义 与 封 建 贵族 阶层 之 间 的失 衡 关 系 。 该 部 作 品  所 蕴 含 的深 厚 意 义 , 提 供 了从 不 同 角度 去 阐 释 的空 间 , 更 加  鲜 明 展 示 了人 物 的形 象 。

参考文献:

的对 立 面 。 在 资 本 主义 不断 上 升 和膨 胀 的时 期 , 英 格兰 王 国

的社 会 伦 理 秩 序在 《 李尔 王 》 剧 本 中 的这 些 人 物 中得 以表 现

出来 。   除 此 之外 , 李 尔 的 另外 两 个 女儿 高那 里 尔 与 里 根 那 里 ,

也 展 现 出了 人 伦 的错 位 。她们 不 仅 以谎 言 的 方 式将 李 尔 的

土地 骗 到 手 . 还 破 坏 了 封建 贵 族 阶 层 的 伦 理秩 序 准 则 , 她们  不 想 遵 守 这 种 封建 贵族 传 承 下 来 的传 统 伦 理 秩 序 .于是 对

这 种 已经 存 在 的 人 伦关 系 进 行 了破 坏 。

3 . 《 李尔王》 中愚 人 与 疯 癫者 的诠 释  莎 士 比亚 的 笔 下 。愚 人 和 疯癫 者是 具 有 美 学 价值 和独  特 意 义 的典 型 人 物 的代 表 名 。   通过这两种人物 . 能 够 更具

【 1 1 王勃. 同 样 的 语 言 不 同 的 功 能— — 评 莎 士 比亚 名 著 《 李  尔王》 【 J 】 . 出版 广 角 , 2 0 1 4 ( 4 ) .

【 2 1 高岩. 内 在 的 和 谐 与外 在 的 整 一 —— 莎 士 比亚 四 大 悲 剧

体阐明《 李尔王》 剧 本 中所 要 表 现 的 真理 和 中心 内容 。 因此 ,

这 两个 人 物 在 戏 剧 文学 中发 挥 着 非 常重 要 的作 用 。很 多人  都 把 莎 士 比亚 笔 下 的 愚人 和 疯 癫 者 视 为 同一 类 人 物 。但是  实 际 上他 们却 有 着 本 质 的 区别 。 对 于愚 人 而 言 , 他 们 看 似 愚  蠢。 常 常 变 得 滑稽 可笑 , 但 是 在 他 们 的 内心 深 处 , 往 往 都蕴

主 人 公 形 象 塑造 特 色  . 求索, 2 0 1 4 ( 4 ) .   【 3 ] 王盂娟 . 试析 《 李尔 王》 中主角 的悲剧艺 术【 J 】 . 语 文建设,

2 0 1 4 ( 1   1 ) .   [ 4 ] 李康映. 错 位 的 人 伦— — 莎 士 比 亚 剧 本 《 李 尔王》 人 物 形

象解析叨. 时代文学( 下半月) , 2 0 1   l ( 9 ) .

( 责 任 编校 : 李 青 云)

含 着 大智 慧 。他 们 所具 有 的神 性 能 够 在 不知 不 觉 中指 引 着

疯癫者 ; 而

疯癫者 。 他们没有什 么特别之处 , 只是 普 普 通 通

原文地址:http://fanwen.wenku1.com/article/34784916.html
第 2 2卷 第 3期

V0 1 . 2 2   No . 3

州  大

2 0 1 5年 3月

Ma r . 2 0 1 5

J o u na r l   o f   E z h o u   U n i v e r s i t y

《 李 尔王》 人物形象解读

陶 冉 冉

( 信 阳 职 业技 术 学 院, 河南 信 阳 4 6 4 0 0 0 )

要: 《 李 尔王 》 作为“ 所 有 语 言 中 最伟 大 的戏 剧 ” , 是 永 恒 与普 遍 的代 表 , 需要 从 不 同的 角, /  ̄ Ar 阐释 它的意 蕴 。 在 全 面把 握

《 李 尔王 》 剧 本 时代 背景 的 基 础上 , 深 刻而 入 微地 剖 析剧 中的人 物形 象 , 对 于 更好 地 理 解 该剧 本 具有 十 分重 要 的意 义。   关键词 : 《 李 尔王 》 ; 人物形 象; 社 会 伦 理 秩 序

中 图分 类 号 : I 1 0 6 . 3   文 献 标 识码 : A   文 章编 号 : 1 0 0 8 — 9 0 0 4 ( 2 0 1 5 ) 0 3 - 0 0 6 3 - 0 2

《 李尔王》 是 莎 士 比亚 四 大 悲 剧 著 作 中 的 其 中一 部 , 被

将 封 建 贵族 们 的生 活 状 态 表 现 得淋 漓 尽 致 。 作 品 还 深 刻 表  现 出 资本 主义 的诞 生 和 上 升 对 封 建 贵族 的心 理 以及 人 伦 关  系所 造成 的 巨 大影 响 。

世人称为是“ 所有语 言中最伟 大的戏剧” [ 1 】 。随着《 李 尔王》   的广泛传播 , 《 哈姆雷特》 所处 的地 位逐 渐被其所取代 。《 李

尔王》 主要 具 有 三个 方 面 的特 征 : 其一, 这 部 作 品 是 永 恒 与  普 遍的代表 ; 其二, 在 莎 士 比亚 的 内 心 世 界 中 , 该 部 作 品 占  据着重要的地位 ; 其三 , 在意识 领域 中, 作 品 所 代 表 的文 化  处 于 不 断 的 变 化 之 中 。《 李尔 王》 作 品所蕴含 的意义深厚 ,   人 们 在 阅 读 过 程 中 , 都 能 够 从 不 同 的 角 度 去 阐 释 它 的 意

义。 从 而更 加 理 解 作 品 中的 不 同人 物 形 象 。

二、 《 李 尔 王》 剧 本 的 人 物形 象  1 . 李 尔 的错 位 人 伦  封 建 贵 族 中 的人 伦 错 位 最 明 显 的表 现 就 是 在 “ 嫁妆 ” 这

部 分 的 描述 中 .李 尔 三 个 女 儿 婚 嫁 中所 分 配 的不 同 嫁 妆

使 得 封 建 贵 族 的 错 位人 伦得 以表 现 出来 。 除此之外 , 通 过 嫁  妆 这 一 事 件 表 现 出社 会 秩 序 的混 乱 、后 期 英 格 兰 的传 统 社

会 模 式 和 固有 人 伦 模式 之 间 的 冲突 、 矛 盾 等 。嘲

《 李尔王》 剧 本 的 时代 背 景

1 6 0 6 年。 英 格 兰 的封 建 贵 族 阶 层 所 拥 有 的 财 富 已经 远

远 落 后 于逐 步兴 起 的

小 商 人 、 商 贩 等 人 的 财 富 。 随 着 时 代

《 李尔王》 剧本中, 国王李尔在三个女儿出嫁时 , 将 自己

王 国 的 土 地 分 成 大 小 不 等 的 几 个 部 分 分 别 送 给 了 三 个 女

的发展 . 当 时 条 件 下 的 消 费 方 式 已经 不 能 满 足 封 建 贵族 们  的需求 . 流 人 的黄 金 使 得 物 价 飞 涨 。 给 他 们 带 来 了 巨 大 的

儿, 在这 种 情 形 下 , 土地 被分 割 , 但在形式上 , 依 旧 能够 表 明   自己领 土 的完 整 。而且 他 给女 儿 赠 送 嫁 妆 多 少是 以女 儿 对  自己 的尊 重 态 度 以及 忠诚 等 方 面 作 为标 准进 行 衡 量 的 。但  是 就 人 类 的血 缘 关 系 而 言 , 这 一 标 准本 身 就 是 错 误 的 。 他 主  要 是 想 通 过 这 种 方 式 来 告 诉 那 些 新 兴 发 展 的 资 本 主义 , 在  他 的 王 国不 允 许 欺 侮 和 背叛 。从 而 能 够 阻 止 他 们 对 自己 王  国进 行 瓜 分 。 其实 , 造 成 种种 悲 惨 局 面 发 生 的 原 因 正在 于他  把 自身拥 有 的权 利 错 误 地 用 在 了人 伦 关 系 上 ,没 有 意 识 到

三个 女 儿 对 他 的谦 卑 、 尊重 不 能 当 作他 衡 量 人 伦 的标 准 。

打击。 他 们为 了能够继续 生存 。 不 得不将 自己名下 的土地

转 卖 给 有 着 大 量 财 富 的 商 人 。 而 詹姆 斯 一 世 依 f 日 需 要 有 足

够 的金钱 , 想要那 种奢华 糜烂 的生 活 , 这 就 使 得 他 不 得 不

把 自己 所 拥 有 的 头 衔 卖 给 商 人 阶 层 。 这 样 既能 够 满 足 詹 姆  斯 一世 的欲望 。 又能够 满足商 人的虚 荣心 。 但 是 他 的 行 为  直 接 使 贵族 的荣 誉 和 称 号 得 到 了大 幅 度 的贬 值 。那 么在 封

建 贵族 阶 层 中 .长 子 继 承 土 地 这 一 做 法 就 显 得 有 名 无 实 。

而无地 的贵族 阶层就 由此产生 了。   面对 这 种 局 势 。 逐 渐 兴 起 的 商 人 已经 意识 到 自身 权 利

的 重 要 性 .他 们 与 封 建 贵 族 之 间 的 矛 盾 和 冲突 更 加 明显 。   例如 , 新 兴 的 资 产 阶 级 认 为 要 想 实 现 自身 的 价 值 和 生 存 的   意义 。 就 必 须 要 通 过 自身 的 努 力 与 奋 斗 , 而 不 是 为 封 建 贵  族 阶 层 奴 役 自己 的一 生 以及 后 代 的一 生 。这 种 社会 现象 则  严 重 影 响 了许 多 贵族 的 心 理 。   《 李尔王》 这 部 作 品 非 常 鲜 明 地 反 映 出这 一 社 会 背 景 ,

《 李尔 王》 有关嫁妆 的这一剧情之所 以写得很 好 , 主要

是 因 为 深刻 地 表 达 出人 和 人 之 间 的外 在 行 为 与 内在 情 感 即  表 面 上 的 服从 与 内心 的叛 逆 , 以及 人 伦关 系 的 重新 建

立 , 彰

显 出 资本 主义 的诞 生 对 英 格 兰 贵族 的心 理 、 人 伦定 位 、 社 会  秩 序 等 的 冲击 。

2 . 其 他 人 物 形 象 的伦 理错 位

《 李尔王》 中对考狄利娅叛逆的描 写是 为了对英格兰封

建 贵 族 人 伦 秩 序 的 肯 定 。嘲 这 种 贵 族 中 传 统 的人 伦 秩 序 已

收 稿 日期 :2 0 1 4 - 1 0 - 1 0   作 者 简 介 : 陶冉 冉 ( 1 9 8 1 一 ) , 女, 河 南 固始 人 , 讲 师, 硕士, 研究方 向: 英 语 教 育 与文 学。

第 2 2 卷

经 被 人 们 当成 一 种 习惯 深 深 印 在每 一 个 人 的 观 念 中 。 在剧  本中。 考 狄 利 娅 曾 经说 过这 样 一 段话 “ 我爱 您……我 . 只有  恪尽 我 的责 任 回报 您 。 ” 这 句话 明里 暗 里 是 在 向众 人 展 示 ,   和贵 族 阶 层 的 准 则相 比较 , 李 尔 所 要 求 的 回报 会 更 多 . 这 也  在表 明这 种 要 求 是 在对 贵 族 阶 层 的人 伦关 系进 行 破 坏 。之

的人 , 他们有 正常人所没有 的缺陷、 瑕疵 。 是 从 清 醒 的 心 理

以及 对 外 界合 理 的认 知 上 经 过 一 些外 在 或 内在 的 原 因而 变  成 了疯 癫 者 。 愚 人 主 要 是 处 在社 会 的 最 底层 , 通 过 对 疯 癫 者  进 行 影 响 而影 响整 个 局 面 ; 与愚 人 不 同 的是 。 疯癫 者 处 在 社

会 阶 层 的 高位 , 主 要 是 受 到 愚人 的影 响 。 《 李尔王》 中, 葛罗

斯 特 发 出这 样 的感 慨 , 即“ 疯子带着瞎子走路 , 本 来 是 这 个

后, 李 尔 取 消 了考 狄 利 娅在 婚 嫁 时 所 承 诺 的嫁 妆 . 此 时 考狄  利娅 又说 了一 句 话 . “ 她 的价 格 已经 跌 落 了” . 这句话是在向

时代的病态” 。 由此 可见 愚 人 和 疯 癫者 在 剧 本 中 的 高超 戏 剧  性。 在 莎士 比亚 《 李 尔王 》 这 一悲 剧 中 , 愚 人 和 疯癫 者 的描 写  更 具 有 感 染力 , 从 而 展 现 出 真正 的艺 术价 值 。

他 们 能够 展现 出超 越 生 命 意 义 的真 善 美 。愚 人 有 着 独  特 的社 会 地 位 , 并 有 着 清 醒 的意 识 , 他 们 能 够 在 戏 剧人 物 以

李尔暗示 , 在贵族 的传统价值模式 中, 李尔 已经将衡量资产

阶级 的价 值 体 系 混入 其 中 了。 李尔 对 考 狄 利 娅 的 所 作所 为

已经 表 明 了封 建 贵 族伦 理 秩 序 的错 位 ,并 且 这 种 伦 理 秩序

的错 位 是 从 资 本 主 义 的兴 起 开 始形 成 的 。   在 新 兴 的 资 产 阶级 社 会 伦 理体 系 中 .人 伦 所 具 有 的价

值 主要 是 由外 在 的 经 济价 值 决 定 的 。 从 血 缘 方 面 而言 . 考狄  利

娅 失 去 了土 地 的 继 承权 , 从社会经济价值来看 . 考 狄 利娅  已经 不 再 是 交 易 的 最佳 对 象 。 法 兰 西 国王 说 封 建 贵 族 阶层  的 价值 观 即一 个 人 的 高 贵 出身 就 是 最 大 的价 值 , 即使 没有

及 不 同 事 件之 问进 行 灵 活 的 周 旋 .并 且 是 作 者衡 量 世 间 善

恶 美 丑 的 试 金 石 。 而且 愚 人 的 形 象在 剧 中 往 往 是 揭露 事 情

真相 的人 , 并 且 可 以直 击 人 性 中 的美 丑 恶 。 例如在《 李尔王》

中 的愚 人 , 他 以 自己 超 脱 的智 慧 以及 伟 大无 私 的献 身 精 神 .   使 李 尔 从 傲 慢 无 知 向心 眼 明亮 的 阶段 发展 。在遭 到两 个 女  儿 的背 叛 后 , 李 尔 说 了一 段 话 。 虽 然这 段 话 表 现 了 李尔 的疯

傻和无知 , 但 是 却 将 人 性 的 丑 陋不 堪 表 现得 淋 漓 尽 致 。 由此  可见 , 只 有 通 过 愚 人 才能 够 听 到 真 理 , 看 到 事 物 的 真 面 目。

土地 , 自身 所 拥 有 的高 贵 血 统就 足 以衡 量 其 价 值 。 法 兰 西 国

王之 所 以对 考 狄 利 娅 如此 肯 定 .主 要是 对 这 一 时 期 英 格 兰

贵族 阶层 人 伦 的坚 守 .而 考 狄 利 娅 则是 以 守望 的形 式 来 表  现 这 份坚 守 与肯 定 的 。

人 的一 生 主 要 就 是 在 善 良与邪 恶 、 美 丽 与 丑 陋之 间 徘 徊 、 斗

《 李尔王》 剧 中 所 描述 的父 权 中 心 则表 现 为男 孩 子 需要

脱 离 母 亲 而生 存 .这 样 才能 够 长 大 并 获 得 自己 的身 份 和 地

争, 疯 癫 由 正 常 的人 格 分 裂演 变 而成 , 他 们 在 痛 苦 中挣 扎 ,   并 且 意识 到 自己 之 前 所 犯 的错 误 以及 所 做 的 愚 蠢 的事 情 ,   他们 的 自我 醒 悟 不 断 震撼 着 人 心 。 不 断 呼 唤着 人 的灵 魂 。 因

此, 在 莎 士 比亚 的剧 本 中 。 疯 癫 者 仍 旧 占据 着 重 要 的地 位 ,   因 为疯 癫 者 在 剧 中 扮 演 的 角色 具 有无 可 比拟 的 震 撼力 和感  染力。 《 李尔王》 中, 李 尔 和 葛 罗斯 特 分 别是 疯 癫 者 和 愚人 的

位 。母 亲 的 肉体 给 以父 权 为 中心 的 社 会 伦 理造 成 了一 定 的  困扰 。 他 们 与 正 常 的社 会 伦 理 同 时存 在 , 但是 它 的存 在 与 正

常 的 社会 伦理 秩 序 相 矛 盾 。为 了能 够 更 好 地展 现 社 会 伦 理

的 正 常 逻 辑秩 序 , 《 李尔王》 通 过 法律 秩序 、 等 级关 系 、 权威 、   伦 理 体 系 等方 方 面 面 对 嫡 子与 私 生 子 之 间进 行划 分 。在 剧

本 的 结 尾 .私 生子 则 以 伦 理颠 覆 者 的形 象 站 在 了 父权 中心

代表 。 李 尔 在疯 癫 的世 界 中看 到 了世

间 的 真理 。   莎士比亚著作中 , 属于四大悲剧之~的《 李 尔王》 剧 本  所 处 的地 位 将 逐 渐 取 代 《 哈 姆 雷 特》 。剧 中 的主 人 公是 一个  性 格 发生 了巨 大 变 化 的 人 物形 象 .剧本 还 从 其他 方 面描 述  了 不 同 的人 物 形 象 以及 所要 展示 的 重 要 内容 .透 鼹 出 了新

兴 的 资本 主义 与 封 建 贵族 阶层 之 间 的失 衡 关 系 。 该 部 作 品  所 蕴 含 的深 厚 意 义 , 提 供 了从 不 同 角度 去 阐 释 的空 间 , 更 加  鲜 明 展 示 了人 物 的形 象 。

参考文献:

的对 立 面 。 在 资 本 主义 不断 上 升 和膨 胀 的时 期 , 英 格兰 王 国

的社 会 伦 理 秩 序在 《 李尔 王 》 剧 本 中 的这 些 人 物 中得 以表 现

出来 。   除 此 之外 , 李 尔 的 另外 两 个 女儿 高那 里 尔 与 里 根 那 里 ,

也 展 现 出了 人 伦 的错 位 。她们 不 仅 以谎 言 的 方 式将 李 尔 的

土地 骗 到 手 . 还 破 坏 了 封建 贵 族 阶 层 的 伦 理秩 序 准 则 , 她们  不 想 遵 守 这 种 封建 贵族 传 承 下 来 的传 统 伦 理 秩 序 .于是 对

这 种 已经 存 在 的 人 伦关 系 进 行 了破 坏 。

3 . 《 李尔王》 中愚 人 与 疯 癫者 的诠 释  莎 士 比亚 的 笔 下 。愚 人 和 疯癫 者是 具 有 美 学 价值 和独  特 意 义 的典 型 人 物 的代 表 名 。   通过这两种人物 . 能 够 更具

【 1 1 王勃. 同 样 的 语 言 不 同 的 功 能— — 评 莎 士 比亚 名 著 《 李  尔王》 【 J 】 . 出版 广 角 , 2 0 1 4 ( 4 ) .

【 2 1 高岩. 内 在 的 和 谐 与外 在 的 整 一 —— 莎 士 比亚 四 大 悲 剧

体阐明《 李尔王》 剧 本 中所 要 表 现 的 真理 和 中心 内容 。 因此 ,

这 两个 人 物 在 戏 剧 文学 中发 挥 着 非 常重 要 的作 用 。很 多人  都 把 莎 士 比亚 笔 下 的 愚人 和 疯 癫 者 视 为 同一 类 人 物 。但是  实 际 上他 们却 有 着 本 质 的 区别 。 对 于愚 人 而 言 , 他 们 看 似 愚  蠢。 常 常 变 得 滑稽 可笑 , 但 是 在 他 们 的 内心 深 处 , 往 往 都蕴

主 人 公 形 象 塑造 特 色  . 求索, 2 0 1 4 ( 4 ) .   【 3 ] 王盂娟 . 试析 《 李尔 王》 中主角 的悲剧艺 术【 J 】 . 语 文建设,

2 0 1 4 ( 1   1 ) .   [ 4 ] 李康映. 错 位 的 人 伦— — 莎 士 比 亚 剧 本 《 李 尔王》 人 物 形

象解析叨. 时代文学( 下半月) , 2 0 1   l ( 9 ) .

( 责 任 编校 : 李 青 云)

含 着 大智 慧 。他 们 所具 有 的神 性 能 够 在 不知 不 觉 中指 引 着

疯癫者 ; 而

疯癫者 。 他们没有什 么特别之处 , 只是 普 普 通 通

范文二:玛蒂尔德人物形象浅谈

【摘 要】莫泊桑的短篇小说《项链》中主人公玛蒂尔德是一位漂亮单纯的女子。玛蒂尔德虽然地位低下,却迷恋豪华富贵生活。她为了出席一次盛大的舞会,从好友那儿借来一串项链,以超群风资出尽风头,兴奋陶醉,忘乎所以。可她却把借来的项链丢失了。玛蒂尔德为了还项链,节衣缩食,从幻想走入现实,艰难积攒。用十年的时间换来一条真钻石项链。她维护了做人的尊严,真诚的友谊。玛蒂尔德这个艺术人物形象随着时代的变化而变化。于是,玛蒂尔德人物性格特征不能简单定义为爱慕虚荣,追求享乐说。她应该是一个圆形人物形象。

【关键词】人物形象;性格特征;人性美;人格尊严;单纯

19世纪后半期法国优秀批判现实主义作家莫泊桑被誉为“短篇小说之王”。莫泊桑的短篇小说《项链》中的主人公玛蒂尔德人物性格特殊性征众说纷纭。人们历来对玛蒂尔德人物形象看法贬多于褒,大多评论者给她定义为爱慕虚荣,追求享乐的小资产阶级妇女形象。这样的定义不够全面,妥贴。玛蒂尔德不是扁平单一人物形象,是圆形立体人物形象,具有多种性格特征。特别是玛蒂尔德丢失项链后,所表现的人性美,诚实善良,坚强不屈,维护人格尊严等人物性格特征令人钦佩,其命运令人同情。

1 虚荣心滋生的土壤与追求美的人性

玛蒂尔德出生在小职员家庭,出生低微,没有陪嫁财产,嫁给教育部小书记。因为梦想与现实之间反差太大,造成玛蒂尔德对生活极为不满,感到痛苦。所以她只能沉迷于梦幻中,奢求着过上上流社会的生活。趋乐避苦是人的本性。谁不想过锦衣玉帛的日子呢?谁又愿意忍受贫困与丑陋呢?一个人的性格特征的形成是在历史、社会和自然的大环境及个人生活具体环境中产生的。典型人物与典型环境联系在一起。十九世纪的法国现实,拜金主义冲击着人们的心灵,人性扭曲无法遇制。玛蒂尔德就是在这种扭曲现实滋生出了虚荣心。但玛蒂尔德却从不想掩饰自己的渴望与痛苦。所以她确实虚荣但不虚伪。玛蒂尔德虚荣心正是这种典型环境法国现实拜金主义所浸没薰染而滋生的。

虚荣心的滋生除深层的历史社会背景,还有自身的因素。那就是主人公玛蒂尔德作为女人的爱美的天性。玛蒂尔德出生等级低下,却“丰韵”、“娇媚”、“美丽”,这是她惟一的资格。玛蒂尔德的美需要打扮,装饰。玛蒂尔德爱美到无怨无悔。爱美是女人的天性。倘若,一味的把玛蒂尔德追求美的人性给予扼杀否定,或是把虚荣心混为一谈是极不合理,也是片面的。

2 人性的真善美

玛蒂尔德梦寐以求步入大雅之堂。曼妙唯美风光快活陶醉成为他命运的转折点。同时,也是真善美的展现。玛蒂尔德为了参加上流社会一次盛大舞会,一展其风流快活想方设法装饰打扮自己,使自己拥有上帝赐予的美丽资质更加光彩夺目。首先用去丈夫积攒下的400法郎做了一件漂亮礼服。丈夫又出主义,从好友那里借来一串美丽的项链。丈夫能容忍妻子行为满足妻子心愿。丈夫对妻子的爱是无价的。特别是项链丢失后,丈夫与妻子同甘共苦偿还,可见爱情的真。有钱朋友,能借给她项链可见朋友友情的可贵。这些人性的真,善,美在当时法国现实拜金主义盛行时,可谓是黎明前的一缕署光,已难能可贵了。

舞会结束,乐极生悲。向朋友借来的项链不翼而飞。玛蒂尔德勇于承担,历经生活磨砺,悄然步入荆刺生活,走过坎坎坷坷。玛蒂尔德辞退女佣、租房、干粗活、节衣缩食、一个铜子一个铜子的节省。苦苦奋斗十年,偿还那笔骇人的债务。为之付出了巨大的代价。所以让人敬慕,命运让人同情。因此,在污浊虚假拜金的大资本主义大泥潭中,玛蒂尔德是一朵“出淤泥而不染的莲花”。

3 单纯的一面

玛蒂尔德又是一个单纯的女性。她从一个小职员的女性成为一个小职员的妻子,其生存环境局限于小职员家庭,因而她见识狭窄,处世缺乏经验,教养浅薄,不谙于纷繁复杂的外部世界。玛蒂尔德从未经受过世间纷繁复杂的风风雨雨,她虽然成了路瓦栽夫人,但她依然像少女一样单纯。要做一件新衣服只能用眼泪去求得丈夫的同意;没有首饰又想得到,她显示出一副无可奈何的苦恼样子。在丈夫出了借的点子后,“她发出了惊喜的叫声。‘真的!我倒没有想到这个!’”“没有想到”四个字不是把她思维之单纯照得一清二楚么?在借到项链后又是跳又是搂又是亲又是抱,活脱脱地写出了一个单纯女子形象,宛若一位天真烂漫的少女。当她买了真项链归还女友时她担心女友她当做贼,女主人公单纯几乎达到了“迂”的地步。十年后,她把项链的真相告诉女友,小说写道:“她带着天真的得意的神情笑了。”天真的笑容岂不镂刻出“单纯”两字么?

正因为单纯,所以她不知道外部世界的纷繁斑驳、鱼龙混杂,所以她的思想中丝毫没有“假”的概念。不然,她为什么一点都没有想到会有首饰呢?她在珠宝商老板有所暗示时为什么丝毫不去想失落的项链可能是假货呢?其实,只要从下面一点足以说明她是一个单纯的女性:在赔项链时丈夫拿出了“父亲留给他的一万八千法郎”。在小职员家庭这是一笔不少的财产,然而玛蒂尔德作为家庭主妇却对此一无所知,这岂不是单纯的绝好证据么?

4 项链向征内涵

项链是人体的装饰品之一,是最早出现的首饰。莫泊桑《项链》一小说中的“项链”已不在是通常意义上的首饰,不是一个纯客体的物体。它融入了作家的“意”,使它成为小说中的一个意象,它具有丰富的涵义。玛蒂尔德为参加一场盛大舞会,向朋友佛莱思节夫人借饰物。众多饰物中,让她“心跳”、“手抖”和“出神”的只有那条在青缎了盒子里一挂精美的钻石项链。可见项链的出众之美,项链的出众之美让玛蒂尔德天生丽质的美丽更是妙笔生花,以尽自美,压倒群芳。项链的外表具有卓然超群无以伦比之美,而它的内质却是假的。小说在结尾处暴露了项链内假的内涵。外美内假,是作家赋予“项链”的意象内涵。外美,是项链的表层义,具有极大的迷惑性。内假是项链的内层义,具有极大的隐蔽性和危害性。正因为项链外美具有迷惑性和欺骗性,迷住了爱美的玛蒂尔德;因为项链的内假,具有隐蔽性和危害性,所以它容易损坏脱落却不为人觉察酿成了玛蒂尔德的悲剧。

综合上述,从不同角度看玛蒂尔德立体人物形象性格特征。折射出玛蒂尔德对美的追求,内心的纯善,对友情的珍视等人物形象。

参考文献:

[1] 莫泊桑,《项链》,上海译文出版社。

[2] 金元浦,《外国文学史》,华东师范出版社。

[3] 唐珍,《莫泊桑》,远方出版社。

[4] 蒋孔阳、朱立元,《美学原理》,华东师范出版社

[5] 童庆炳,《文学概论》武汉大学出版社。

范文三:李尔王人物形象分析

李尔王人物形象分析

《李尔王》是莎士比亚伟大悲剧之一,讲述的是国王李尔想要退位,安享晚年,决定根据女儿们对他的爱来决定分配给他们的国土的份额,大女儿高纳里尔和二女儿里根花言巧语的谄媚讨好李尔而分别得到了三分之一的国土;而小女儿考狄利娅因没有用华丽的词藻表达对父亲的爱而被驱逐出国,与法兰西国王回到法兰西。李尔自己仅保留了国王的尊号和一百名侍从打算轮流住在大女儿和二女儿家里安享晚年,但是两个女儿得到财产后却原形毕露,不仅不好好照顾父亲,反而将李尔赶出家门,使他饱受颠沛流离之苦。最后还是由小女儿考狄利娅出兵替父亲讨伐两个姐姐,但是不幸失败,最后缢死。老王也抱着小女儿的尸体悲痛的死去。当然两个怀女儿也必定没有好下场,由于嫉妒和猜疑而死去。

李尔是剧中的核心人物,他作为一个国家长期的统治者,听惯了人们无尽的赞美,甜言蜜语等。对于他这样一位一直生活在浮华的谎言世界里,虚荣心很强的国王来讲,当他的小女儿没有说出他所设想中的华丽赞美之词,而是用朴实的语言表达父爱,只是说:“我是个笨拙的人,不会把我的心涌上我的嘴里;我爱你只是按照我的名分,一分不多一分不少”时,他不习惯了,他也不喜欢小女儿的这种朴实的真实,所以他恼羞成怒了,不再给小女儿任何嫁妆并把小女儿赶了出去。由此看出,李尔只相信用华丽语言拼凑出来的情感,却不接受埋于心底的难以表达的深情,也正是因为他的虚荣心,刚愎自用等人性的弱点导致他看不清真实的人性,自食恶果,李尔的不幸可以说是他自己编织的一种苦难生活,是他自己为自己筑造了一座充满悲凉和苦难的宫殿。

刚开始,李尔是想通过提早分国,避免自己死后出现子女争权夺利,国家动荡不安的局面。由此看出,其实李尔在本质上并非邪恶之人,他所追求的也是人性善的一面。他想通过分割王国来得到女儿们的爱戴、关心。李尔梦想的是一种田园诗般闲适的生活,分国后,他将享有国王的所有特权却不必承担国王的责任。他可以不理朝政,却受到女儿们的爱戴与无尽的感恩。他可以无忧无虑地把时间和精力全部用于骑马、狩猎和别的皇家娱乐,不用烦心国家政事。他没有意识到,分国的同时他实际上是在放弃的权力。在李尔仅仅为了满足个人喜好,喜听谄媚之言之时,渐渐忘了自己作为人父的天职和国君的职责。作为国王,他的昏庸不

仅会给个人还会给整个国家带来灾难,造成悲剧。他从王座上跌入凡界,便开始了自我探索的艰难跋涉,也即开始了他人性的历练过程。

在两个女儿千方百计不肯收留李尔的情况下,李尔流落荒原,饱经暴风雨之苦,这也使得李尔从自我中解放出来,更加理性地看待身边的人和事,渐渐看清这个世界的真与假,美与丑。

在灾难中他体会到百姓的疾苦,以前那个骄狂、跋扈、褊狭的李尔变成了完全不同的另一个李尔,一个获得了博大的胸襟,懂得了慈悲、怜悯与同情的人。他关切地让紧随不舍的弄人进茅屋避雨,开始为世上所有“衣不蔽体,饥肠雷动”的人们祈祷。他还学会了谦卑,“我一向太没有想到这种事情了。”这是他的又一次的自我检讨,但不再是对他小女儿,而是对他所有的庶民。他开始明白,他是造成百姓贫穷的罪魁祸首。此刻他代表贫穷百姓向富人呼吁:“睁开你们的眼睛,到外面体味一下穷人所忍受的苦,分一些你们享用不了的福泽给他们,让上天知道你们不是全无心肝的人吧!”在饥寒交迫之中,他体会了饥寒的滋味,学会了推己及人。他关心的不再是一己的得失,而是普天下的灾难,由怜己上升到仁爱。李尔和考狄利娅双双入狱后,当着考狄利娅的面,他承认了他的愚蠢并恳求宽恕,考狄利娅原谅了父亲。李尔明白了权势转瞬即逝,他想像考狄利娅一样,怀着好奇心和超然态度旁观别人的宦海沉浮。在和考狄利娅一起身陷囹圄时,他体会到了父女情深,感到他已经不受命运的枯荣沉浮的影响,已超越了世俗尘世的一切,返归人性本真、天性的一面。

反思我们现在的生活里,也存在着许多类似“李尔”这样的人,太强的虚荣心导致我们看不清这个世界的真与假,美与丑,导致很严重的后果。其实,我们需要的是一种真实,朴实的生活态度,而适度的虚荣心会让我们更有上进心,更有动力。

范文四:对李尔王人物形象再

对李尔王人物形象的再探讨

摘 要:主流观点都认为李尔王是一位年老昏聩的暴君,他最终的不幸遭遇及悲剧命运都源于其刚愎自用、爱慕虚荣和不辨忠奸的性格。而本文将从人物对话及行为的逻辑性、暗示性入手,联系亚里士多德《诗学》中的悲剧理论,对李尔王这一人物形象进行再探讨,认为李尔王不仅不是昏君,还是承载了人性崇高的君王,并且他的毁灭对加深剧作的悲剧性具有重要意义。

关键词:李尔王;人物形象;《诗学》;悲剧性

中图分类号:i106 文献标识码:a 文章编号:1005-5312(2013)05-0097-02

《李尔王》被称作莎士比亚最优秀的悲剧作品,主要展示了主人公李尔王放弃权位之后的悲惨命运。普遍观点都认为是李尔在分配国土及王位继承权时爱慕虚荣、不辨忠奸的性格将其自身推向了悲剧命运的深渊。而我却认为,莎士比亚作为一代文豪,在这部悉心研就的悲剧作品中穿插“爱的表白”这样一幕看似漏洞百出的情节,理应有其特殊的用意,我们不能由此就得出李尔是昏君的结论。亚里士多德在《诗学》中阐述道:“反转是事物从一个状态转向相反的方面,这符合或然律或必然律”①,李尔在几日之内便由国王沦为被女儿厌弃的老头,最终悲惨地死去,李尔王的命运发生反转必然有其深刻的原因。本文将从李尔王的君主形象、其命运“反转”的原因以及李尔王的毁灭对作品悲剧性的作用三方面进行分析,重新探讨李尔王这一人物形象。

一、李尔并非昏君——被误读的君王

初读《李尔王》,读者都会对李尔仅凭女儿们“爱的表白”就武断划分国土决定王位继承权的行为惊诧不已,也正因此,李尔王总被解读为爱慕虚荣、不辨忠奸的昏君,甚至被视作刚愎自用、武断自负的暴君。然而,当我们深入去分析人物间对话及行为的逻辑性和暗示性,就会发现,事情并非如此简单。

首先让我们看一看作品开头肯特和葛罗斯特间的一段对话。 肯特:我想王上对于奥本尼公爵,比对康华尔公爵更有好感。 葛罗斯特:我们一向都觉得是这样;可是这次划分国土的时候,却看不出来他对这两位公爵有什么偏心;因为他分配的那么均匀,无论他们怎样斤斤计较,都不能说对方比自己占了便宜。

——《李尔王》,第一幕第一场②

这段对话给读者暗示了三个信息。第一,在臣子们看来,李尔王是更偏爱他的大女婿奥本尼公爵的。而在后面的情节中,我们足以明了奥本尼的为人确实比康华尔更优秀更值得被信任。第二,虽然李尔更偏爱奥本尼公爵,但是在划分国土时,他却并未表现出自己的偏袒,而是将国土分配的公平均匀,使他们无论怎样计较,“都不能说对方比自己占了便宜”。这一点体现出了李尔作为老国王的精明和敏锐的政治嗅觉。第三,肯特和葛罗斯特的这段对话是在李尔正式给女儿们分配土地和王位继承权之前发生的,由此可以看出,李尔对土地范围的划分并非是在女儿们的“表白”现场临时决定,而是之前早已做好准备和打算,只是在“表白”现场宣读结果

而已。并且,肯特和葛罗斯特提前已预知了土地分配情况,说明李尔在划分土地范围时或者在向女儿们正式宣读结果之前,一定跟朝堂大臣讨论过这件事。这表明,李尔并不是一个将国土分配和王位继承问题视作儿戏的君主,也没有仅根据女儿对自己的“爱的表白”程度就确定对其的赏赐和分封。

李尔从一开始就偏爱正直善良的奥本尼和考迪利娅,这说明他看人识人的眼光依然尖锐而准确;他虽然心中自有偏向,却并不在利益分配上体现出来,这是政客的深谋远虑和高瞻远瞩。由此可见,李尔并不是个昏庸糊涂、远贤亲佞的昏君。

二、李尔王命运“反转”的原因

李尔的性格是其命运悲剧的原因之一而并非全部,事物的反转,总会有一个从量变积累到质变突破的过程,因此,接下来本文将继续探讨李尔的人物形象并分析李尔命运“反转”的原因。

在作品开头,李尔王给出的退位解释是,“我因为年纪老了,决心摆脱一切事务的牵萦,把责任交卸给年轻力壮之人,让自己松一松肩,好安安心心地等死”③,这一原因,应该是真实并且可以被理解的。上文已经阐述过,李尔并非仅根据女儿对自己的“爱的表白”程度来确定对其的赏赐和分封,而宣布结果之前,李尔却很严肃地提出了一个很荒诞的要求——以言语作为评判标准,使得这一情节的荒谬性与整部作品的严肃性和悲壮性相冲突。其实,言语并不是评判标准,李尔只是从君王权威的角度要求为自己的继承人宣布过程营造气氛庄严的仪式,就算不假托 “爱的表白”,也必然会有其

他的形式来使结果的公布更具荣誉感和高贵感。

从李尔的话语来看,他主观的预想是考迪利亚在这一仪式上热情地表达出自己对父王的爱与孝,于是顺理成章地继承国土和王位。然而李尔万万没有想到,考迪利亚的个性却使她不懂父王的特意安排,她的单纯、执着和真诚决定了她只愿默默的爱。李尔之前并未料到考迪利亚是如此执着,但他也从考迪利亚的坚持中看清了她的性格,这种性格决定了考迪利亚不适合政治生活,也不会成为合格的掌权者。考迪利亚单纯善良,没有政治谋略,不会趋近权术,不像她的姊姊们会曲意奉承、勾心斗角,因而一旦给了考迪利亚国土与继承权,强行把她拖入政治生活和宫廷纷争,她受到的伤害会更深更大。这才是李尔王选择与考迪利亚断绝关系的原因。

紧接着,李尔又要给考迪利亚选择夫婿。从作品中我们可以看出,真正爱慕考迪利亚的是法兰西王。前面我们已经论述过李尔并非不辨忠奸,而从在选夫婿这一情节中,也有足够的证据证明这一观点。当勃艮第与法兰西王到来之后,李尔一直是在跟勃艮第吐诉考迪利亚的“不孝”,强调她已被剥夺王位继承权、身家跌落的事实,甚至说出了十分明显的督促勃艮第不娶考迪利亚的话语。在李尔的暗示和煽动下,勃艮第最终放弃了对考迪利亚的追求。然后是法兰西王与李尔的对话,而此时,读者就可以很明显地感受到李尔对两人的不同态度,当法兰西王表现出对考迪利亚的爱慕,同时勃艮第也表示只要能给他之前许诺的嫁奁就愿意娶考迪利亚时,李尔果绝地说“我什么都不给”,并对法兰西王说“你带了她去吧”,这是很明

显地拒绝了勃艮第而把机会留给了法兰西王。如此一来,他把考迪利亚阻挡在政治漩涡之外,又给考迪利亚找到值得托付的夫婿,虽然他没能给考迪利亚权势,却给了适合她的安全而清净的生活。 就这样,李尔让最爱的女儿考迪利亚离开了自己。李尔的身份决定了他的性格,他的性格决定了他的行为。可是在仪式的进行中,他却发现之前自己最中意的继承人并不适合接近权力法则,而这一发现又迫使他不得不做出之后的看似荒谬的选择。命运像一条锁链,一环一环地钳制住李尔王的行为选择并最终将其置入孤立的深渊。李尔命运的反转不是骤变而成,而是这一系列的“意外”与“发现”积累质变而成的。

三、崇高的毁灭——加深悲剧性

亚里士多德在《诗学》一书中说,“悲剧是对于比一般人更好的人的描述”,“他们或者有突出的优点和特别正直的美德,或者享有富贵生活和很高声望”。对于主人公李尔而言,他至少是满足第二个条件的。由君主沦为常人,从此衣食难保、历经沧桑,这本身就是一种悲剧。而本文接下来要论述的,是寄托在李尔这一人物形象身上的崇高的毁灭。鲁迅曾经说,悲剧就是将人生有价值的东西打碎给人看。李尔王的毁灭,以及死亡导致的他的全部生命意义的毁灭,都给这部作品的悲剧性起到了推动作用。

李尔身份尊贵地位至高,这是他外在的光环。可是对于他本身而言,他已年老体弱日薄西山。当他放弃让考迪利亚继承王位,并让肯特远离权利中心之后,他只有独自去面对风险。高纳里尔和里根

在得到王位和土地之后会对父亲的态度发生变化,李尔理应是可以预感到的,只是他没有预料到这种变化会来的如此之快并且如此猛烈,这是令李尔愤怒和措手不及的原因。然而当李尔被驱逐出宫殿流落荒野之后,他却从未屈服。在困顿中,弄人对李尔说,“老伯伯,回到那所房子里去,向你的女儿们请求祝福吧”,可李尔却倔强地回答“不,我要忍受众人所不能忍受的痛苦;我要闭口无言”,作品中也多次有类似话语的出现:

李尔 你见了一头熊要转身逃走;可是假如你的背后是汹涌的大海,你就只好硬着头皮向那头熊迎面走去了。

可是我要重重惩罚她们。不,我不愿在哭泣了。

尽管倒下来吧,什么大雨我都可以承受。

——《李尔王》,第三幕第四场④

“享有富贵生活和很高声望”的李尔,却宁愿在荒野中露宿也不愿向女儿低头,他带着满腔怒火和坚定的信念,下定决心要向命运挑战,要重重惩罚忤逆的女儿。这是挫败后的崛起,这一需要巨大勇气的行为给了读者震撼。这时,读者在怜悯李尔的同时,更多的是肃然起敬。李尔说,“我心灵中的暴风雨已经取去我一切其他的感觉,只剩下心头的热血在那儿搏动”⑤。他因极度的愤怒而完全置身于自己的世界中,内心强烈的情感控制着他,使他忘却了自然界的暴风雨,只感触的到“心灵中的暴风雨”。自然界的狂风暴雨电闪雷鸣令人恐惧,但是人类内心的暴风雨更是激情凝聚之后的喷发,是一种超越自然的人性力量。而这种超出理性规范的精神振奋,

给人一种有感于人类力量强大的崇高感。

但是,纵然李尔承载着人性的崇高美,他最终还是悲痛欲绝地惨死在小女儿考迪利亚的身边。亚里士多德在《诗学》中说,悲剧应该给人带来恐惧和怜悯,“恐惧的产生是由于这些遭受了灾难的人与我们很相似;怜悯的产生是由于感觉某人遭受了不应遭受的灾难”⑥。李尔命运极端反转,而人生的不确定性对于每个人来说都是存在的,他的悲剧可能发生在任何人身上,这种人生的共性使人们感到恐惧;李尔已是风烛残年,却要在此时看见家庭破裂子女成雠的境况,这是日薄西山的李尔所不应遭受的灾难,因此使人们发出怜悯。而正是这种崇高的毁灭,才打碎了人生有价值的东西,正是这种恐惧和怜悯,才极大地加深了作品的悲剧性。

由此可见,作为莎士比亚最伟大悲剧的主人公,李尔不仅不是一位刚愎自用任人玩弄的昏君,还是一位保护了女儿和忠臣、坚强不屈、体恤人民并承载了人性崇高的君王。本文通过对上述三个方面的分析,从另一个角度剖析了李尔王言行举止的深层含义,透过表象探源李尔王复杂的内心世界,从而理解他的行为选择,并逐渐由对他的怜悯升华到崇高的敬意。人们亲眼见证了寄寓人性崇高的李尔王历经人世沧桑之后揭示内心的最后时刻,也正是从他的毁灭中才得到了悲剧的情感体验。

注释:

①亚里士多德,贺拉斯.诗学·诗艺[m].北京:中国社会科学出版社,2010:p30.

②莎士比亚.莎士比亚悲剧集[m].朱生豪译.北京:中央编译出版社,2010:p270.

③同上:p288.

④同上:p292.

⑤同上:p232.

⑥亚里士多德,贺拉斯.诗学·诗艺[m].北京:中国社会科学出版社,2010:p35.

参考文献:

[1]莎士比亚.莎士比亚悲剧集[m].朱生豪译.北京:中央编译出版社,2010.

[2]亚里士多德,贺拉斯.诗学·诗艺[m].郝久新译.北京:中国社会科学出版社,2009.

[3]王德胜.美学原理[m].北京:高等教育出版社,2012.

范文五:对李尔王人物形象的再探讨

2 0 1 3 - 0 2

文艺 生活 L I T ER A TU RE  L I F E

外 国 文 艺

对李尔王人物形象的再探讨

党 亚杰

( 山东大学 文学与新 闻传播 学院 , 山 东 济南 2 5 0 1 0 0 )

摘 要: 主流观 点都认为李 尔王是一位年老昏聩的暴君 , 他最终的不幸遭遇及 悲剧命运都源于其刚愎 自用、 爱慕虚  荣和 不辨忠奸的性格。而本文将从人 物对话及行为的逻辑性 、 暗示性入手 , 联 系亚里士 多德《 诗 学》 中的悲剧理论 ,   对李 尔王这一人物形象进行再探讨 , 认 为李 尔王不仅不是 昏君 , 还是承载 了人性 崇高的君王 , 并且他的毁灭对加

深剧作的悲剧性具有重要 意义。

关键词: 李尔王 ; 人物形 象; 《 诗学》 ; 悲剧性

中图分类 号 : l 1 0 6   文献 标识码 : A  文 章编 号 : 1 0 0 5 — 5 3 1 2 ( 2 0 1 3 ) 0 5 — 0 0 9 7 — 0 2

《 李尔王》 被称作莎士 比亚最优 秀的悲剧作 品 , 主要展示  配土地和王位继 承权 之前 发生 的 , 由此可 以看 出, 李尔对土地  了主人公李尔王放弃权位之后 的悲惨命运 。普遍观点都认为

是李尔在分配国土及王位继 承权 时爱慕虚荣 、不辨忠奸的性  范围的划分并 非是在女儿们 的“ 表 白” 现场临时决定 , 而是 之

前早 已做好 准备 和打算 , 只是在 “ 表 白” 现场宣读结果 而已。 并

格将其 自身推 向了悲剧命运 的深渊。 而我却认为 , 莎士 比亚作  且 , 肯特和葛罗斯特提前 已预知 了土地分配情况 , 说明李尔在  为 一代 文豪 , 在这部悉心研就的悲剧作 品中穿插“ 爱的表 白”   划分土地范围时或者在向女J L , l l ' l 正式宣读结 果之前 ,一定跟  这样一幕看似漏洞百出的情 节 , 理应有其特殊 的用意 , 我们不  朝堂大臣讨论过这件事 。 这 表明, 李尔并不是一个将 国土分配  能 由此就得 出李尔是 昏君的结论 。亚里士多德在《 诗学》 中阐  述道 : “ 反转是事物从一个状 态转 向相反 的方面 ,这符合或然  律或必然律” ①, 李尔在几 日之内便 由国王沦为被女儿厌弃的  的原 因。 本文将从李尔王的君 主形象 、 其命运“ 反转” 的原 因以  及李尔王的毁灭对作品悲剧性 的作用 三方面进行分析 ,重新

探讨李尔王这一人物形象。

和王位继承问题 视作 儿戏的君主 ,也没有仅根据女儿对 自己

的“ 爱 的表 白” 程度就确定对其 的赏赐和分封 。   李尔从一 开始 就偏爱 正直善 良的奥本尼和考迪利 娅 , 这  向, 却并不在利益分配上体现 出来 , 这是

政客的深谋远虑和高

瞻远瞩。由此可见 , 李尔并不是个 昏庸糊涂 、 远贤亲佞 的昏君 。

老头 , 最终悲惨地死去 , 李尔王的命运发生反转必然有其深刻  说 明他看人识人 的眼光依 然尖锐而准确 ;他虽然心中 自有偏

二、 李尔王命 运“ 反转 ” 的原 因

李尔的性格 是其 命运悲剧的原因之一而并非全部 ,事物

的反转 , 总会有一个从 量变积 累到质 变突破 的过 程 , 因此 , 接

李尔并非昏君——被误读 的君王

初读《 李尔王》 , 读者都会对李尔仅凭女儿 们“ 爱的表 白”

就武断划分国土决定王位继承权 的行 为惊诧不 已, 也 正因此 ,   李尔王总被解读为爱慕虚荣 、 不辨忠奸的昏君 , 甚至被视作刚

下来本文将继续探讨 李尔的人物形 象并 分析李尔命 运“ 反转 ”

的原 因。

愎 自用 、 武断 自负的暴君 。然而 , 当我们深入去分析人物间对  话及行为的逻辑性和暗示性 , 就会发现 , 事情并非如此简单 。

话。   感。

在作品开头 ,李 尔王给出的退位解 释是 , “ 我因为年纪老  了, 决心摆脱一切 事务 的牵萦 , 把责任交 卸给年轻力壮 之人 ,

实并且可以被理解的。 上文已经 阐述过 , 李尔并非仅根据女儿  结果之前 ,李尔却很严肃地提 出了一个很荒诞的要求—— 以  言语作为评判标准 ,使得这一情节的荒谬性与整部作 品的严

首先让我们看一看作品开头肯特 和葛 罗斯特 间的一段对  让 自己松一松肩 , 好安安心心地等死 ” ③, 这一原 因, 应 该是真  肯特 : 我想王上对于奥本尼公 爵, 比对康华尔公 爵更有好  对 自己的“ 爱 的表 白” 程度来 确定对其 的赏赐和分封 , 而宣 布

葛罗斯特 : 我们一向都觉得是这样 ; 可是这次划分 国土的  时候 , 却看不 出来他对这两位公 爵有什么偏 心 ; 因为他分配的

肃性和悲壮性相 冲突。其 实 , 言语并不是评判标准 , 李 尔只是

从君王权威 的角度要 求为 自己的继承人 宣布过程 营造气 氛庄  严 的仪式 , 就算不 假托 “ 爱 的表 白” , 也必然 会有其他 的形 式

那 么均匀 , 无论他们 怎样斤斤计较 , 都不能说对方 比自己占了

便 宜。

— —

《 李尔王》 , 第一幕第一场②

来使结果的公布更具荣誉感和高贵感。   从李尔的话语来 看 ,他主观的预想 是考 迪利 亚在 这一 仪  式上热情地 表达 出 自己对父 王的爱 与孝 ,于是顺理成 章地继

这段对话给读者暗示了三个信息 。第一 , 在 臣子们看来 ,

李 尔王是更偏爱他的大女婿奥本 尼公 爵的。而在后面的情节

中 ,我们

足以明了奥本尼的为人 确实 比康华尔更优秀更值得

承国土和王位。 然而李尔万万没有想到 , 考迪利亚的个性却使  被信任 。第二 , 虽然李尔更偏爱奥本尼公爵 , 但是在划分 国土  她不懂父王的特 意安排 , 她 的单纯 、 执着 和真诚决定 了她 只愿  时 ,他却并未表现 出自己的偏袒 ,而是将 国土分配的公平均  默默的爱。 李尔之前并未料 到考迪利亚是 如此执着 , 但他也从

匀 ,使他们 无论怎样计较 , “ 都不能说对方 比自己占了便 宜” 。

考迪利亚的坚持 中看清 了她 的性格 ,这种性格决定 了考迪利

亚不适合政治生活 , 也不会成为合格的掌权 者。 考迪利亚单纯  第 三,肯特和葛罗斯特的这段对话是在李尔正式给女J L l " l ' 1 分  善 良, 没有政治谋略 , 不会趋近权术 , 不像 她的姊姊们会 曲意

这一点体现出了李尔作 为老国王的精明和敏锐 的政治嗅觉 。

阅读详情:http://www.wenku1.com/news/2A42DF4EABB61E87.html

国 文 艺

文 艺 生 活 uTE RA Tu RE  L I F E

2 0 1 3 - 0 2

奉承、 勾 心斗角 , 因而一旦 给 了考迪 利亚 国土与继 承权 , 强行  把她拖人政治生活 和宫廷纷争 , 她受到的伤害会更深更大 。 这  才是李尔 王选择 与考迪利亚 断绝关 系的原 因。   紧接 着 , 李尔又要给考迪利亚选择夫婿 。 从作 品中我们可

《 李尔王》 , 第三幕第 四场④

“ 享 有富贵生活 和很高声望 ” 的李尔 , 却 宁愿在荒野 中露

宿也不愿向女儿低头 , 他带着 满腔怒火和坚定 的信念 , 下定决  心要 向命运挑战 ,要重重惩罚忤逆 的女 儿。这是挫败后的崛  起, 这 一需要 巨大勇气的行为给 了读者震撼 。这 时 , 读者在怜  悯李尔的同时 , 更多 的是肃然起敬 。 李尔说 , “ 我心灵 中的暴风  雨 已经取去我一切其他 的感觉 ,只剩下 心头 的热血在那儿搏

以看 出 , 真正爱慕考迪利亚的是法兰西王 。 前 面我们 已经论述

过李 尔并非不辨忠奸 , 而从在选夫婿 这一情节 中, 也有足够 的  证据证 明这一 观点 。 当勃 艮第与法兰西王到来之后 , 李尔一直

是在跟勃 艮第 吐诉考迪利 亚的 “ 不孝 ” , 强调 她 已被剥 夺王位  继承权 、 身家跌落 的事实 , 甚至说 出了十分明显 的督促勃 艮第

不娶考迪 利亚的话 语。 在李尔的暗示和煽动下 , 勃 艮第 最终放  弃了对考迪利 亚的追求 。 然后是法兰西王与李尔的对话 , 而此  时, 读者就可 以很 明显地感受 到李 尔对两人 的不 同态度 , 当法  兰西王表现 出对考迪利亚 的爱慕 ,同时勃 艮第也表示 只要 能  给他之前许诺

的嫁奁就愿意娶考迪利亚 时 , 李尔 果绝地说“ 我  什么都不 给” , 并对法 兰西王说 “ 你 带 了她 去吧 ” , 这是很 明显  地拒 绝 了勃 艮第而把机会留给 了法兰西王。 如此一来 , 他把考

动” ⑤ 。他 因极度 的愤怒 而完全置身于 自己的世界 中 , 内心强  烈 的情感控制着他 , 使他忘却 了 自然界 的暴风雨 , 只感触 的到  “ 心灵 中的暴风雨” 。自然界 的狂风暴雨 电闪雷鸣令人恐惧 , 但

是人类 内心 的暴风雨更是激情凝 聚之后 的喷发 ,是一种超越  自然 的人性力量 。 而这种超 出理性规范 的精神振奋 , 给人一种  有感于人类力量强大 的崇高感 。

但是 , 纵然李尔承载着人性 的崇高美 , 他最终还是悲痛欲  绝地惨死在小女儿考迪利 亚的身边 。亚里士多德在《 诗学》 中

说 ,悲剧应该给人带来恐惧 和怜悯 , “ 恐惧 的产生是 由于这些  遭受 了灾难 的人与我们很 相似 ;怜 悯的产生是 由于感觉某人

迪利亚阻挡在政治漩涡之外 ,又给考迪 利亚找到值得托付 的

净 的生 活 。

夫婿 , 虽然他没能给考迪 利亚权势 , 却给 了适合她 的安 全而清  遭受 了不应遭受 的灾难 ” ⑥ 。李尔命运极端 反转 , 而人生 的不  确定性对 于每个人来说都 是存 在的 ,他的悲剧可能发生在任  何人身 上 , 这种人生 的共性使人们感 到恐惧 ; 李尔 已是 风烛 残  的李尔所不应遭受 的灾难 , 因此使 人们 发出怜悯 。 而正 是这种

悯, 才极大地加深 了作品 的悲剧性 。   由此可见 , 作为莎士 比亚最伟 大悲剧的主人公 , 李 尔不 仅  不 是一位刚愎 自用任人玩 弄的 昏君 ,还是一位保 护了女儿 和  忠臣 、 坚强不屈 、 体恤人 民并承载了人性崇高 的君王 。本 文通  过对上述三个方 面的分析 ,从另一个角度剖析 了李尔 王言行  举 止的深层 含义 , 透过表象探 源李 尔王复杂的 内心世界 , 从 而  理解他的行为选 择 , 并逐渐 由对他 的怜 悯升华到崇高 的敬意 。   就这样 , 李 尔让最爱 的女儿考迪利亚离 开了 自己。 李尔的

身份决定 了他的性格 , 他的性格决定 了他 的行为 。 可是在仪 式  年 , 却要在此时看见家庭破裂 子女成雠 的境 况 , 这是 日薄西 山  的进行 中,他却发现之前 自己最 中意的继承人并不适合接 近

的选择 。 命运像一条锁链 , 一环一环地钳制住李尔王的行为选  择并最终将其置人孤立 的深渊 。李尔命运 的反转 不是骤变而  成, 而是这 一系列 的“ 意外 ” 与“ 发现 ” 积 累质 变而成的。

权力法则 ,而这一发现又迫使他不 得不做 出之后

的看 似荒谬  崇 高的毁灭 , 才打碎 了人生有价值 的东西 , 正是这种恐惧 和怜

三、 崇高的毁灭——加深悲剧性

亚里士多德在《 诗学》 一 书中说 , “ 悲剧是对 于 比一般人更

好 的人 的描述 ” , “ 他们或者有突 出的优 点和特别正直 的美德 ,   或者享有富贵生活 和很 高声望” 。对 于主人公李尔而言 , 他至

少是满足第二个条件 的。由君 主沦为常人 , 从此衣食难保 、 历  人 们亲眼见 证了寄寓人性崇高 的李尔王历经人世 沧桑 之后 揭  经沧桑 , 这本身就是一种悲剧 。而本 文接下来要论述 的 , 是寄  示 内心的最后时刻 ,也正是从他 的毁灭 中才得 到了悲剧的情    托在李尔这一人物形象身上 的崇高 的毁灭 。 鲁迅 曾经说 , 悲剧  感 体验 。

就是将人生有价值 的东西打碎给人看 。 李 尔王的毁灭 , 以及死  亡 导致 的他 的全 部生命 意义的毁灭 ,都 给这 部作 品的悲剧性  起 到了推动作用 。   李 尔身份尊 贵地位至高 , 这是他外在的光环 。 可是对于他

注释 :

①亚 里士 多德, 贺拉斯 . 诗学・ 诗 艺[ M】 . 北京 : 中国社会科 学 出版

社, 2 0 1 0 : P 3 0 .

本 身而言 , 他 已年老体弱 日薄西山 。 当他放弃让考迪利亚继承  王位 , 并让肯特远 离权利 中心之 后 , 他 只有 独 自去面对风 险。

高纳里尔和里根在得到王位和土地之后会对 父亲 的态度发生

②莎士 比亚. 莎士 比亚悲剧集 【 M ] . 朱 生豪译 . 北京 : 中央编译 出版

社, 2 0 1 0 : P 2 7 0 .

③ 同上: P 2 8 8 .

变化 , 李尔理应是可 以预感 到的 , 只是他 没有 预料 到这种变化  会 来的如此 之快 并且 如此猛烈 ,这是令李 尔愤怒和措手不及

④ 同上: P 2 9 2 .

⑤同上: P 2 3 2   .

⑥亚 里士多德 , 贺拉 斯. 诗学 ・ 诗艺 [ M ] . 北京 : 中国社会 科学 出版

社, 2 0 1 0 : P 3 5 .

的原因。 然而 当李尔被驱逐 出宫殿流落荒野之后 , 他却从未屈

服。 在 困顿 中, 弄人对 李尔说 , “ 老伯伯 , 回到那所房子里去 , 向  你 的女J L t " f 3 请求祝福吧” , 可李 尔却 倔强地 回答“ 不, 我要忍 受

众人所 不能忍受 的痛 苦 ; 我要闭 H无 言 ” , 作 品 中也多次有类

似 话 语 的 出现 :

参考文献 :

[ 1 ] 莎士 比亚 . 莎士 比亚悲 剧集( M 】 . 朱生豪译 . 北京 : 中央 编译出版

社, 2 0 1 0 .

李尔 你见了一头熊要转身逃走 ; 可是假 如你 的背后是汹  涌 的大海 , 你就只好

硬着头皮 向那头熊迎面走去了 。   可是我 要重重惩 罚她们 。不 , 我不愿在哭泣 了。

【 2 】 亚里士 多德 , 贺拉斯 . 诗学 ・ 诗艺 【 M ] . 郝 久新译 . 北京 : 中国社会

科学出版社 , 2 0 0 9 .

[ 3 ] 王德胜. 美学原理【 M 】 . 北京 : 高等教育 出版社 , 2 0 1 2 .

尽 管倒下来 吧 , 什 么大雨我都可 以承受。

9 8

范文六:对李尔王人物形象的再探讨

摘 要:主流观点都认为李尔王是一位年老昏聩的暴君,他最终的不幸遭遇及悲剧命运都源于其刚愎自用、爱慕虚荣和不辨忠奸的性格。而本文将从人物对话及行为的逻辑性、暗示性入手,联系亚里士多德《诗学》中的悲剧理论,对李尔王这一人物形象进行再探讨,认为李尔王不仅不是昏君,还是承载了人性崇高的君王,并且他的毁灭对加深剧作的悲剧性具有重要意义。

关键词:李尔王;人物形象;《诗学》;悲剧性

中图分类号:I106 文献标识码:A 文章编号:1005-5312(2013)05-0097-02

《李尔王》被称作莎士比亚最优秀的悲剧作品,主要展示了主人公李尔王放弃权位之后的悲惨命运。普遍观点都认为是李尔在分配国土及王位继承权时爱慕虚荣、不辨忠奸的性格将其自身推向了悲剧命运的深渊。而我却认为,莎士比亚作为一代文豪,在这部悉心研就的悲剧作品中穿插“爱的表白”这样一幕看似漏洞百出的情节,理应有其特殊的用意,我们不能由此就得出李尔是昏君的结论。亚里士多德在《诗学》中阐述道:“反转是事物从一个状态转向相反的方面,这符合或然律或必然律”①,李尔在几日之内便由国王沦为被女儿厌弃的老头,最终悲惨地死去,李尔王的命运发生反转必然有其深刻的原因。本文将从李尔王的君主形象、其命运“反转”的原因以及李尔王的毁灭对作品悲剧性的作用三方面进行分析,重新探讨李尔王这一人物形象。

一、李尔并非昏君——被误读的君王

初读《李尔王》,读者都会对李尔仅凭女儿们“爱的表白”就武断划分国土决定王位继承权的行为惊诧不已,也正因此,李尔王总被解读为爱慕虚荣、不辨忠奸的昏君,甚至被视作刚愎自用、武断自负的暴君。然而,当我们深入去分析人物间对话及行为的逻辑性和暗示性,就会发现,事情并非如此简单。

首先让我们看一看作品开头肯特和葛罗斯特间的一段对话。

肯特:我想王上对于奥本尼公爵,比对康华尔公爵更有好感。

葛罗斯特:我们一向都觉得是这样;可是这次划分国土的时候,却看不出来他对这两位公爵有什么偏心;因为他分配的那么均匀,无论他们怎样斤斤计较,都不能说对方比自己占了便宜。

——《李尔王》,第一幕第一场②

这段对话给读者暗示了三个信息。第一,在臣子们看来,李尔王是更偏爱他的大女婿奥本尼公爵的。而在后面的情节中,我们足以明了奥本尼的为人确实比康华尔更优秀更值得被信任。第二,虽然李尔更偏爱奥本尼公爵,但是在划分国土时,他却并未表现出自己的偏袒,而是将国土分配的公平均匀,使他们无论怎样计较,“都不能说对方比自己占了便宜”。这一点体现出了李尔作为老国王的精明和敏锐的政治嗅觉。第三,肯特和葛罗斯特的这段对话是在李尔正式给女儿们分配土地和王位继承权之前发生的,由此可以看出,李尔对土地范围的划分并非是在女儿们的“表白”现场临时决定,而是之前早已做好准备和打算,只是在“表白”现场宣读结果而已。并且,肯特和葛罗斯特提前已预知了土地分配情况,说明李尔在划分土地范围时或者在向女儿们正式宣读结果之前,一定跟朝堂大臣讨论过这件事。这表明,李尔并不是一个将国土分配和王位继承问题视作儿戏的君主,也没有仅根据女儿对自己的“爱的表白”程度就确定对其的赏赐和分封。

李尔从一开始就偏爱正直善良的奥本尼和考迪利娅,这说明他看人识人的眼光依然尖锐而准确;他虽然心中自有偏向,却并不在利益分配上体现出来,这是政客的深谋远虑和高瞻远瞩。由此可见,李尔并不是个昏庸糊涂、远贤亲佞的昏君。

二、李尔王命运“反转”的原因

李尔的性格是其命运悲剧的原因之一而并非全部,事物的反转,总会有一个从量变积累到质变突破的过程,因此,接下来本文将继续探讨李尔的人物形象并分析李尔命运“反转”的原因。

在作品开头,李尔王给出的退位解释是,“我因为年纪老了,决心摆脱一切事务的牵萦,把责任交卸给年轻力壮之人,让自己松一松肩,好安安心心地等死”③,这一原因,应该是真实并且可以被理解的。上文已经阐述过,李尔并非仅根据女儿对自己的“爱的表白”程度来确定对其的赏赐和分封,而宣布结果之前,李尔却很严肃地提出了一个很荒诞的要求——以言语作为评判标准,使得这一情节的荒谬性与整部作品的严肃性和悲壮性相冲突。其实,言语并不是评判标准,李尔只是从君王权威的角度要求为自己的继承人宣布过程营造气氛庄严的仪式,就算不假托 “爱的表白”,也必然会有其他的形式来使结果的公布更具荣誉感和高贵感。

从李尔的话语来看,他主观的预想是考迪利亚在这一仪式上热情地表达出自己对父王的爱与孝,于是顺理成章地继承国土和王位。然而李尔万万没有想到,考迪利亚的个性却使她不懂父王的特意安排,她的单纯、执着和真诚决定了她只愿默默的爱。李尔之前并未料到考迪利亚是如此执着,但他也从考迪利亚的坚持中看清了她的性格,这种性格决定了考迪利亚不适合政治生活,也不会成为合格的掌权者。考迪利亚单纯善良,没有政治谋略,不会趋近权术,不像她的姊姊们会曲意奉承、勾心斗角,因而一旦给了考迪利亚国土与继承权,强行把她拖入政治生活和宫廷纷争,她受到的伤害会更深更大。这才是李尔王选择与考迪利亚断绝关系的原因。

紧接着,李尔又要给考迪利亚选择夫婿。从作品中我们可以看出,真正爱慕考迪利亚的是法兰西王。前面我们已经论述过李尔并非不辨忠奸,而从在选夫婿这一情节中,也有足够的证据证明这一观点。当勃艮第与法兰西王到来之后,李尔一直是在跟勃艮第吐诉考迪利亚的“不孝”,强调她已被剥夺王位继承权、身家跌落的事实,甚至说出了十分明显的督促勃艮第不娶考迪利亚的话语。在李尔的暗示和煽动下,勃艮第最终放弃了对考迪利亚的追求。然后是法兰西王与李尔的对话,而此时,读者就可以很明显地感受到李尔对两人的不同态度,当法兰西王表现出对考迪利亚的爱慕,同时勃艮第也表示只要能给他之前许诺的嫁奁就愿意娶考迪利亚时,李尔果绝地说“我什么都不给”,并对法兰西王说“你带了她去吧”,这是很明显地拒绝了勃艮第而把机会留给了法兰西王。如此一来,他把考迪利亚阻挡在政治漩涡之外,又给考迪利亚找到值得托付的夫婿,虽然他没能给考迪利亚权势,却给了适合她的安全而清净的生活。   就这样,李尔让最爱的女儿考迪利亚离开了自己。李尔的身份决定了他的性格,他的性格决定了他的行为。可是在仪式的进行中,他却发现之前自己最中意的继承人并不适合接近权力法则,而这一发现又迫使他不得不做出之后的看似荒谬的选择。命运像一条锁链,一环一环地钳制住李尔王的行为选择并最终将其置入孤立的深渊。李尔命运的反转不是骤变而成,而是这一系列的“意外”与“发现”积累质变而成的。

三、崇高的毁灭——加深悲剧性

亚里士多德在《诗学》一书中说,“悲剧是对于比一般人更好的人的描述”,“他们或者有突出的优点和特别正直的美德,或者享有富贵生活和很高声望”。对于主人公李尔而言,他至少是满足第二个条件的。由君主沦为常人,从此衣食难保、历经沧桑,这本身就是一种悲剧。而本文接下来要论述的,是寄托在李尔这一人物形象身上的崇高的毁灭。鲁迅曾经说,悲剧就是将人生有价值的东西打碎给人看。李尔王的毁灭,以及死亡导致的他的全部生命意义的毁灭,都给这部作品的悲剧性起到了推动作用。

李尔身份尊贵地位至高,这是他外在的光环。可是对于他本身而言,他已年老体弱日薄西山。当他放弃让考迪利亚继承王位,并让肯特远离权利中心之后,他只有独自去面对风险。高纳里尔和里根在得到王位和土地之后会对父亲的态度发生变化,李尔理应是可以预感到的,只是他没有预料到这种变化会来的如此之快并且如此猛烈,这是令李尔愤怒和措手不及的原因。然而当李尔被驱逐出宫殿流落荒野之后,他却从未屈服。在困顿中,弄人对李尔说,“老伯伯,回到那所房子里去,向你的女儿们请求祝福吧”,可李尔却倔强地回答“不,我要忍受众人所不能忍受的痛苦;我要闭口无言”,作品中也多次有类似话语的出现:

李尔 你见了一头熊要转身逃走;可是假如你的背后是汹涌的大海,你就只好硬着头皮向那头熊迎面走去了。

可是我要重重惩罚她们。不,我不愿在哭泣了。

尽管倒下来吧,什么大雨我都可以承受。

——《李尔王》,第三幕第四场④

“享有富贵生活和很高声望”的李尔,却宁愿在荒野中露宿也不愿向女儿低头,他带着满腔怒火和坚定的信念,下定决心要向命运挑战,要重重惩罚忤逆的女儿。这是挫败后的崛起,这一需要巨大勇气的行为给了读者震撼。这时,读者在怜悯李尔的同时,更多的是肃然起敬。李尔说,“我心灵中的暴风雨已经取去我一切其他的感觉,只剩下心头的热血在那儿搏动”⑤。他因极度的愤怒而完全置身于自己的世界中,内心强烈的情感控制着他,使他忘却了自然界的暴风雨,只感触的到“心灵中的暴风雨”。自然界的狂风暴雨电闪雷鸣令人恐惧,但是人类内心的暴风雨更是激情凝聚之后的喷发,是一种超越自然的人性力量。而这种超出理性规范的精神振奋,给人一种有感于人类力量强大的崇高感。

但是,纵然李尔承载着人性的崇高美,他最终还是悲痛欲绝地惨死在小女儿考迪利亚的身边。亚里士多德在《诗学》中说,悲剧应该给人带来恐惧和怜悯,“恐惧的产生是由于这些遭受了灾难的人与我们很相似;怜悯的产生是由于感觉某人遭受了不应遭受的灾难”⑥。李尔命运极端反转,而人生的不确定性对于每个人来说都是存在的,他的悲剧可能发生在任何人身上,这种人生的共性使人们感到恐惧;李尔已是风烛残年,却要在此时看见家庭破裂子女成雠的境况,这是日薄西山的李尔所不应遭受的灾难,因此使人们发出怜悯。而正是这种崇高的毁灭,才打碎了人生有价值的东西,正是这种恐惧和怜悯,才极大地加深了作品的悲剧性。

由此可见,作为莎士比亚最伟大悲剧的主人公,李尔不仅不是一位刚愎自用任人玩弄的昏君,还是一位保护了女儿和忠臣、坚强不屈、体恤人民并承载了人性崇高的君王。本文通过对上述三个方面的分析,从另一个角度剖析了李尔王言行举止的深层含义,透过表象探源李尔王复杂的内心世界,从而理解他的行为选择,并逐渐由对他的怜悯升华到崇高的敬意。人们亲眼见证了寄寓人性崇高的李尔王历经人世沧桑之后揭示内心的最后时刻,也正是从他的毁灭中才得到了悲剧的情感体验。

注释:

①亚里士多德,贺拉斯.诗学·诗艺[M].北京:中国社会科学出版社,2010:P30.

②莎士比亚.莎士比亚悲剧集[M].朱生豪译.北京:中央编译出版社,2010:P270.

③同上:P288.

④同上:P292.

⑤同上:P232.

⑥亚里士多德,贺拉斯.诗学·诗艺[M].北京:中国社会科学出版社,2010:P35.

参考文献:

[1]莎士比亚.莎士比亚悲剧集[M].朱生豪译.北京:中央编译出版社,2010.

[2]亚里士多德,贺拉斯.诗学·诗艺[M].郝久新译.北京:中国社会科学出版社,2009.

[3]王德胜.美学原理[M].北京:高等教育出版社,2012.摘 要:主流观点都认为李尔王是一位年老昏聩的暴君,他最终的不幸遭遇及悲剧命运都源于其刚愎自用、爱慕虚荣和不辨忠奸的性格。而本文将从人物对话及行为的逻辑性、暗示性入手,联系亚里士多德《诗学》中的悲剧理论,对李尔王这一人物形象进行再探讨,认为李尔王不仅不是昏君,还是承载了人性崇高的君王,并且他的毁灭对加深剧作的悲剧性具有重要意义。

关键词:李尔王;人物形象;《诗学》;悲剧性

中图分类号:I106 文献标识码:A 文章编号:1005-5312(2013)05-0097-02

《李尔王》被称作莎士比亚最优秀的悲剧作品,主要展示了主人公李尔王放弃权位之后的悲惨命运。普遍观点都认为是李尔在分配国土及王位继承权时爱慕虚荣、不辨忠奸的性格将其自身推向了悲剧命运的深渊。而我却认为,莎士比亚作为一代文豪,在这部悉心研就的悲剧作品中穿插“爱的表白”这样一幕看似漏洞百出的情节,理应有其特殊的用意,我们不能由此就得出李尔是昏君的结论。亚里士多德在《诗学》中阐述道:“反转是事物从一个状态转向相反的方面,这符合或然律或必然律”①,李尔在几日之内便由国王沦为被女儿厌弃的老头,最终悲惨地死去,李尔王的命运发生反转必然有其深刻的原因。本文将从李尔王的君主形象、其命运“反转”的原因以及李尔王的毁灭对作品悲剧性的作用三方面进行分析,重新探讨李尔王这一人物形象。

一、李尔并非昏君——被误读的君王

初读《李尔王》,读者都会对李尔仅凭女儿们“爱的表白”就武断划分国土决定王位继承权的行为惊诧不已,也正因此,李尔王总被解读为爱慕虚荣、不辨忠奸的昏君,甚至被视作刚愎自用、武断自负的暴君。然而,当我们深入去分析人物间对话及行为的逻辑性和暗示性,就会发现,事情并非如此简单。

首先让我们看一看作品开头肯特和葛罗斯特间的一段对话。

肯特:我想王上对于奥本尼公爵,比对康华尔公爵更有好感。

葛罗斯特:我们一向都觉得是这样;可是这次划分国土的时候,却看不出来他对这两位公爵有什么偏心;因为他分配的那么均匀,无论他们怎样斤斤计较,都不能说对方比自己占了便宜。

——《李尔王》,第一幕第一场②

这段对话给读者暗示了三个信息。第一,在臣子们看来,李尔王是更偏爱他的大女婿奥本尼公爵的。而在后面的情节中,我们足以明了奥本尼的为人确实比康华尔更优秀更值得被信任。第二,虽然李尔更偏爱奥本尼公爵,但是在划分国土时,他却并未表现出自己的偏袒,而是将国土分配的公平均匀,使他们无论怎样计较,“都不能说对方比自己占了便宜”。这一点体现出了李尔作为老国王的精明和敏锐的政治嗅觉。第三,肯特和葛罗斯特的这段对话是在李尔正式给女儿们分配土地和王位继承权之前发生的,由此可以看出,李尔对土地范围的划分并非是在女儿们的“表白”现场临时决定,而是之前早已做好准备和打算,只是在“表白”现场宣读结果而已。并且,肯特和葛罗斯特提前已预知了土地分配情况,说明李尔在划分土地范围时或者在向女儿们正式宣读结果之前,一定跟朝堂大臣讨论过这件事。这表明,李尔并不是一个将国土分配和王位继承问题视作儿戏的君主,也没有仅根据女儿对自己的“爱的表白”程度就确定对其的赏赐和分封。

李尔从一开始就偏爱正直善良的奥本尼和考迪利娅,这说明他看人识人的眼光依然尖锐而准确;他虽然心中自有偏向,却并不在利益分配上体现出来,这是政客的深谋远虑和高瞻远瞩。由此可见,李尔并不是个昏庸糊涂、远贤亲佞的昏君。

二、李尔王命运“反转”的原因

李尔的性格是其命运悲剧的原因之一而并非全部,事物的反转,总会有一个从量变积累到质变突破的过程,因此,接下来本文将继续探讨李尔的人物形象并分析李尔命运“反转”的原因。

在作品开头,李尔王给出的退位解释是,“我因为年纪老了,决心摆脱一切事务的牵萦,把责任交卸给年轻力壮之人,让自己松一松肩,好安安心心地等死”③,这一原因,应该是真实并且可以被理解的。上文已经阐述过,李尔并非仅根据女儿对自己的“爱的表白”程度来确定对其的赏赐和分封,而宣布结果之前,李尔却很严肃地提出了一个很荒诞的要求——以言语作为评判标准,使得这一情节的荒谬性与整部作品的严肃性和悲壮性相冲突。其实,言语并不是评判标准,李尔只是从君王权威的角度要求为自己的继承人宣布过程营造气氛庄严的仪式,就算不假托 “爱的表白”,也必然会有其他的形式来使结果的公布更具荣誉感和高贵感。

从李尔的话语来看,他主观的预想是考迪利亚在这一仪式上热情地表达出自己对父王的爱与孝,于是顺理成章地继承国土和王位。然而李尔万万没有想到,考迪利亚的个性却使她不懂父王的特意安排,她的单纯、执着和真诚决定了她只愿默默的爱。李尔之前并未料到考迪利亚是如此执着,但他也从考迪利亚的坚持中看清了她的性格,这种性格决定了考迪利亚不适合政治生活,也不会成为合格的掌权者。考迪利亚单纯善良,没有政治谋略,不会趋近权术,不像她的姊姊们会曲意奉承、勾心斗角,因而一旦给了考迪利亚国土与继承权,强行把她拖入政治生活和宫廷纷争,她受到的伤害会更深更大。这才是李尔王选择与考迪利亚断绝关系的原因。

紧接着,李尔又要给考迪利亚选择夫婿。从作品中我们可以看出,真正爱慕考迪利亚的是法兰西王。前面我们已经论述过李尔并非不辨忠奸,而从在选夫婿这一情节中,也有足够的证据证明这一观点。当勃艮第与法兰西王到来之后,李尔一直是在跟勃艮第吐诉考迪利亚的“不孝”,强调她已被剥夺王位继承权、身家跌落的事实,甚至说出了十分明显的督促勃艮第不娶考迪利亚的话语。在李尔的暗示和煽动下,勃艮第最终放弃了对考迪利亚的追求。然后是法兰西王与李尔的对话,而此时,读者就可以很明显地感受到李尔对两人的不同态度,当法兰西王表现出对考迪利亚的爱慕,同时勃艮第也表示只要能给他之前许诺的嫁奁就愿意娶考迪利亚时,李尔果绝地说“我什么都不给”,并对法兰西王说“你带了她去吧”,这是很明显地拒绝了勃艮第而把机会留给了法兰西王。如此一来,他把考迪利亚阻挡在政治漩涡之外,又给考迪利亚找到值得托付的夫婿,虽然他没能给考迪利亚权势,却给了适合她的安全而清净的生活。   就这样,李尔让最爱的女儿考迪利亚离开了自己。李尔的身份决定了他的性格,他的性格决定了他的行为。可是在仪式的进行中,他却发现之前自己最中意的继承人并不适合接近权力法则,而这一发现又迫使他不得不做出之后的看似荒谬的选择。命运像一条锁链,一环一环地钳制住李尔王的行为选择并最终将其置入孤立的深渊。李尔命运的反转不是骤变而成,而是这一系列的“意外”与“发现”积累质变而成的。

三、崇高的毁灭——加深悲剧性

亚里士多德在《诗学》一书中说,“悲剧是对于比一般人更好的人的描述”,“他们或者有突出的优点和特别正直的美德,或者享有富贵生活和很高声望”。对于主人公李尔而言,他至少是满足第二个条件的。由君主沦为常人,从此衣食难保、历经沧桑,这本身就是一种悲剧。而本文接下来要论述的,是寄托在李尔这一人物形象身上的崇高的毁灭。鲁迅曾经说,悲剧就是将人生有价值的东西打碎给人看。李尔王的毁灭,以及死亡导致的他的全部生命意义的毁灭,都给这部作品的悲剧性起到了推动作用。

李尔身份尊贵地位至高,这是他外在的光环。可是对于他本身而言,他已年老体弱日薄西山。当他放弃让考迪利亚继承王位,并让肯特远离权利中心之后,他只有独自去面对风险。高纳里尔和里根在得到王位和土地之后会对父亲的态度发生变化,李尔理应是可以预感到的,只是他没有预料到这种变化会来的如此之快并且如此猛烈,这是令李尔愤怒和措手不及的原因。然而当李尔被驱逐出宫殿流落荒野之后,他却从未屈服。在困顿中,弄人对李尔说,“老伯伯,回到那所房子里去,向你的女儿们请求祝福吧”,可李尔却倔强地回答“不,我要忍受众人所不能忍受的痛苦;我要闭口无言”,作品中也多次有类似话语的出现:

李尔 你见了一头熊要转身逃走;可是假如你的背后是汹涌的大海,你就只好硬着头皮向那头熊迎面走去了。

可是我要重重惩罚她们。不,我不愿在哭泣了。

尽管倒下来吧,什么大雨我都可以承受。

——《李尔王》,第三幕第四场④

“享有富贵生活和很高声望”的李尔,却宁愿在荒野中露宿也不愿向女儿低头,他带着满腔怒火和坚定的信念,下定决心要向命运挑战,要重重惩罚忤逆的女儿。这是挫败后的崛起,这一需要巨大勇气的行为给了读者震撼。这时,读者在怜悯李尔的同时,更多的是肃然起敬。李尔说,“我心灵中的暴风雨已经取去我一切其他的感觉,只剩下心头的热血在那儿搏动”⑤。他因极度的愤怒而完全置身于自己的世界中,内心强烈的情感控制着他,使他忘却了自然界的暴风雨,只感触的到“心灵中的暴风雨”。自然界的狂风暴雨电闪雷鸣令人恐惧,但是人类内心的暴风雨更是激情凝聚之后的喷发,是一种超越自然的人性力量。而这种超出理性规范的精神振奋,给人一种有感于人类力量强大的崇高感。

但是,纵然李尔承载着人性的崇高美,他最终还是悲痛欲绝地惨死在小女儿考迪利亚的身边。亚里士多德在《诗学》中说,悲剧应该给人带来恐惧和怜悯,“恐惧的产生是由于这些遭受了灾难的人与我们很相似;怜悯的产生是由于感觉某人遭受了不应遭受的灾难”⑥。李尔命运极端反转,而人生的不确定性对于每个人来说都是存在的,他的悲剧可能发生在任何人身上,这种人生的共性使人们感到恐惧;李尔已是风烛残年,却要在此时看见家庭破裂子女成雠的境况,这是日薄西山的李尔所不应遭受的灾难,因此使人们发出怜悯。而正是这种崇高的毁灭,才打碎了人生有价值的东西,正是这种恐惧和怜悯,才极大地加深了作品的悲剧性。

由此可见,作为莎士比亚最伟大悲剧的主人公,李尔不仅不是一位刚愎自用任人玩弄的昏君,还是一位保护了女儿和忠臣、坚强不屈、体恤人民并承载了人性崇高的君王。本文通过对上述三个方面的分析,从另一个角度剖析了李尔王言行举止的深层含义,透过表象探源李尔王复杂的内心世界,从而理解他的行为选择,并逐渐由对他的怜悯升华到崇高的敬意。人们亲眼见证了寄寓人性崇高的李尔王历经人世沧桑之后揭示内心的最后时刻,也正是从他的毁灭中才得到了悲剧的情感体验。

注释:

①亚里士多德,贺拉斯.诗学·诗艺[M].北京:中国社会科学出版社,2010:P30.

②莎士比亚.莎士比亚悲剧集[M].朱生豪译.北京:中央编译出版社,2010:P270.

③同上:P288.

④同上:P292.

⑤同上:P232.

⑥亚里士多德,贺拉斯.诗学·诗艺[M].北京:中国社会科学出版社,2010:P35.

参考文献:

[1]莎士比亚.莎士比亚悲剧集[M].朱生豪译.北京:中央编译出版社,2010.

[2]亚里士多德,贺拉斯.诗学·诗艺[M].郝久新译.北京:中国社会科学出版社,2009.

[3]王德胜.美学原理[M].北京:高等教育出版社,2012.

范文七:如何引导学生理解玛蒂尔德的人物形象

如何引导学生理解玛蒂尔德的人物形象?

《项链》是莫泊桑短篇小说的代表作。小说以项链为线索,通过一个小职员太太借项链、丢项链、赔项链,直至最后得知项链是假的故事。尖锐地讽刺了贪图虚荣、追求享乐的思想,深刻地揭示了当时法国社会崇尚浮华势利的风气和这种风气对人们的影响。小说的故事情节不复杂却跌宕起伏,细腻的心理活动丰富于人物的形象。在学生预习的基础上,我这样设计:

一、 整体感知课文,理解故事情节。

1、 小说以项链为标题,速读课文,思考项链在文中起什么作用?

学生一般都能很快地回答上项链是小说的线索。2、小说围绕着项链写了哪些情节?请学生各用三个字概括。在预习课文的基础上,学生也能很快理清文章的思路。借项链——丢项链——赔项链——识真相。这样既快速地理清了文章的思路,又培养了学生的概括能力。

二、 深入研读课文,分析人物的爱慕虚荣的性格。

分角色朗读后,我设计了以下问题。思考:1、玛蒂尔德为什么要借项链?她的心里发生了哪样变化?引导学生抓住玛蒂尔德的心理活动来窥视玛蒂尔德的性格特征.学生一般在读了一遍后都能在文中找出,得请帖时的心理描写和借项链时的心理变化.

得请帖时:高兴------懊恼----不耐烦-------悲痛\平静

借项链:郁闷不安\忧愁-------惊喜---------犹豫不决-------惊喜\迟疑--------发现\发抖-------出神------迟疑而焦急-------跑起来\搂\亲\抱

范文八:真假得失悟人性——马蒂尔德人物形象分析

教材分析

《项链》选自高等教育出版社《语文(基础模块)》上册第三单元。本单元为小说单元,要求学生学会在把握课文整体思想内容的基础上品味语言。《项链》作为法国作家莫泊桑的经典之作,通过独具匠心的构思与细腻的心理描写,生动刻画了马蒂尔德这一个性鲜明的人物,因此通过语言分析人物形象与把握人物性格为本课教学重点与难点。在第一课时介绍作家及写作背景并梳理、把握故事情节的基础上,本课时旨在品味语言,品读人物,即通过品读小说中有关马蒂尔德心理描写的精彩语段,分析马蒂尔德人物形象,并从中汲取精神财富。

学情分析

旅游专业学生学习积极性较高,文学感悟能力相对较好,有一定信息技术操作能力,能够利用网络等信息资源主动进行课前预习,并能通过自主文本阅读与先前的课堂学习,基本通过故事情节感知马蒂尔德性格特点,但对人物形象的理解仅停留在人物最鲜明的爱慕虚荣、追求富贵等负面特点上,忽略了人物性格中的闪光点,人物形象感受不丰满。因此,我重点引导学生对人物心理、动作、语言等描写语段进行再阅读与品味思考,启发学生进一步探究人物性格中的积极因素,深入感受人物性格中的丰富内涵。

教学目标

知识与能力:通过阅读、感知有关马蒂尔德心理描写的语段,感受马蒂尔德丰富的内心活动,体会其性格特征。

过程与方法:通过启发式教学,掌握通过人物心理描写分析人物形象的方法,把握马蒂尔德的性格随情节发展而发生的变化。

情感态度与价值观:在马蒂尔德的真假得失中悟人性,从中汲取精神财富。

教学重点

通过阅读、感知有关马蒂尔德心理描写的语段,感受马蒂尔德丰富的内心活动,体会其性格特点。

教学难点

通过启发式教学,掌握通过人物心理描写分析人物形象的方法,把握马蒂尔德性

1

格随情节发展而发生的变化。

教学方法

讨论法、讲读法、探究法

教学课时

1课时

课前活动

1.上传小说主题解析及人物形象评价等教学资源至班级QQ群,布置学生完成自读任务。

2.制作导学案,要求学生以小组为单位,利用网络、书籍等资料,完成课前学习任务:

思考:马蒂尔德得知项链是假的这个真相后她的内心想法是怎样的?每个小组续写一段马蒂尔德的内心独白,并发表在班级语文学习论坛上。

教学过程

3

教学反思

一、选好角度,打开人物鉴赏之门 人物鉴赏要求多角度、多层次,作为莫泊桑笔下的经典人物,马蒂尔德性格丰富、形象丰满,经得起多重品味与感悟。为此,我选取人物性格闪光点为切入点,通过引导学生品读小说中有关马蒂尔德心理描写的精彩语段,分析马蒂尔德人物形象,并从中汲取精神财富。

二、选好平台,感受课堂探索魅力

随着信息技术的发展及“学生主导课堂”教学观念的转变,借助信息化平台,教师引导、学生主导的课堂教学模式成为优化课程、激发学生学习兴趣的必然手段。我充分利用多媒体资源,借助学习论坛与即时聊天软件进行课外学习互动,使用多媒体课件开展课内学习,学习全过程以学生主动探索为主,教师引导为辅,紧扣教学目标,顺藤摸瓜,逐步感受人物形象,体会文学之美。

4

范文九:张抗抗作品《作女》中卓尔人物形象解析

【摘 要】《作女》是张抗抗的一部以都市女性为主角的长篇小说,小说的主人公卓尔有着一套属于自己的人生价值体系,生活的率性而随意。但实际上,卓尔的“作”的欲望也是一种很普遍的欲望,或者说,她是放大了的我们的每一个人。

【关键词】作女;卓尔;人物形象

《作女》是张抗抗的一部以现代都市女性为主角的长篇小说。作女这个名称原本是来自北京、东北、上海、苏杭一代,指的是那些不安分、任性而又天生爱折腾的女子。很显然,这个词实在算不上是个褒义词。但是综观整部作品,才发现张抗抗实际上是在通过这部作品为“作女”们正名,正如她在一篇文章中所说的那样:“进入21世纪的自由经济时代,城市女性的境遇发生了深刻的变化,我发现自己周围的那些女子,越来越多地不安于以往那种传统的生活方式,她们不认命,不知足、不甘心,对生活不再是被动的无奈的接受,而是主动的出击和挑衅,她们更注重个人价值的实现和精神享受,为此不惜一次次碰壁,一次次受伤,知道头破血流、筋疲力尽……我把这样的女人誉为“作女”。①本文想解析的是作品中“作女”的典型卓尔。

1 对自身完整和独立性的坚持

作品中“作女”卓尔相貌普通、略带男孩子气质,内心世界丰富,有着很强的独立意识和社会适应能力,同时深藏着一种很坚定的意志。卓尔的前夫刘博用世俗的眼光来评判的话,应该算是比较优秀的,但是卓尔因为与其性情的不能兼容决然选择了放弃这段婚姻。然而面对一个萍水相逢却互相吸引的观鸟人,她却能够真情相待。在与男性之间的交往中,包括已经事业有成、腰缠万贯的郑达磊,她一直若即若离,始终保持自己的独立性。她从不把自己的幸福寄托在男性身上,男人对她而言也只是生活的一部分,是解决单身生活的伴侣,或是一起打拼事业的伙伴,或者是惺惺相惜的朋友。她对贤妻良母的社会规则不屑一顾,全权主导自己的思想和生活,充分的保持着自己的完整和独立性。

卓尔没有固定的工作,生活漂泊甚至居无定所,但是她凭着自己的兴趣和“作”的劲头生活的自在随意。她去天琛公司工作,真正吸引她的,也不并是丰厚的物质待遇:“真正使她发生兴趣的,恰恰是想象――否定――再想象――再否定,这个令人着迷颠三倒四的过程。②在为“天琛”做的广告策划中,卓尔响亮的提出了“我是我自己”这样一个口号,这一句其实也是很多女性很想发出的声音。很显然,卓尔是在不断的选择和放弃中寻求自我,寻找自我的价值和证实自己的存在,用自己独特的生活态度对社会规范做出反抗并实现自身的价值。她去沙漠、上南极、开荒山,任意的折腾,生活的随心所欲。正如张抗抗所说的那样,在很多时候,一个人的个性比性别更重要。

在很多方面,卓尔有着年轻人的彻底的独立自由的精神,甚至是有些离经叛道,她有着很强的个体和自我存在的意识,按照自己的逻辑生存,价值观和生活态度、行为方式,都是带着卓尔自身的特色和气质,独树一帜甚至有些标新立异,以消费为中心的都市对她来说,只不过是实现自我的舞台,卓尔就是卓尔,无人可以替代,在享受着消费文化的同时她又保持着高度的自由,清楚的知道自己想要什么,真正能束缚她的因素,少之又少。和一心想保持自己窈窕淑女的形象并成为郑太太但实际上却被消费文化侵蚀和淹没的陶桃比起来,陶桃是属于画地为牢,自以心为形役,卓尔却独立、自由,活的率性而恣意。

2 卓尔人物形象的象征性

卓尔这种作女形象的出现是现代社会发展的产物。如李小江教授所说的那样:“显然,作女的出现,并不仅仅因为这个(全球化)的时代,更是因为我们生活的这个(中国大陆)社会,为作女的生长和”作“提供了肥沃的土壤。中国文化中“阴阳兼济”的传统、宗法家族社会中女性相对稳定的生存空间、以及近代以来社会和男人扶助妇女解放的新传统、都为今天“作女”的诞生和生长奠定了深厚的基础。”

对于卓尔这个人物形象,北京大学文学博士孟繁华曾指出:卓尔“作”的欲望是一种普遍的欲望。不同的是,不是所有的人都敢于向卓尔那样“作”,或者是有条件去折腾。时代环境的相对宽松以及商业主义霸权的建立,调动或膨胀了人们潜隐的、但是有所指不明的躁动感,没有一个时代像今天这样蠢蠢欲动又方位不明,每个人都要要做点什么的欲望但是又不知道究竟做什么,卓尔是放大了的我们每一个人。”③从这个角度上说,“作”已经超出了单一的性别视角,是每一个人对自由的渴望与追寻。

卡西尔在《人论》中说:“人被宣称应当是不断探究他自身的存在物――一个在他生存的每时每刻都必须查问和审视他的生存状况的存在物。人类生活的真正价值,恰恰在于这种审视中,存在于对人类生活的批判之中。”④卓尔的人生因此而不同。卓尔形象的出现,本身就是一种女性的自我肯定、自我宣泄和自我拯救,是现代女性在新的社会环境下,对自身价值的肯定,也是女性意识觉醒的一个显著的标志。对于这部作品而言,“作女”卓尔是一个非常经典的人物形象。

注释:

①张抗抗.眼中笔下的作女[N].光明日报,2002-6-6.

②张抗抗.作女[M].长江文艺出版社,2004,7:196.

③孟繁华.作女[M].当代作家评论,2002(6):144.

④[德]恩斯特・卡西尔.人论[M].上海译文出版社出版,第8页.

[责任编辑:汤静]

范文十:电影《大卫·科波菲尔》的人物形象分析

[摘 要] 《大卫・科波菲尔》是查尔斯・狄更斯的一部个人传记小说,1999年英国翻拍的这部电影获得了巨大的成功,将大卫・科波菲尔一生的事迹与其相关人物的遭遇演绎得淋漓尽致。导演西蒙・柯蒂斯把握住人物的心理状态与精神面貌,在刻画资本世界里人与人之间的关系、利益冲突、正义与邪恶的斗争状态中,又呈现出精准、明晰的人物个性,给我们留下了深刻的印象。本文将对该电影中的主要人物形象进行详细描述,期待能够从人物层面总结出整部电影的艺术色彩,希望能够给读者带来更好的观影启示。

[关键词] 《大卫・科波菲尔》;人物形象;电影艺术色彩

大卫・科波菲尔幼年时期的惨痛经历使他变成了包容他人、同情贫苦之人的谦谦君子,所以当婶婆贝兹、�嘉蒂、迪克先生等人来投奔的他的时候他欣然接受了,当�嘉蒂一家遭遇生活困境的时候,他也伸出援助之手大力支持,可以看出他是一位年轻又伟大的绅士。当然,和他有“牵扯”的每个人物都有着不同的性格、品行,通过对这些重要人物的介绍与分析,我们可以从中发现作者狄更斯的思想,更能够看出电影导演与演员对这些人物的准确处理手段,为我们提供了精练又宝贵的电影艺术之经验。

一、电影《大卫・科波菲尔》简介

大卫是一个“遗腹子”,他出生之后一直跟着母亲生活,在佣人�嘉蒂的照顾下,全家人过得非常幸福快乐。但是好景不长,大卫10岁那年母亲嫁给了莫史东先生,莫史东和妹妹珍小姐对他管束很严,经常打骂他,并将其“驱逐”出家门。大卫在克里克的学校里备受折磨,克里克教师对他残暴无比,在这种困境中,大卫的母亲为莫史东先生产下一子不久便离世,大卫的家庭完全被莫史东占有,大卫被安排到伦敦的鞋油厂帮工。他被安排到威金先生家里寄宿,大卫慢慢找回了家的感觉,然而不久威金先生由于债务问题身陷经济泥潭,大卫就此逃跑去投奔自己的婶婆贝兹女士。

贝兹家财万贯,她决心照顾大卫,并将莫史东先生与珍小姐羞辱了一顿,大卫终于摆脱了痛苦不幸的生活,开始去正规学校学习,并被安排在城里的威佛先生家里借宿。童年很快就过去了,大卫成长为一个知识渊博的年轻学者,他与威佛的女儿艾格尼丝亲如兄妹,整日生活在一起。但是终日对艾格尼丝念念不忘的希普(威佛生意上的帮手)却一直想用卑鄙的经济犯罪手段来控制威佛并获得艾格尼丝的芳心,于是他在这期间实施了自己蓄谋已久的计划,期盼有朝一日能获得成功。当贝兹女士破产后投奔大卫,他欣然接受了;威金先生进城来躲债,他也全力帮助。但是此时他正与律师司本罗的女儿朵拉在热恋中,他无法养活朵拉,于是心中无比纠结。海姆是�嘉蒂的侄子,也是大卫儿时的玩伴,他经过多年的不懈追求,终于要与堂妹艾米丽结婚了,但是当大卫领着好友史蒂夫去探望他们一家的时候,却出了“意外”。史蒂夫“夺走”了艾米丽的芳心,两人在不久之后一起私奔到了伦敦,史蒂夫很快就抛弃了艾米丽自己去了澳大利亚,但是他所坐的船遇到了风浪,客轮即将沉没,此时海姆正好在岸边经过,他勇敢地下水救人,自己却牺牲了。当大家打捞上几具尸体的时候发现了史蒂夫的尸体。时光流转,岁月如梭,大卫通过自己的努力顺利成为一名小有名气的作家,与朵拉成婚之后,他沉浸在家庭生活的幸福之中。但是希普终于对威佛先生下手了,他逼迫艾格尼丝与他成婚,然而在希普的“助手”威金的指认下,希普终于露出了“尾巴”,他被告上了法庭,很快被判罪并服苦役,威佛一家再次收回了自己的财产。朵拉的英年早逝让大卫最终与艾格尼丝顺利地结合在一起,二人回到乡村过上了幸福美满的生活。

二、电影中的“反面”人物形象探析

狄更斯在小说的人物刻画上有着自己独特的手段,他将现实生活中人性的光明面与黑暗面渗透到自己的小说当中,给我们呈现出一个又一个生动、活泼的人物形象,电影导演西蒙・柯蒂斯利用一流的电影拍摄手法,从狄更斯小说中人物身上汲取了“营养”,将其融入电影银幕当中,给我们留下了深刻的印象。19世纪初期是资本主义在英国迅速发展的关键阶段,英国上流社会继续用“金钱至上”的目光看待这个世界,而生活在底层的民众也不断努力克服当下的困难,“向钱看”的观念让英国社会上下充满了利益竞争,于是这些“反面人物”成为这一竞争环境的中坚力量,上演了一出又一出明争暗斗的“好戏”。

我们知道,电影《大卫・科波菲尔》中第一个出场的“反面人物”是莫史东先生,他与大卫母亲的调情让他迅速赢得了这个寡妇的芳心,结婚之后他又引来了自己的妹妹珍小姐,他将自己贵族家庭的教育手段、礼节精神贯穿到家庭管理当中,对不听管束的大卫又打又骂。莫史东先生严厉刻板的语言、不苟言笑的表情,确实让人害怕,珍小姐也是一副高傲、不懂人情的样子,这两个人的形象已经深入人心,在电影的前半部分充当了“打手”的角色,他俩的言谈举止让大卫不寒而栗,两位演员的精湛演技收到了效果,为观众呈现了真实、生动的“上流社会”中缺乏人性、残酷无情的人物形象。当大卫被安排到学校学习的时候,映入我们眼帘的是一个表情恐怖、一脸严肃的克里克教师,这个人得知大卫咬了莫史东先生的手而羞辱他,让他挂上牌子示众,还在课堂上用教鞭打大卫的手,他那犀利的眼神、严厉的语言,让我们感受到资本社会里残酷的“人民教师”的真实形象,他的行为对得起他的外号“残暴的人”,他是一个真正残暴之人,和莫史东先生一样拥有一颗邪恶的心,对孩子们的严厉“管教”,让他获得了心理的满足,也让他肆意滋长的罪恶心灵种子获得了安抚。

电影后半部分主要的“反面人物”是希普先生,他是大卫的忘年交好友威佛的“大管家”,他帮助威佛处理一切经济上的事务,当威佛先生的生意越做越大,希普见到的钱也就越来越多,他的“私欲”战胜了他的良心,希普在掌握威佛先生所有的“机密”之后,试图用经济犯罪手段来控制威佛,获得财富,并赢得艾格尼丝的芳心。艾格尼丝是威佛的女儿,她和大卫自幼生活在一起,但是表面上装作唯唯诺诺、一副奉承高贵之人样子的希普早已对她动了心,他隐藏着自己的爱欲,时时处处都表现出“低人一等”的样子,但是背地里他却使用了一些小伎俩,让威佛的生意为自己挣钱,当他用这些钱威胁威佛先生的时候,他“赢得”了艾格尼丝的芳心,希普用“无力”战胜了恐惧,他即将得到艾格尼丝,并占有威佛的全部家产。但是坏人终将要受到惩罚,威金先生的举报让他陷入困境,他的经济犯罪事项终于大白于天下,希普获罪服役,即将踏上远去的痛苦境地,他戴着手铐、脚镣,心中无限感慨,悔恨之情溢于言表,但是一切都晚了,他的身影再次显示出他低人一等的样子来。   三、电影中的“正面”人物形象探析

大卫这个角色是导演重点要塑造的形象,因为他的事迹贯穿了整部电影,从他身上散发出来的执著、勇敢、光明磊落、善良的性格特征是那样的光彩夺目。从幼年时期到成年阶段的大卫都是那样“平易近人”,他吸引着别人接近他,他用自己的刻苦努力获得了朵拉的芳心,他又用自身的奋斗实现了作家梦。当然,电影中大卫呈现出的人格魅力在那个压抑的年代奔放驰骋,他温柔的本性从内心散发到体外,让他的亲朋好友为之动容。当贝兹婶婆破产后,他痛快地“收留”了她;当他发现威金先生还在逃难,他主动帮助他;当威佛先生受到希普的迫害,他主动与希普进行交涉,希求能够让威佛远离危险;他主动去乡下寻找�嘉蒂并多次看望她的家人……大卫的种种行为让他赢得了亲朋好友的真情依附,他并没有因为幼年遭受的打击而痛苦,他在不断奋斗中得到上天的眷顾,终于实现了自己的梦想。

大卫的婶婆贝兹是一个活泼、高傲的贵族女士,她的丈夫花光了她的钱并抛弃了她,所以她对男人恨之入骨,但是当她看到落难的大卫正处于困苦之中,所以她毫不迟疑地收留了他,并为他找学校、安置工作。电影中的贝兹是个活泼的人,她的言语、行为幽默精彩,即使破产了也保持乐观的态度,她主动投奔了大卫,因为她知道大卫不会拒绝这个曾经帮助过他的婶婆的任何请求;大卫幼年时的奶妈�嘉蒂和蔼可亲,她与主人的友谊让她善良的心受到触动,她一直陪在即将逝去的大卫母亲、丈夫巴基斯身边不离不弃,最终获得了巴基斯留下的财产;威金先生乐观、和蔼,大卫曾受到他的庇佑,然而威金先生遭受到了巨大的债务危机,但是他没有放弃这个家庭,他的妻子也没有放弃他。威金先生也是个主持正义之人,当他发现希普的经济犯罪事实的时候,他毫不掩饰地指责希普,让这个罪恶之人最终受到了严厉审判;大卫的朋友史蒂夫是个热心肠的人,但是他也是个多情的人,他与艾米丽的偷情让他声名狼藉,他抛弃艾米丽的行为让他受到了上天的惩罚;艾格尼丝温柔端庄,他对大卫的爱执著、坚定,但是当家庭即将大难临头的时候,她勇敢地站了出来为父亲分忧解难,实在是一个完美的女性;大卫的妻子朵拉被塑造成一个养尊处优的贵族小姐形象,她自幼生活在高贵的环境中,但是当她得知自己要离开人世时,她因为自己没有为大卫做一点事而感到愧疚,最后她终于将艾格尼丝“许配”给了大卫,这成为她死前最美妙、最华丽的人生篇章。

四、结 语

电影《大卫・科波菲尔》中的众多人物都具有独特的性格特征,我们从他们的性格、精神思想、言行举止上探析他们的形象,发现电影塑造的“正面”与“反面”的人物差异较大,导演用精湛的电影指导艺术演绎了一部伟大的作品,他给各个人物加上了独特的人生标签,通过对狄更斯独到的写作技巧的探索,导演、演员实现了对小说中人物形象的精确演绎,这些人物吸引着我们的目光,又帮助我们在观察社会、研究人性方面获得了更大的启示。

[参考文献]

[1] 朱虹.《大卫・科波菲尔》中的重叠镜头及其他[J].名作欣赏,1982(01).

[2] 刘静.《大卫・科波菲尔》中的人物刻画技巧与人物特征分析[J].兰州工业高等专科学校学报,2010(05).

[3] 王颖.刍议《大卫・科波菲尔》中人道主义精神[J].现代语文:文学研究,2010(12).

[4] 韩彦枝.“瞧这一家子”――从《大卫・科波菲尔》中佩格蒂一家看狄更斯的人道主义精神[J].飞天,2009(16).

[5] 杨青建,张军华.《大卫・科波菲尔》中三位人物形象浅析[J].文教资料,2008(18).

[6] 刘静.《大卫・科波菲尔》中的人物刻画技巧与人物特征分析[J].兰州工业高等专科学校学报,2010(05).

[7] 陆丹路.浅析《大卫・科波菲尔》中人物描写的基本特点[J].河北能源职业技术学院学报,2008(04).

[8] 韩彦枝.从大卫・科波菲尔给希普的痛快的一巴掌谈起――狄更斯小说对反面人物的刻画探析[J].小说评论,2010(S1).

[作者简介] 罗勇(1968― ),男, 陕西咸阳人,教育学硕士,陕西学前师范学院外国语言文学系讲师。主要研究方向:外语教学等问题。