爱和自由读书笔记

爱和自由读书笔记

【范文精选】爱和自由读书笔记

【范文大全】爱和自由读书笔记

【专家解析】爱和自由读书笔记

【优秀范文】爱和自由读书笔记

范文一:爱和自由读书笔记

爱和自由读书笔记

《爱和自由》最近开始看第四遍了。这个时候再读这首泰戈尔的诗又有了新的感触。

相见恨晚。记得刚遇见《爱和自由》的时候,一度有强烈的想法--要买上几十本,送给认识的和不认识的新爸新妈。也许,我们都会从中学会真正的爱,真正的教育,千万个孩子因此书健康、愉悦地成长。

很仔细地读。每读一遍,总是心灵受到震撼,感动而愧疚。想想自己初为人母时的种种所作所为,就有想坐时光机回去揍自己一顿的冲动。没文化,真可怕;懵懵懂懂就做父母,更是可怕。

什么是真正的爱?母鸡也会爱小鸡。什么是自由?很多时候,我们自已的成长还停留在七八岁而浑不自知。以前也买过很多育儿书,感觉大都注重的是教育细节的操作性;而《爱和自由》直指教育的本质,深入浅出,让人看清什么是真正的爱。书中,字里行间都是作者对孩子满满的爱,读着读着,内心便柔软起来;读着读着,眼前便清晰起来。

原文地址:http://fanwen.wenku1.com/article/23424679.html

范文二:《爱和自由》读书笔记

《爱和自由》读书笔记

自从读了《爱和自由》,孙瑞雪老师教育理念,让我作为老师还是作为孩子的家长都有好大的触动之处。

我相信作为孩子的家长,都希望把自己的小孩子送到最好的幼儿园里面来上课,接受最好的教育。我觉得《爱和自由》详细进述了蒙氏教育知识理念,怎么去理解孩子,怎么看待孩子的各种表现,还应该怎样去处理他们的表现。

孙瑞雪老师从中认为:孩子6岁前,他们的自我成长更依靠自我教育,而不是来自成人的,但是我们成更多的就是给孩子塑造一个积极向上的信息环境,让孩子接收积极信号,还说了在6岁之前我们要多给孩子充分的自由快乐,孩子也不会因为这些自由而反变得毫没有组织与纪律,反而让他们自由到极致了,也变得自律与顺从老师的话了。孩子在一个充分自由与爱的环境里,认识的是真理也不会是畏惧强权,迷失真正的自我。而迷失了真正的自我,人的一生,都不可能幸福。

《爱和自由》,书中用精辟理论和大量的案例深入说明了什么是爱,什么是自由,也同时纠正了成人对于爱和自由一些错误理解。书上写了《爱和自由》的重要性更是被提高到对中国人来说史无前例高度、纪律、独立、智慧、道德&&这些我们值得去学习的地方和品质,都取决于我们给孩子怎样的爱和自由。但是我感觉成人可能觉得爱是简单的,只要发自内心就可以。但这是主观误区,俗话说:美国心里学家弗洛姆说:‘爱同我们掌握其他艺术一样,它是需要学习才能掌握的。如果不了解孩子的成长规律和精神建构过程,就无法给我们孩子他们所需要的爱。

同时蒙特梭利说:我们要做孩子精神上的仆人而不是主人。孩子的发展环境和条件提供,接受这个观念,像发生一场内在革命,也意味我们会因自卑、压抑而感到产生自大。其实儿童弱小,他内在藏着一种强大精神能量和潜能。

阅读详情:http://www.wenku1.com/news/40AE7DC22EF18F8C.html

范文三:《爱和自由》读书笔记

《爱和自由》最近开始看第四遍了。这个时候再读这首泰戈尔的诗又有了新的感触。

相见恨晚。记得刚遇见《爱和自由》的时候,一度有强烈的想法--要买上几十本,送给认识的和不认识的新爸新妈。也许,我们都会“从中学会真正的爱,真正的教育”,“千万个孩子因此书健康、愉悦地成长”。

很仔细地读。每读一遍,总是“心灵受到震撼,感动而愧疚”。想想自己初为人母时的种种所作所为,就有想坐时光机回去揍自己一顿的冲动。没文化,真可怕;懵懵懂懂就做父母,更是可怕。

什么是真正的爱?母鸡也会爱小鸡。什么是自由?很多时候,我们自已的成长还停留在七八岁而浑不自知。以前也买过很多育儿书,感觉大都注重的是教育细节的操作性;而《爱和自由》直指教育的本质,深入浅出,让人看清什么是真正的爱。书中,字里行间都是作者对孩子满满的爱,读着读着,内心便柔软起来;读着读着,眼前便清晰起来。

阅读详情:http://www.wenku1.com/news/350E89BD92478106.html

范文四:爱和自由读书笔记

爱和自由读书笔记

自从读了《爱和自由》,孙瑞雪老师教育理念,让我作为老师还是作为孩子的家长都有好大的触动之处。

我相信作为孩子的家长,都希望把自己的小孩子送到最好的幼儿园里面来上课,接受最好的教育。我觉得《爱和自由》详细进述了蒙氏教育知识理念,怎么去理解孩子,怎么看待孩子的各种表现,还应该怎样去处理他们的表现。 孙瑞雪老师从中认为:孩子6岁前,他们的自我成长更依靠自我教育,而不是来自成人的,但是我们成更多的就是给孩子塑造一个积极向上的信息环境,让孩子接收积极信号,还说了在6岁之前我们要多给孩子充分的自由快乐,孩子也不会因为这些自由而反变得毫没有组织与纪律,反而让他们自由到极致了,也变得自律与顺从老师的话了。孩子在一个充分自由与爱的环境里,认识的是真理也不会是畏惧强权,迷失真正的自我。而迷失了真正的自我,人的一生,都不可能幸福。

《爱和自由》,书中用精辟理论和大量的案例深入说明了什么是爱,什么是自由,也同时纠正了成人对于爱和自由

一些错误理解。书上写了《爱和自由》的重要性更是被提高到对中国人来说史无前例高度、纪律、独立、智慧、道德……这些我们值得去学习的地方和品质,都取决于我们给孩子怎样的爱和自由。但是我感觉成人可能觉得爱是简单的,只要发自内心就可以。但这是主观误区,俗话说:“美国心里学家弗洛姆说:‘爱同我们掌握其他艺术一样,它是需要学习才能掌握的。”如果不了解孩子的成长规律和精神建构过程,就无法给我们孩子他们所需要的爱。”

同时蒙特梭利说:“我们要做孩子精神上的仆人而不是主人。”孩子的发展环境和条件提供,接受这个观念,像发生一场内在革命,也意味我们会因自卑、压抑而感到产生自大。其实儿童弱小,他内在藏着一种强大精神能量和潜能。

教育心得

2011年9月1日到9月底这段快乐教学时间,我和曾老师在《白杨树班》我担任中组教育,非常感谢学校领导给我们这样好的学习机会。

在这短短一个月里,园长还组织了一节心理课,我从中学到很多的东西,不管是在心情、情绪稳定度、做事、说话心理,慢慢把我整个人都变了似的,完全不一样的是情绪,不容易冲动,而现在变开朗、安静、爱学习了,所以我很感谢园长讲座指出心量健康问题。通过对有关教育、教育品质和心理课程,也提高自己的一个必要途径,只有不断学习、实践,才不断进步,促进我自身修养,全面素质自身培养,也才能在实践中真正担负起一名幼儿教育培养幼儿一代人才的重任。

记得上初中,语文老师给我们说过郑捷老师教育理念人生态度、境界、自己在平凡岗位上所取得成绩,平和执着一把工作当回事:执着的精神、谦逊的态度。她全身心的扑在教育事业上尽忠尽职,热爱学生,热爱她的三尺讲台,做个好老师,她最感人的一句话:“我做了一辈子老师,但一辈

子还在学做老师。”可见她是多么的执着和谦逊啊!

她虽然是中小学老师,不是幼儿老师,但是都只要是老师我们都应该不忘记郑老师的精神。

通过这一个月的时间里,让我此刻明白“时间就是人们所说的金钱,忙碌的工作也使我变勤快、吃苦、执着的态度启示着我。这份快乐而有意的教育,为社会、为自己、为人民做一些事,做好“幼儿教师”。

阅读详情:http://www.wenku1.com/news/0F316871E5EC21A8.html

范文五:论自由读书笔记

2012年法律名著导读及学术训练期末作业

专业:宪法与行政法 姓名:张柱立 学号:12012000215

读《论自由》有感

前言:通读了几遍约翰·密尔写的《论自由》,每次都想写一点文字来记录读书的感想,可是总是觉得还没吃透此书里面的精髓,所以就一写读书笔记就一直搁置下来。恰逢这个寒假,借此机会又精读了一遍,发现比前几次有更深的感悟,就把这些感悟整理下来以此加深对本著作的理解。 正如密尔在开篇中所说,这篇论文的主题不是所谓意志自由,不是这个与那被误称为哲学必然性的教义不幸相反的东西。这里所要讨论的乃是公民自由或称社会自由,也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。 这一开篇点题式的回答点明了写作的主题,让读者一目了然的清楚本文所要论述的东西。《论自由》一书共有五章,围绕公民自由这个中心,对自由问题在诸多方面进行了阐述。第一章为引论,他指出全书要讨论的是公民自由,或称社会自由,探讨社会对个人合法施用权力的性质和限度。人类之所以有理有权可以各别地或者集体地对其中任何分子的行动自由进行干涉,唯一的目的只是自我防卫。宣布自由是在不剥夺他人自由的前提下,按照自己的道路去追求自己的好处的自由。

第二章论述思想自由和言论自由,认为人类应当自由形成意见,自由发表意见,不要试图用权威压制言论自由。第三章阐述个性的自由发展,认为这是人类幸福的首要因素,尽可能的给个性以最自由的发展余地。主张容许不同的人过不同的生活,反对社会习俗的专制。第四章讨论社会对个人自由控制的限度。提出个人对社会的义务源于社会对他的保护。社会成员的行为只要互不损害利益和权利,只要为保卫社会或其成员免受损害与妨碍而承担责任,就不受社会强制。第五章重申两条格言:个人行动只要不涉及他人利害,个人就不必向社会负责交代,他人也不得对之干涉;个人行动若有害于他人利益,个人要向社会负责,并且还应当承受或是社会的或是法律的惩罚。

1

反复研读该书,字里行间透出这样一种思想:只要不涉及他人的利害,个人就有完全的行动自由;只有当自己的言行危害他人利益时,个人才应接受社会的强制性惩罚。这也是《论自由》该书的要义精髓,也是密尔所划定的个人与社会的权利界限。在公民自由或者社会自由充分发展的今天来看,《论自由》该书仍然不失为一本经典的著作。我个人倒是觉得自由越是充分,与之相配套的约束机制就应该约健全。一来是充分发挥个人的自由,二来是防止自由被滥用从而危及到他人,反过来是更好的保护自由权利的行使。就像密尔在论文中所倡导的那样,只要不危害到他人,国家权力就不应该干涉公民自由,还应该完善法律来保障公民自由的实现。

密尔说,唯一实称其名的自由,乃是按照我们自己的道路去追求我们自己的好处的自由,只要我们不试图剥夺他人的这种自由,不试图阻碍他们取得这种自由的努力。由此可以看出密尔倡导的自由乃是强调个人内心活动的自主性,只要不危及别人自由的前提下可以自主的按照内心意愿去追求好处,达到目的的满足。从这个意义上说,自由乃是个人内心真实意愿的外在表达,一个具有完全行为能力的成年人能为自己的行为负责,所以不需要外在力量的干涉。他还指出,若是上述这些自由在那里的存在不是绝对的和没有规限的,那就不算完全自由。密尔口中的完全自由是在整个社会被尊重,人与人彼此容忍按照自己所认为好的那样去生活,这也就是把内心自由和行动自由统一起来。

关于个人的发挥,密尔的是这样表达的。人类要成为思考中高贵而美丽的对象,不能靠着把自身中一切个人性的东西都磨成一律,而要靠在他人权利和利益所许的限度之内把它培养起来和发扬出来。由此可以看出,密尔对个性的是多么的推崇,提高到人类幸福的高度上进行褒扬。他说人类之所以能丰富多彩,人类之所以很高贵,是因为提倡和鼓励个性,而不是压制,更不是打磨成千篇一律,更重要的是在别人权利和利益所容许的范围内培养和发扬个性。由于每个人的个性强弱不同,为了防止个性强的人侵害个性弱的人的权利,密尔指出必要数量的压制还不能免去。必要的压制可以约束人类本性中自私性的那部分的发展,从而促使其社会性的部分更好的发展。从人性的角度讲,人性的欲望是无止境的,为 2

了满足某些需求,在某种程度上会冒险,从而危及到社会上其他人的权利和社会秩序。为了克制人性自私的膨胀,就必要建立社会规范进行制约,从而保障社会的良性发展。

习俗的专制在任何地方对于人类的前进都是一个持久的障碍,因为它和那种企图达到某种优于习俗的事物的趋向是处于不断冲突之中的。密尔在讨论习俗的专制时是极其厌恶的,他认为是对人类社会进步的一个绊脚石,并以中国为例深刻揭露了习俗专制的落后性和腐朽性。就以古代中国封建专制所坚持的那样,“祖宗之法不可变”,遵循此条法则中国丧失了多少次机遇,沉浸在自己营造的天朝上国的梦想里自娱自乐,原以为闭关锁国可以防止外来干扰,殊不知长此以往就跟世界相脱节,从而被轰隆隆的机器声远远的抛在了后面。这种教训是刻骨铭心的付出的代价也是极其惨痛的。随着中国加入WTO,中国以更加积极的姿态融入到世界大熔炉里去,从而开启了中华民族的复兴之路。

在关于社会对个人干预的限度这个问题上,密尔是反对干涉纯粹私人行为的。他说,在反对公众干涉纯粹私人行为的一切论据当中还有最有力的一点,那就是说,如果公众真去干涉,多数的情况是它作了错的干涉,干涉错了地方。他举回教徒禁食猪肉以及巴锡族不食猪肉和牛肉是例子来说明对于个人的趣味嗜好和只关己身的事情,公众是无须干涉的。就以现在来说,如果是纯粹私人的行为,只要不牵扯社会利益,那么社会就没有必要也没有权力干涉。在民事行为上,根据“法不禁止即自由”这一原则,凡是法律不禁止的一切行为都是可以自由的去做,不用担心承担社会责任。当个人真正成为独立的个体,有权利按照自己的意愿去行为时,整个社会才会显得生机盎然,当然社会财富也会成倍式的增加。如果社会过多干预私人生活的话,反而成为社会的负担和累赘,毫无必要也无实际意义。

在最后本文教义的应用这一章里,密尔在前文论述的基础上又强调了两条原则作为全文的核心论点。在论文快要结束的时候,密尔又花了少许笔墨阐述有关政府干涉的限度问题。密尔主张限制政府干涉,其中一个最有力的理由就是不必要的增加政府的权力。在行政权日益膨胀的今天,如何在有效的履行政府职能的 3

前提下不损害公民权利成为各国亟需解决的问题。在目前的状态下似乎存在着这样一种怪现象,政府权力的无孔不入似乎在压缩公民的私人空间,有过多的干涉纯粹私人行为的嫌疑。吉林省松原市3民警对在家中下载黄片的一公民进行拘留罚款就是政府干涉纯粹私人行为最好的证明。这一事例与密尔所主张的“只有当自己的言行危害他人利益时,个人才应接受社会的强制性惩罚。”相违背。如何扩大公民权利并确保权利的实现,是当今社会应该考虑的问题。我们应该好好研究,特别是对我国在建设中国特色社会主义法治体系中如何处理政府权力和公民自由这一问题时显得尤为重要。只要我们正确对待并想方设法解决社会自由这个话题,我相信我们可以实现密尔所说的“最好的生活”即个人幸福与社会进步。 4

阅读详情:http://www.wenku1.com/news/43A28AEFC30C425D.html

范文六:《论自由》读书笔记

西南政法大学论文

题 院 (部): 专 业: 班 级: 姓 名: 学 号:

指导老师:

读了约翰 密尔的《论自由》,对书中这样一段话记忆深刻:人类之所以有理有权可以个别地或者集体地对其中任何分子的行动自由进行干涉,唯一的目的只是自我防卫。这就是说,对于文明群体中的任一成员,所以能够施用一种权利以反其意志而不失为正当,唯一的目的只是要防止对他人的危害。任何人的行为,只有涉及他人的那部分才须对社会负责。在仅只涉及本人的那部分,他的独立性在权力上则是绝对的。对于本人自己,对于他自己的身和心,个人乃是最高主权者。这一段话告诉我们,个人的自由来自己对自己权利不受侵犯的防卫,而且个人的自由必须在不侵犯其它人自由的限度内。下面我们就来具体分析一下作者对人自由来源的分析。

作者开篇谈到论文所说的自由是指公民自由或者社会自由,也就是要探讨社会所能核发施用于个人的权力的性质和限度。对于这个问题从很早以前就已经提出,开始时是作为自由与权威之间的斗争而出现的,那时候的自由就是对统治者的暴虐的防御。那么当时的爱国者的目标就出现了,对于统治者所施用于群体的权利要划定一些他所应当受到的限制,而这个限制就是所谓的自由。但是后来人民发现单纯限制统治者的权力并不能真正让自己的权利增加,即变得更加自由。于是随着社会的发展,出现了一种民主政体,这是个自治政府,人民政府可以使用自身的权利。具体的操作是人民选出民主共和国,其中的少数人代表大多数人行使权力,而且冠以人民意志这个好听的口号。但是后来人民大众从中发现了端倪,人民意志只是多数的暴虐,主要是因为它通过公共权威的措施起作用。这种社会暴虐比政治压迫还要可怕,因为它渗透到社会的各个细节,不容易被世人所发现。设一步步发展,但还是不能解决人的自由问题。那么,究竟应该怎样在个人独立与社会控制之间做出恰当的调整呢?对于这一点,作者先给我们提出了几个可能性,一是可以用法律来调控,强加在某些事物之上,但是对于那些法律根本不能调控的失误,我们就只能靠舆论来办,但是有时候影响人们最根深蒂固的是习俗或称习惯。还有一点是大多数人不愿意承认的,他们合法的或不合法的切身利益在很多事情上都是一个重要的缘由。他认为,这是人类对其现实主人或所奉神祗的假想中的好恶取舍的奴性服从。于是这是人们就创造出了一种信仰中的自由,即宗教自由,而把其他一切自由都摒弃,认为他们是无用的,并且严厉地抨击政府。

但是,他们没有想到的就是:政府的权力就是他们的权力,政府的意见就是他们的意见。政府的代表大多数人的利益,在帮助他们行使自己的利益。由于没有对权利界定的原则,人们几乎相等地不是不是党的乞灵于政府的干涉就是不适当的加以谴责。终于作者引入了本文的主题,要找到一条原则,这条原则能对付政府用法律或道德来限制我们的行为,那就是;人类之所以有理有权可以个别地或者集体地对其中任何分子的行动自由进行干涉,唯一的目的只是自我防卫。这也就是自由的正确定义,人类只要防止对他人的侵害,那么对于他自己来说是完全自由的。自由,作为一条原则来说,在人类还没能达到能够借自由的和对等的讨论而获得改善的阶段以前的任何状态中,是无所适用的。因为每个人对于自己的利益都是功利主义的,每个人也都想拥有最大化的自由。这时候,要想让他们在追求自己利益的时候不伤害别人的利益,,就要更加严格的要求自己。那么这种仅只影响到本人的活动区域就是人类自由的适当领域。这个只属于个人不会侵犯到他人利益的领域包括以下几个部分:意识的内向境地、趣味和志向的自由、个人之间相互联合的自由。人们有自己想法和选择的自由,还有自由为着人和无害于他人的目的而彼此联合。

于是作者有对自由做了更加精确的描述:唯一实称其名的自由,乃是按照我们自己的道路去追求我们自己的好处的自由,只要我们不试图剥夺他人的这种自由,不试图阻碍他们取得这种自由的努力。那么怎样保护自己的这些自由呢?古代思想家们提出了各种不同的学说,孔德提出要建立一种社会对个人的专制,世界上还流传着一种日益增长的倾向,要把社会凌驾于个人的权力不适当地加以伸展,既用舆论力量,也用立法力量。接下来作者谈到自由的最终指向思想自由。还有与它同源的言论自由和写作自由。作者通过几个例子说出了自己对他生活时代出版自由的看法,出版自由作为对发对腐败政府或暴虐自由的保证。由此我不禁思考我们这个时代到底有没有真正给我们出版自由?恰好这一时期我们正在反腐扫黄,送很多贪官污吏进了监狱,这令很多民众拍手称好。而且在各个地方进行扫黄,东莞是最被人们关注的一个一个扫黄地点,因为它是著名的一个红灯区。在其他方面,快播公司传播色情信息被查处,很多黄色内容较多的电视剧也被广电总局禁播。其实我在想,这真正能保护我们民众正确的接受信息吗?这有没有违反我们公民的自由?其实,我们成年人已经有成熟的心智,可以决定自己观看的内容并有不被禁止的自由。我们国家需要做的事情是不让未成年人接触到这些东西,完全可以按照日本的做法,实行分时间段播电视剧的方法。但是因为我国没有正确的对青少年进行性教育,使他们对这一些方面比较感兴趣,也很难禁止这些黄色影片的发展,这是后话。

我们每个人都生活在这个世界上,所以要想正确地行使自己的自由,就需要了解他所生活的世界。就每个个人来说,世界只是世界中他所接触到的一部分。比如他的信仰、他所处的阶级等。而这个世界上所接触的观念不是在任何时候都被人所接受,在过去是为人广为接受的思想,也可能在现在被我们批判、唾弃。但是我们不能因为在其他时代可能是错误的就不把事情说出来,不去判断它。因为一个适用于一切行为的反驳对于任何特定的行为就不能成为圆满无缺的反驳,什么都会有缺陷存在。那么我们怎么才能使自由的原则适用于所有的情况呢?我们为什么能相信人类能改掉观念中不适宜的地方而继续进步呢?这取决于人类自身。人的错误是能够改正的,接着讨论和经验人能够纠正他的错误,而不是单靠经验。那么自由的原则永远对我们适用。

但是我却不同意他其中的一些看法,比如他文章中提到一段:奇怪的是,人们既已承认赞成自由讨论的论据的真实性,却又反对把这些论据“推至其极”;他们没有看到,凡是理由,若不在极端的情事上有效,就不会在任何情事上有效。我认为,要学会中庸的思想,而不是单纯强调推至其极。一种思想在贯彻落实的时候,你不能要求每个人都遵从,也不能要求从一开始就达到所有效果。我们能做的只是一点一点渗透思想和政策,这样才能真正起到效果,而且会使理论深入人心,不会被忘记或者死板地遵从。还有一点就是作者的自由观有点狭隘。他只是在消极地思考个人应该怎样摆脱对自由的限制,但却没有认真考虑应该从全局把握,认识客观规律从而达到真正的自由。但是认识一切、把握一切就代表着无知。密尔在他那样一个时代能考虑得如此周详实属不易。

在《论自由》中,作者表达了自己的自由主义思想,同时也满足了当时资产阶级的需求。该本书是在英国的资产阶级在政治上取得了自己的统治;在经济上资本主义已经发展到成熟阶段,并开始向垄断资本主义过渡;在国内,资产阶级要求进一步扫清障碍建立自己的政治权力;在国外,需要开拓更多的殖民地,摄取更多原材料和市场。在这样复杂的历史背景下,作者提出了他的自由观念并被大多数人接受,这已经是很大的成就。由此我得出了一个结论:在任何时代任何

一个论断的提出都要符合人们实际的需求。只有真正体现时代发展的理念才能真正指导人们进步,也才能真正被人们所广泛接受。

阅读详情:http://www.wenku1.com/news/EC4F0D2D3BEC237A.html

范文七:论自由读书笔记

《论自由》读书笔记

《论自由》(OnLiberty)一书是十九世纪英国哲学家、逻辑学和经济学家,近代自由主义的主要代表人物约翰·密尔(JohnStuartMill,1806-1873)最具代表性的著作。可以说该书是密尔自由主义思想的系统论述,也是研究自由主义思想的重要著作。《论自由》一书完成于1859年,在西方政治思想史和西方社会产生了深远影响。严复在1903年译成中文,以《群己权界论》为书名。1959年商务印书馆重译出版

这本书的中心论题有三个:(1)论思想自由和讨论自由;(2)论个性自由;(3)论社会对个人自由的控制。

其书共5章,以公民自由为中心,对自由问题进行了多方面的阐述。第一章为引论,指出全书要阐述的是公民自由,或称社会自由,探讨社会对个人施用权力的性质和限度。第二章论述思想自由和言论自由,认为人类应当自由形成意见,自由发表意见,否则便是人类理性与德性的毁灭。第三章阐述个性的自由发展,认为这是人类幸福的首要因素,会使人对自由、对他人更有价值。第四章讨论社会对个人自由控制的限度。提出个人对社会的义务源于社会对他的保护。第五章重申两条基本原则:个人行动只要不涉及他人利害,个人就不必向社会负责,他人也不得对之干涉;个人行动若有害于他人利益,个人要向社会负责,要承受社会或法律的惩罚。

通读全篇,我感觉全书的核心要义就是对个人与社会之间权力界限的划分。这部著作的基本观点可以概括为,只要不涉及他人的利益,个人(成人)就有完全的行动自由;只有当自己的言行危害他人的利益时,个人才应接受社会的强制性惩罚。这就是密尔所划定的个人与社会的权利界限。如果整个人类,除一人之外,意见都一致,而只有那一个人持相反意见,人类也没有理由不让那个人说话。正如那个人一旦大权在握,也没有理由不让人类说话一样。《论自由》探讨了自由理论在实际生活中的应用,简单将之归结为两句格言:第一,个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害,个人就不必向社会负责交代;第二,关于对他人利益有害的行动,个人则应当负责交代,并且还应当承受或是社会的或是法律的惩罚,加入社会的意见认为需要用这种或那种惩罚来保护它自己的话

读完该书后,我对其中的一些观点有所感触,例如一、密尔说“在对付野蛮人时,专制政府正是一个合法的型式,只要目的是为着使他们有所改善,而所用手段又因这个目的之得以实现而显为正当。”但是我有自己的不同看法,他所定义的野蛮人到底是一个怎样的程度我不得而知,我只是觉得即使是野蛮人也存在自己的人权,此外专制政府专制的程度也不尽相同,无数的政府暴政就由此出现了,为了培养顺民,太多专制政府运用民事处罚,轻重不一,那么我们是不是又要说只预防政府的暴政就好?显然,只预防政府的暴政是不够的;还需要预防主导的观点和情感的暴政,预防社会这样的倾向,即以民事处罚以外的方式把它自己的观念和做法当作行为准则强加于不同意见的人,以阻碍任何与它的不相协调的个性的发展(如果可能,甚至组织这种个性的形成),从而迫使一切人格都按照社会的模型来塑造。集体意见对个人独立性的合法干涉也存在一个限度;发现这个限度并维护它免受侵蚀,这就像预防政治专制一样,对于维护人的事物的良好状态时必不可少的。

二、如“相应于一个人对自己的孤独判断之缺乏信心,他就常不免带着毫不置疑的信托投靠在一般“世界”的不可能错误性。而所谓世界,就每个个人说来,是指世界中他所接触到的一部分,如他的党、他的派、他的教会、他的社会阶级。”对此句话我认为这种独到的分析相当具有启发性,读完有茅塞顿开之感。我们所谓的世界,只是我们接触的那小小的一

群人。虽然网络时代让地球变成了一个村落,然而作为一个个体,能够接触到的人和观点终究还是少而又少的。在世界这只庞大的大象面前,我们永远是盲人。所以,我们盲目相信“世界”的看法,和盲目相信自己的看法没什么两样。

三、密尔说:进步精神并不总是等于自由精神,因为进步精神或进步精神,因为进步精神会企图以进步之事强加于并不情愿的人民,而自由精神要抵抗这种企图,也会与反对进步者局部地和暂时地联合起来。但是进步的唯一可靠而永久的源泉还是自由,因为一有自由,有多少个人就可能有多少独立的进步中心。这一点非常重要,要平等还是要自由?平等和自由我们都要,但是如果两者择其一,那么要自由。但是人在这个选择中往往会迷失,一味强调平等随之而来的可能就是极权,而如果先有了自由,那么平等的希望仍然不会磨灭,美国的历史则是最好的例子。

四、密尔说:我们要以中国为前车之鉴。那个国族乃是一个富有才能并且在某些方面甚至也富有智慧的国族,因为他们遇有难得的好运,竟在早期就备有一套特别好的习俗,这在某种范围内也就是一些即使最开明的欧洲人在一定限制下也必须尊称为圣人和智者的人们所作出的事功。他们还有值得注视的一点,就是有一套极其精良的工具用以尽可能把他们所保有的最好智慧的人将得到有荣誉有权力的职位。毫无疑义,做到这个地步的人民已经发现了人类前进性的奥秘,必已保持自己稳稳站在世界运动的前列。可是相反,他们却已变成静止的了,他们几千年来原封未动,而他们如果还会有所改进,那必定要依靠外国人。读到这里,痛心不已。欧洲之得有前进的和多面的发炸,完全是受蹊径繁多之赐。人类在有过一段时间不习惯于看到歧异以后,很快就会变成连想也不能想到歧异了。两条格言:第一,个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害,个人就不必向社会负责交代。第二,关于对他人利益有害的行动,个人则应当负责交代,并且还应当承受或是社会的或是法律的惩罚,假如社会的意见认为需要用这种或那种惩罚来保护它自己的话。第一条格言我认为是社会干涉个人的限度,第二条格言则是个人自由以他人为界的表达

五、密尔说:自由原则不能要求一个人有不要自由的自由。一个人被允许割让他的自由,这不叫自由。可是自由的另一个原则就是一个人有处置自己的身体的自由,这两者相矛盾么?“政府只要决心要求每个儿童都受到良好教育,并不必自己操心去备办这个教育。„„要知道,由国家强制教育是一回事,由国家亲自指导那个教育则是完全不同的另一回事„„要由国家主持一种一般的教育,这无非是用一个模子把人们都铸成一样,于是就不免随其有效和成功的程度而相应地形成对于人心并自然而然跟着也形成对于人身的某种专制”若干国度中政治自由不充分建筑在地方自由的基础上便往往只昙花一现。如果所有高才竟能都被吸入政府的职务中去,那么一个趋向于做到这种结果的建议才真足以引起不安。这种行政极其愈是构造得有效率和科学化,网络最有资格的能手来操纵这个机器的办法愈是巧妙,为患就愈大。要做到符合于效率原则的最大限度的权利分散;但也要尽可能做到最大限度的情报集中,还要尽尽最大的可能把情报由中枢散播出去。国家的价值,从长远看来,归根结底还在组成它的全体个人的价值。

以上就是我对该书的一些见解了。

阅读详情:http://www.wenku1.com/news/AE88A42408D09A7A.html

范文八:《自由论》读书笔记

自由是带着镣铐的舞蹈

以赛亚·伯林是我喜欢的一个思想家,他是20世纪伟大的为自由辩护终生的哲人。他的《自由论》、《自由及其背叛》、《启蒙的时代》等都是延续着相同的主题——如何维护得来不易的自由。

虽然是哲学书籍,但却没有古奥不可解、拖泥带水般的拖沓弊病。阅读伯林的书,让你感受到的是他语言风格的清新流畅,以及他的思维的缜密及凌厉。

《自由论》是伯林最重要著作《自由四论》的修订与扩充版,在其基础上增加了《自由立于希望与恐惧》一篇,“论自由的其他作品”四篇,“传记性附录”三篇,《伯林及其批评者》一篇,以及一个资料翔实的“索引”。在英国政治思想史上,本书被誉为继弥尔顿《论出版自由》、穆勒《论自由》以后第三部里程碑式的著作。伯林因此成为二十世纪复兴古典自由主义价值的最重要思想家之一。

以赛亚•伯林(Isaiah Berlin,1909年6月6日--1997年11月5日),英国哲学家和政治思想史家,二十世纪最著名的自由主义知识分子之一。出生于俄国拉脱维亚的里加(当时属于沙皇俄国)的一个犹太人家庭,1920年随父母前往英国。1928年进入牛津大学攻读文学和哲学,1932年获选全灵学院研究员,并在新学院任哲学讲师。二战期间,先后在纽约、华盛顿和莫斯科担任外交职务。1946年重回牛津教授哲学课程,并把研究方向转向思想史。1957年成为牛津大学社会与政治理论教授,并获封爵士。1966年至1975年担任牛津大学沃尔森学院院长。

在本书开始的部分里,伯林思考了信仰问题,反思了革命的逻辑。当人们迷醉于狂热的革命理想的时候,其他目标与价值都被遗忘了,尽管人们承认其他价值是有意义的,但是在高尚的革命理想下,人们感应到的是一种宗教般的信仰。“越来越多的人甚至准备不惜付出一切代价赢得这种安全感,让广大的生活领地受制于那些不管有意无意但系统地挤压活动疆界的人,这些人操纵人类,把人类训练成整体模式中的一个更易整合的部分——可以互换,几乎可以预制的部分。”“这个时代所需要的,并不是更多的信仰,更强有力的领导或更科学的组织。它需要的是与之相反的东西——少一些弥赛亚式的热诚,多一些开明的怀疑主义,多一些对特异性的宽容,在可预见的将来特别地多一些达到目标的办法,为那些其趣味与信念在多数人中很难找到共鸣的个体或少数人实现他们的目的多留一些空间。”这就是著名的柏林的价值多元论。

伯林的价值多元论,是针对长期统治西方思想传统的价值一元论提出来的。

柏林认为,基本的人类价值是多元的,诸如自由和平等,它们既不能按照一种绝对的等级加以排序,也不能被转换成一种具有共同特性的单元。这不仅适用于整个文化即价值体系的层面,而且适用于某一特殊文化或个体的价值。各种一元论宗教与政治意识形态的一个基本特征是,声称得救的道路只有一条,正确的生活方式只有一个,真正的价值结构只有一个。正是这种主张,当得到狂热的表达时,导致原教旨主义、迫害与不宽容。多元主义要预防的就是这种危险。它是自由主义与宽容之源:不仅仅是那种等待错误被改正的不稳定的宽容,而且是那种深刻的、持久的宽容,这种宽容接受并欢迎那些与我们自己所奉行的生活见解根本不同的生活见解。对于人类来说,追求一种唯一的、最后的、普遍的结果,无异于是追逐海市蜃楼。有许许多多的理想值得追求,而且其中有些理想是互不相容的。从经验的角度出发,可以很容易得出理想是多元化的结论。人是自己的人,是为自己的独一无二的生命活着,有权利去追求自己坚持与钟爱的任何理想,这是人的基本的权利。任何人没有任何理由把其他人的自由和幸福扛在自己的肩上,任何人都不能代替他人作出选择。对于伯林来说,历史上各种各样的宗教迫害、纳粹政治以及苏联在斯大林统治下的极权主义正是绝对主义价值观的结果。在伯林看来,不同价值的不可比性和矛盾性,决定了人们必须时刻面临着选择,并且必须去选择。没有一个固定的真理供人们来依据,这样的选择完全是一种意志活动,意愿是唯一的标准。他把选择能力和对生活方式的自我选择视为人类存在的构成要素,看作人类区别于其他动物的基本特征。正是基于这种选择活动,人们的行为和性质中才产生了不确定因素,人类也因此为自己创造了多样的本性,这就决定了人在本质上是自我改变的和永未完成的。

而本书的主题——自由,则是伯林最为人所知的思想贡献,即消极自由和积极自由。作者用大篇幅阐述了消极自由与积极自由的区别与联系。之所以要区别出这两种自由,是因为它们都是西方思想中的要素,尽管它们是对不同问题所做出的不同解答,但人们却常常把它们二者相混淆,而其中任何一种自由被滥用都会引起恶劣的后果。

按照伯林的分析,这两种自由的区分对应于两个逻辑上相互区别的问题。如果有人问:“是谁欺骗我?”这一问题的答案就可以说明“积极自由”的内容。一些人可能会回答:“我欺骗我自己”,这就是积极的自由。如果有人问:“其他人干涉我的生活到什么程度?”答案就将说明“消极自由”的内容。有人会回答:“很少”,这就是消极自由。消极自由涉及的是机会,而积极自由涉及的是能力

和资源。伯林还认为,手段不构成对自由的限制。因为手段是与自由的运用有关,而不是与自由的拥有有关。如一个人太穷或太无知而不能利用他得到的自由,那么并不能说他没有自由。门仍然对他开着,虽然他不能走出去。

不可否认,消极自由和积极自由是任何有尊严的生活所不可缺少的。积极自由和消极自由都是真实存在的,而且是不可逃避的问题。“一个社会为这两个问题所做的答案便可以决定这个社会的性质是自由的还是专制的,民主的还是暴政的,世俗的还是宗教的,私有的还是共有的等等。这两个概念无论在政治上还是在道德上均被歪曲过,并向其反面发展。”在对两种自由概念的分析中,伯林始终强调“消极自由”是更为真实的自由,“在我看来,‘多元主义’以及它所蕴涵的‘消极’自由,是比较真确的、比较合乎人性理想的主张,要比那些在大规模受控制的权威结构中,把寻求阶级、民族或全人类‘积极’自我表现作为理想的人士所持有的目标,更为真确、也更合乎人性。”正如他所解释的那样,“自由”二字的任何诠释,不论多么特殊,都必定包含最低限度的“消极”自由,即一个人必须拥有一个不受人干涉的领域。而“积极”自由的概念,有时只不过是残酷暴政的华丽伪装而已。

作为英国政治哲学家和思想史家,伯林思想在当代英国哲学界可谓独树一帜,伯林的《自由论》是对当代西方政治和法律思想产生重大影响的政治理论著作,是一篇货真价实的“自由主义宣言”。

纵然柏林的自由价值超越了一元论,却仍然受限于多元论的天空下。因此我想,自由是带着镣铐的舞蹈,并不是完全没有束缚,然而恰恰是这个限度才是其价值的真正所在。

阅读详情:http://www.wenku1.com/news/B562D9429A91109F.html

范文九:《论自由》读书笔记

功利主义视角下的自由

——《论自由》读书笔记

《论自由》是英国近代自由主义思想家约翰•密尔(John Mill)最具代表性的著作。密尔从小深受激进主义思想的父亲和功利主义思想的边沁影响,但是,他在继承功利主义精髓的基础上,对其进行了大胆的批判和修正,并对自由理论和功利主义的关系做了深入的阐述,他从功利主义的视角出发论证了自由主义,使二者融为一体。“凡是可以从脱离功利而独立存在的抽象权利观念推出我的论证的任何有利条件,我都未予利用。在所有道德问题上,我最终诉诸功利;但是,这必须是最广义上的功利,以人作为进步的存在者的永久利益为依据的功利。”1《论自由》一书的出版,对其继任者以赛亚•柏林、约翰•格雷等思想家产生了重大影响。以至于约翰•莫利(John Morely)曾经在他的著作中这样写道“我不知道是否在那个时代或者任何其他时代有如此短的一本书曾在当代人的思想中产生如此广泛、如此重要的影响,如同密尔的《论自由》在那个时代对人的思维和社会产生的震动一样。”2及至今天,《论自由》也是法哲学领域的重要文献。自由主义理论家从《论自由》中寻找自由理论的经典解释,并试图从中发现可以回答当今问题的思想启迪。其他一些理论家则试图通过剖析密尔的《论自由》展示自由主义法哲学的内在缺陷及危险后果。

关于《论自由》的写作背景,密尔所处的英国,正处于工业革命如火如荼的推进时期。在工业革命的影响下,英国的资本主义经济得到了迅猛发展,资产阶级和无产阶级的力量也得到不断壮大。在密尔所生活的维多利亚时代,虽然英国在经济和综合国力等方面达到了鼎盛,但在社会结构、社会观念、社会风尚乃至社会道德上,对人的个性和独立性的限制依然存在。早期的功利主义者边沁等人将功利主义的主旨概括为“最大多数人的最大幸福”,但是这种多数人的幸福主要指人的物质上的满足和利益的实现,即强调人所追求的趋利避苦的简单量的计算。密尔早年接受了边沁的这一理论,但后来,他积极批判边沁的功利主义只注重现实的物质利益,而漠视人的精神和情感层面需求的观点,即人的幸福应体现在量和质两个层面,且应当更注重幸福质的追求。因此,密尔甚至一针见血地指1

2 [英] 约翰﹒密尔:《论自由》,顾肃译,译林出版社2010年版,第12-13页。 [美]苏珊•李•安德森:《密尔》,第31页。

出,“做一个不满足的人胜于做一只满足的猪,做不满足的苏格拉底胜于做一个满足的傻瓜。”3

《论自由》全书分为五个部分,以公民自由为中心,对自由问题进行了多方面的阐述。第一章是导论部分,总述了文章所要讨论的主题不是所谓的“意志之自由”,而是公民自由或社会自由,也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。同时,确立了一条自我保护的“极简原则”,并以此原则为线索推动全文的展开。第二章论述了思想自由和讨论自由的,认为人类应当自由形成意见、自由发表意见,否则便是人类理性与德性的毁灭,阐述了思想自由的伦理依据和伦理正当性。第三章阐述个性的自由发展、个性方式多样化以及首创性的伦理价值。认为个性是人类幸福的首要因素,主张容许不同的人过不同的生活,提倡生活方式的自主性和多样化。第四章讨论社会凌驾于个人的权威的限度,提出个人对社会的义务源于社会对他的保护,社会成员的行为只要互不损害利益和权利,只要为保卫社会或其成员免受损害与妨碍而承担责任,就不受社会强制。

第五章将所得的理论应用于社会实际,同时重申两条基本原则:“第一,个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害,个人就不必向社会负责交代。第二,关于对他人利益有害的行动,个人则应当负责交代,并且还应当承受社会的或法律的惩罚。

在《论自由》的导论部分,密尔开篇就开宗明义地指出,他所要讨论的主题不是所谓的“意志之自由”,即不幸与那个被不当地称呼为哲学必然性学说相对立的东西;而是公民自由或社会自由,即社会可以合法地施加于个人的权力之性质和界限。4他在此把社会自由与哲学上相对于必然性而言的自由明确地相区分,而且它具有重要的实践意义。密尔指出他全书的要义就是两条格言:“第一,个人的行为只要仅涉及自身而不涉及其他任何人的利益,他就不必向社会承担责任。第二,对于损害他人利益的行为,个人则需要承担责任,并且在社会认为需要用这种或那种惩罚来保护它自身时,个人还应当承受社会的或法律的惩罚。”简言之,密尔致力于划清个人与社会之间的权利界限,强调个人的行为只要不涉及他人的利益,那就不应该受到限制,他就是自己最高的主权者。所谓自由,是指对于政治统治者的暴虐的防御,人们主要采取两种限制手段来谋求自由。第一3

4 英] 约翰﹒密尔:《功利主义》,上海世纪出版社2008年版,第10页。 [英] 约翰﹒密尔:《论自由》,顾肃译,译林出版社2010年版,第3页。

条途径是要取得对于某些特权即某些所谓政治自由或政治权利的承认,这些自由或权利,统治者方面若加侵犯,便算背弃义务,而当他果真有所侵犯时,那么个别的抗拒或者一般的造反就可以称为正当。第二条途径,一般说来是一个比较晚的方法,要在宪法上建立一些制约,借使管治权力方面某些比较重要的措施须以下列一点为必要条件:即必须得到群体或某种团体的想来是代表其利益的同意。

托克维尔《论美国的民主》一书中提出了“多数人的暴政”这一观点,并将其列入社会需要警惕的祸害之一。但是,密尔以此为基础,提出了我们更应警惕的“社会的暴政”这一问题。“像其他的暴政一样,这种多数人的暴政,人们起初以为、而且至今仍然庸俗地以为,其可怕性在于它主要通过公共权威的行为而发挥作用„„因为它虽然通常不以极端的惩罚为支撑,却几乎不给人们逃避的途径,它更深地涉入生活的细节,并且奴役灵魂本身。”5这种社会暴政之所以比政治暴政更可怕,是因为社会暴政使人无处可逃,影响人的生活细节以及奴役人的灵魂。关于个人独立性与社会控制之间的恰当调节,密尔认为,必须通过法律和舆论来设置准则。

接着,密尔提出并论述了“极简原则”。“本文旨在确立一条极简原则„„其准绳是自我保护,即人类可以个别地或集体地对任何成员的行动自由进行干涉,其唯一正当理由是旨在自我保护。”6但是,这条“极简原则”不是放之四海而皆准的,它仅适用于能力已经成熟的人们,对于孩童、尚未达到法定成年男女年龄的青年以及野蛮人,则被排除于该适用范围。密尔总结出关于他对人类自由所涵盖的三个领域。“„„第一,意识的内向境地„„所以在实践上是和思想自由分不开的。第二,这个原则还要求趣味和志趣的自由„„第三„„还有个人之间相互联合的自由;这就是说,人们有自由为着任何无害于他人的目的而彼此联合,只要参加联合的人们是成年,又不是出于被迫或受骗。”7密尔在导论的最后,再次强调要对道德压迫和精神统治的倾向保持警惕,特别是面对社会权力膨胀、个人权利萎缩的情况,更要警惕“无论作为统治者或者作为公民同胞,人类之倾向于把自己的意见和意向当作行为准则来强加于他人,是有着人类本性中难免带有的某些最好和某些最坏的情绪的如此有力的支持,以致从来几乎无法加以约束,5

6 [英] 约翰﹒密尔:《论自由》,顾肃译,译林出版社2010年版,第6页。 [英] 约翰﹒密尔:《论自由》,顾肃译,译林出版社2010年版,第11页。

7 [英] 约翰﹒密尔:《论自由》,顾肃译,译林出版社2010年版,第14页。

除非缺乏权力”。

关于思想和讨论自由,密尔从四个方面论证了其对于人类精神福祗的必要性。(1)如果被权威压制的意见是真的,禁止思想和讨论自由就使人类失去了一个获得真理的机会;(2)如果被权威压制的意见是谬误的,使人类失去了一个在与谬误的争辩中获得对真理的更加清楚的认识和更加生动的印象的机会;(3)如果被权威压制的意见部分是真理部分是谬误,使人类失去了一个完善已经认识的真理 ;(4)教义的意义本身有丧失或减弱并失去其对品性行为的重大作用的危险。8密尔在论述过程中采取了既破又立的方式论证以上四点。如在论述的第一部分中,他反驳因担心错误意见误导社会而禁止言论思想自由的理论,提出不该为了不许对某言论驳辩而假定其真确性,人的智慧的来源在于人的错误时能够改正的,在驳辩中可加深对真理的理解;反驳政府有义务保护某些对社会福祉有用的信条,指出由功利性导出真确性是荒谬的,对教义的信仰因基于对其真理性的认同;反驳拒绝听自己认为错误意见的看法,指出其实质默认了自己判断的不可能错误性,同时举出了苏格拉底等著名案例揭示因不自由而导致的司法罪恶给人类带来的悲剧。反驳真理会永远战胜迫害的意见,指出这不过是一个过于乐观的谬误,真理的浮现会因人们的错误而推迟,造成损失;反驳认为异端者沉默不算灾害的意见,指出这不仅使人们丧失对异端意见透彻讨论的机会,更严重的是,败坏了不仅使异端者还有费异端者的心灵,使其丧失生气和独立,号召思想家的第一个义务就是随其智力所之而不论它会导致什么结论,并结合时代背景痛心疾首地指出,欧洲近代三个辉煌历史时期的思想的推动力量已经差不多耗费殆尽,我们如若不再力主精神自由,我们就不可能实现新的进步。

密尔在论证思想和言论自由时一个至关重要的概念就是强调人类认识的可错性。这种人类认识的可错性不仅表现在单个个人、而且表现在集体共识之中,有时甚至出现在整个人类和整个时代的认识之中。关于这一点,密尔列举了卢梭这一事例进行论证。“每个时代都曾持有许多被后面的时代认为不仅错误而且荒谬的看法;可以确定的是,现在流行的许多看法将被未来的时代所抛弃,就像现时代抛弃许多过去曾经流行的看法一样。”9

关于论证个性为人类福祉的因素之一,密尔先划出了个人个性发展的空间,8

9 [英] 约翰﹒密尔:《论自由》,顾肃译,译林出版社2010年版,第18-19页。 [英] 约翰﹒密尔:《论自由》,顾肃译,译林出版社2010年版,第12页。

即个人应在仅涉及自己的事情上按照自己的意向和判断活动,不论在他人及传统习俗看来是否可取。“人性不是一架机器,不能按照一个模型铸造出来,并且开动它按部就班地为它规定好的工作;它毋宁是一棵树,需要按照使它成为活物的内在力量的趋向生长,并在各方面发展起来。”10他主要从两个方面论述这一点:

第一,从社会发展层面来说,首创性是人类事务中一个有价值的因素,允许个性的自由发展有助于保护首创精神,并为天才的发展提供良好的土壤,因为人类社会永远需要有些人不但发现新的真理,不但指出过去的真理在什么时候已不是真理,而且还在人类生活中开创一些新的做法,并做出更开明的行为和更好的趣味与感会的例子。人类不仅靠他们来倡导前所未有的好事物,就是要保持已有事物中的生命,也要依靠他们。

第二,从个人发展层面来说,个人发展需要个性的张扬,不应该遵从习俗惯例。每个人对自己的福祉有最深切的关切,对于一个人如何发展,他人的经验也许是错的或没有解释效力,或者即使对了却根本不适合他,毕竟他人对其的利害关切远比不上其本身,当然前提是个人是能力已臻成熟,能够运用自己的理性。而且个人的智力在运用过程中才能得以发展,成为思考中高贵而美丽的对象,在对自己生活和人生的思考和选择中使自己的存在有了更大程度的生命的充实。“要想每人的本性得到公平的发展,重要的是应当允许不同的人过不同的生活。任何一个时代行使这项自由的程度有多大,该时代值得后代关注的程度就有多

11大。”习俗的专制在任何地方对于人类的前进都是一个持久的障碍。人们的悲剧现在不仅在于个性屈从于习俗,更在于把习俗当成了自己的“个性”。这种后果很大程度上来自于人们价值观念的歪曲,想要以牺牲个性换来社会对自我的认同,做一个平庸的顺民。但须知人固然需要肯定,但这肯定应当来自自己的内心,而非依赖外界,尤其是习俗。“一个社会标新立异的数量,一般总与该社会所含有的天才、精神活力和道德勇气的数量成正比。”密尔通过自己所推导出的理论,列举英国和中国进行论证,针砭时弊、发人深省。

“生活中主要涉及个人的那部分应当归属个性,主要涉及社会的那部分应当

13归属社会。”密尔主张的自由放任主义并不是绝对的个人行动自由,而认为个人12

10

11 [英] 约翰﹒密尔:《论自由》,顾肃译,译林出版社2010年版,第63页。 [英] 约翰﹒密尔:《论自由》,顾肃译,译林出版社2010年版,第67页。

12 [英] 约翰﹒密尔:《论自由》,顾肃译,译林出版社2010年版,第71页。

13 [英] 约翰﹒密尔:《论自由》,顾肃译,译林出版社2010年版,第79页。

的自主权是有限制的,但是这种限制必须是正当的。为此,他明确规定了这样几个限制条件:第一,个人彼此互不损害利益,且不损害法律明文规定成员在默契中认作权利的确切利益;第二,每人都要在为了保卫社会或其成员免遭损害而付出的劳动和牺牲中担负一份责任;第三,如果某些行为有害于他人,或对其福利缺乏应有的考虑,但又不到违犯其任何既得权利的程度,这时,违犯者应当受到舆论的惩罚,而不是法律的惩罚。

关于社会对于个人的权威的限度,密尔指出了每个人对社会遵守的某种行为准绳应该是彼此不损害利益,且每人都要在为了保卫社会或其成员免于遭受损害或妨碍而付出的劳动和牺牲中担负他自己的一份责任。个人有些行为会有害于他人,或对他人的福祉缺乏应有的考虑,可是又达不到违犯其任何既得权利的程度,这时,违犯者便应当受到舆论的惩罚,而不是受到法律的惩罚。他人有权以各种不同办法对某人观感不佳的意见发生作用如:预先给予他警告;不与之合群;警告他人也同样避免与之合群。他人对其干预的界限是(1)她可以从他人手中受到极其严酷的惩罚;但是他之受到这些惩罚只是作为那些缺点本身的自然的和也可说自发的后果,而不是有谁为了惩罚之故有目的地施罚于她;(2)一个人若只在涉己行为上招致他人观感不佳的判定,他因此而应承受的唯一后果只是与那种判定密切相关的一些不便。至于人们因为自由而产生的对自己的伤害而带给社会的损失,这一点点的不便利,社会为着人类自由的更大利益之故是能够承受的。接着,密尔批判了一些民族禁止人们食猪肉等几个社会道德扩张侵害个人自由的例子。

最后一章密尔论述了本文教义的应用。密尔首先再次陈述了贯穿于全文的两条格言:(1)个人行动只要不涉及自身以外什么人的利害,个人就不必向社会负责交代;(2)关于对他人利益有害的行动,个人则应当负责交代,并且还应当承受或是社会的或是法律的惩罚。其次,密尔说明了不涉及侵犯自由问题而反对政府干涉的三种情况:(1)代办的事情由个人办可能比由政府办来得好;(2)有些事个人办虽未必能像政府官吏办的好,但仍宜让个人来办,这样可以加强他们主动地才能,可以锻炼他们的判断能力,还可以使他们在留给他们去对付的课题上获得熟习的知识;(3)不必要地增加政府的权力,会有很大的祸害。密尔用禁酒令、毒品买卖、鸦片贸易、贸易自由以及教育制度几个例子具体探讨了政府权力

的界限问题,说明了社会或政府对于纯涉及个人自身的错误行为可以通过防止或惩罚的途径而加以正当干涉,直接损害只及于本人自身的行动,不应遭法律的禁止,但若公开做 出来会破坏良好的社会风气,据此危及他人,则可以予以禁止。 对于政府权力的限制应遵循这一原则:“保持符合效率原则的最大限度的权力分散;但也尽最大可能使信息集中并将之从中心散播出去。”14

密尔的《论自由》一书深受德国思想家洪堡、法国思想家托克维尔以及其爱妻哈莉特思想的影响和熏陶。全文以其缜密的逻辑推理、全面而深入的论述和富有感染力的语言论证了个人自由的“极简原则,个人自由是每个人成长和发展的奠基,是社会演变的活水源头。虽然密尔的个人自由主义存在或多或少的端倪,但个人自由作为一个符合社会潮流和人性需要的重要原则和价值导向,是值得推崇的,我们将为实现全面自由而努力求索!

14[英] 约翰﹒密尔:《论自由》,顾肃译,译林出版社2010年版,第119页。

阅读详情:http://www.wenku1.com/news/874FC65298CDEB1A.html

范文十:论自由读书笔记

《论自由》读书笔记

《论自由》,约翰密尔所著,1859年出版。此书主要论述了个人自由的基本

原则。

密尔从小深受激进主义阵营的父亲和功利主义阵营的边沁影响,他从功利主

义的角度论证自由主义,使二者成功融为一体。作为个人主义的宣言,《论自由》一书被不少人视为与1785年法国大革命、1848年革命并列的自由主义完成的标志。

全书分为五个部分,第一章先总述文章所要讨论的是公民自由或称社会自由,也就是要探讨社会所能合法施用与个人的权力的性质和限度。第二章论述思想自由和讨论自由的必要性。第三章论述个性与自由的关系及其意义。第四章论述社会凌驾于个人的权威的限度。第五章就几个案例讨论本文教义的应用。

《论自由》的哲学基础是最广义上的功利主义,即必须把人当做前进的存在

而以其永久利益为依据。关于自由与权威的斗争,禁止防御官府的政治暴虐是不够的,对于得势舆论和得势感想的暴虐同样要清醒并抵制。但人们往往并不清楚这个所要抵制范围的边界在哪里,从而导致混乱和悲剧。密尔提出了一条“极其简单的原则”,人类之所以有理有权可以个别地或者集体地对其中任何分子的行动自由进行干涉,唯一的目的只是自我防卫。因此,只有个人行动会直接、最初地影响到他人的部分必须受社会干预,剩下的就是人类自由的适当领域,这包括,意识的内向境地(良心的自由),追求趣味和订立生活计划的自由,个人之间相互联合的自由。这条教义虽然并非首创,亦广为认同,但在实践中所受阻碍极大。古代共和国认为自己有权实行自己对人的优越性,古代哲学家也赞同用公共权威制约私人行为的每一部分。被强敌环伺的小国亦需要意志统一来保证安全。事实上,贡斯当已深刻地指出了所谓古代人的自由的局限性,而且现代世界中,政治群体体量变大,不再需要斯巴达式的全民军事教育,还有最主要的是,政教分离原则被广泛认同,可自由原则的贯彻在当代仍受重重阻碍。据思想家们所论述,现代道德压迫的机器应更有力地反对在仅关本人的事情上与统治意见有所分歧。而且世界上还广泛地有一种日益增长的倾向,要把社会凌驾于个人的权力通过舆论和立法力量不适当地加以伸展。因此,密尔想要论述自由的重大意义,筑起一条道德信念的坚强堤障以反对这种祸害。

关于思想自由和讨论自由,密尔从四个方面论证了其对于人类精神福祗的重

要意义。

1)如果被迫缄默的意见是真确的,禁止思想和讨论自由就使人类失去了一

个获得真理的机会;

2)如果迫缄默的意见是谬误的,使人类失去了一个在与谬误的争辩中获得

对真理的更加清楚的认识和更加生动的印象的机会;

3)如果被迫缄默的意见部分是真理部分是谬误,使人类失去了一个完善已

经认识的真理 ;

4)教义的意义本身有丧失或减弱并失去其对品性行为的重大作用的危险。

密尔在论述过程中采取了既破又立的方式论证以上四点。

如在论述的第一部分中,

他反驳因担心错误意见误导社会而禁止言论思想自由的理论,提出不该为了

不许对某言论驳辩而假定其真确性,人的智慧的来源在于人的错误时能够改正的,在驳辩中可加深对真理的理解;

反驳政府有义务保护某些对社会福祉有用的信条,指出由功利性导出真确性

是荒谬的,对教义的信仰因基于对其真理性的认同;

反驳拒绝听自己认为错误意见的看法,指出其实质默认了自己判断的不可能

错误性,同时举出了苏格拉底等著名案例揭示因不自由而导致的司法罪恶给人类

带来的悲剧。

反驳真理会永远战胜迫害的意见,指出这不过是一个过于乐观的谬误,真理

的浮现会因人们的错误而推迟,造成损失;批判人们对于不信任他们所重视的信

条的人抱有意见的大众心理,指出这种不见血的社会诋毁导致了人类心灵中全部

道德勇敢性的牺牲;

反驳认为异端者沉默不算灾害的意见,指出这不仅使人们丧失对异端意见透

彻讨论的机会,更严重的是,败坏了不仅使异端者还有费异端者的心灵,使其丧

失生气和独立,号召思想家的第一个义务就是随其智力所之而不论它会导至什么

结论,并结合时代背景痛心疾首地指出,欧洲近代三个辉煌历史时期的思想的推

动力量已经差不多用光,我们若不再力主精神自由,我们就不能期待什么新的进

步了。

在第二部分的论述中,密尔指出禁止思想言论自由会导致“既定意见的沉睡”,

信条因人们顺从接受而反而与人心隔离,把人心僵化起来儿挡住投给人性更高部

分的其他一切影响,指出真理在辩驳中更能感动人心。 在第三部分中,密尔指出所有意见都是真理与错误交织的产物,并通过指出

基督教的一些不足告诫人们真理的利益需要有意见的分歧。最后指出正争辩上的

道德尺度应该是不可由辩论者的观点如何推断其品德,真正值得尊敬的是冷静客

观地倾听每一个意见的人。

关于论证个性为人类福祉的因素之一的方面,密尔先划出了个人个性发展的

空间,即个人应在仅涉及自己的事情上按照自己的意向和判断活动,不论在他人

及传统习俗看来是否可取。他主要从两个方面论述这一点。

第一,从社会发展层面来说,首创性是人类事务中一个有价值的因素,允许

个性的自由发展有助于保护首创精神,并为天才的发展提供良好的土壤, 因为

人类社会永远需要有些人不但发现新的真理,不但指出过去的真理在什么时候已

不是真理,而且还在人类生活中开创一些新的做法,并做出更开明的行为和更好

的趣味与感会的例子。人类不仅靠他们来倡导前所未有的好事物,就是要保持已

有事物中的生命,也要指靠他们。

第二,从个人发展层面来说,个人发展需要个性的张扬,不应该遵从习俗惯

例。每个人对自己的福祉有最深切的关切,对于一个人如何发展,他人的经验也

许是错的或没有解释对,或者即使对了却根本不适合他,毕竟他人对其的利害关

切远

比不上其本身 ,当然前提是个人是能力已臻成熟,能够运用自己的理性。

而且个人的智力在运用过程中才能得以发展,成为思考中美丽而高贵的对象,在

对自己生活和人生的思考和选择中使自己的存在有了更大程度的生命的充实。在

个性的发展过程中,欲望并不是洪水猛兽,而是一个完善人类的构成部分,强烈

的冲动和强烈的意志构成富有精力的性格,这才是真正的有生气的人。而现在威

胁人性的并非个人的冲动失于过多,而是失于不足。给你自由,你敢要吗?很多

人是不敢的,萎缩的个性使人类生活变成一潭死水。习俗的专制在任何地方对于

人类的前进都是一个持久的障碍。人们的悲剧现在不仅在于个性屈从于习俗,更

在于把习俗当成了自己的“个性”。这种后果很大程度上来自于人们价值观念的

歪曲,想要以牺牲个性换来社会对自我的认同,做一个平庸的顺民。但须知人固

然需要肯定,但这肯定应当来自自己的内心,而非依赖外界,尤其是习俗。换句

话说,人的价值只应来自自己的内心。自己的价值依靠外界来给予是一件危险而

可怕的事情,要么会导致人性的崩溃,要么就只能人云亦云,失去自我,失去个

性。密尔指出人类发展所必要的条件是自由和境地的多样化。我不禁想到了曾经

以及现在颇受追捧的一个事物地球村,这种追捧其实不也正体现出人们为追求所

谓方便管理之类的原因而扼杀个性,消灭多样的一个方法吗?。所谓反全球化运

动又常被指责为为己国之利而战的自私的异端,但或许其中也包含了一些旨关人

类福祉的东西吧。正如密尔所说,商业和交通把野心奢望的一切目标甚至最好的

目标都开放给普遍竞争,因而向上爬的欲望就不再只是一个特定阶级的性格,而

成为一切阶级的性格。密尔更向我们展示了一个可怕的图景:人类在有过一段时

间不习惯於看到歧异以后,很快就会变成连想也不能想到歧异了。这一日,将会

是人类灭亡之日吧。

对于论述社会驾于个人的权威的限度,密尔指出了每个人对社会遵守的某种

行为准绳应该是彼此不损害利益,且每人都要在为了保卫社会或其成员免于遭受

损害和妨碍而付出的劳动和牺牲中担负他自己的一份。个人有些行为会有害于他人,或对他人的福利缺乏应有的考虑,可是又不到违犯其任何既得权利的程度,

这时,犯者便应当受到舆论的惩罚,虽然不会受到法律的惩罚。 他人有权利以

各种不同办法使对某人观感不佳的意见发生作用如:

预先给予他警告;

不与之合群;

警告他人也同样避免与之合群。

他人对其干预的界限是

(1)她可以从他人手中受到极其严酷的惩罚;但是他之受到这些惩罚只是作

为那些缺点本身的自然的和也可说自发的后果,而不是有谁为了惩罚之故有目的

地施罚于她;

(2)一个人若只在涉己行为上招致他人观感不佳的判定,他因此而应承受的

唯一后果只是与那种判定密切相关的一些不便。至于人们因为自由而产生的对自

己的伤害而带给社会的损失,这一点点的不便利,社会为着人类自由的更大利益

之故是能够承受的。此后,密尔批判了几个社会道德扩张侵害个人自由的例子,

如回民国禁止任何人食猪肉,新英格兰、大不列颠清教徒取消公众甚至私人 娱乐,美国与禁止纵饮烈酒的禁令,厉行安息日制度,用“文明军”结束其眼中

文明中的倒退。但对于密尔所说的解决办法,我还是觉得有些不严密。据密尔所

称,人们有权不与不同意见的群体合群,甚至警告他人不与之合群,又称社会不

应根据共享的或主体群体的道德或习俗干预个人自由,但孤立不同意见体难道不

是一种干预吗,这与作者之前所指责的社会对个性的惩罚似乎只是程度上的差别,其结果不仍是把异端边缘化,终至扼杀个性吗,孤立了不同意见的群体,所谓思

想言论自由又如何实现呢,难道是让不同意见只发表于各自的孤立的群体内部吗,而且其惩罚判断的基点仍只是社会主流的个人意见。事实上,关于惩罚的度的问

题,恐怕也很少有人能说得清。其实若当社会素质较高时,度便可放低,大众亦

相对较易划分得清楚正确,同时高素质带来的理性的宽容也是“度”易于操作。

但要使社会大众素质较高,具有较清楚地理性,又要先任其个性发展,这竟陷入

了一个死循环。

或许人类社会只能以真正的自由为一个大方向,在不断的错误与纠正中,一

点一点地无限逼近。而作者所说社会对于个人不良品质的惩罚其实也很难与社会

对个人生活方式的批判清楚地分开。或许,个性需要一颗很强大的内心,本来就

不以世俗评判为意吧。

最后一章密尔论述了本文教义的应用。密尔首先再次陈述了贯穿了全文的两

条格言:

(1)个人行动只要不涉及自身以外什么人的利害,个人就不必向社会负责交

代;

(2)关于对他人利益有害的行动,个人则应当负责交代,并且还应当承受或是社会的或是法律的惩罚。

其次,密尔说明了不涉及侵犯自由问题而反对政府干涉的三种情况:

(1)所要办的事,最适宜的人莫若在那项事业上有切身利害关系的个人,个人办会比政府办更好;

(2)有些事个人办虽未必能像政府官吏办的好,但仍宜让个人来办,这样可以加强他们主动地才能,可以锻炼他们的判断能力,还可以使他们在留给他们去对付的课题上获得熟习的知识,使他们形成公共意识;

(3)不必要地增加政府的权力,会有很大的祸患。行政管理的标准是做到符合于效率原则的最大限度的权力分散,但也要尽可能做到最大限度的情报集中,还要尽最大可能把情报由中枢散播出去。

密尔用贸易自由、教育设计、禁酒令、毒品买卖、鸦片贸易的几个例子具体探讨了政府权力的界限问题,说明了社会/政府对于纯关个人自身的错误行为可以通过防止或惩罚的途径而加以正当干涉之道,直接损害只及于本人自身的行动,不应遭法律的禁止,但若公开做 出来会破坏良好的风气,因而犯及他人,故可以予以禁止,国家对于它所认为违反当事人的最好利益的事,在予以许可的同时不应加以某种间接的打击。对于几种若干人在共同事情上相互同意而共同规定的自由,如奴隶契约,婚姻,子女教育问题,密尔强调不同的具体问题需要具体分析,自由原则不能要求一个人有不要自由的自由,;一个人若通过诺言或行动鼓励另一个人信赖他会继续某种行动,对其发生某种期望,则他对那个人负有一系列新的道德义务,这些义务他可以决意放弃,但不能忽略不理;若因缔约双方的关系而对他人引起某种后果,则双方对第三方负有义务; 国家对于公民的每一个人都应当要求并强迫他们受到一定程度的教育,由国家强制教育是一回事,由国家亲自指导教育是完全不同的另外一回事。反对国家教育的理由只适于后者,不适于前者。 最后,密尔坚定地指出,国家的价值,从长远看来,归根结蒂还在组成它的全体个人的价值。

总之,《论自由》一书以其严密的逻辑、全面的论述和富有感染力的语言论证

了个人自由的基本原则,个人自由是每个人发展的必由之路,是社会发展的源动力。固然,保守主义、社群主义等流派也从不同方面批评了自由主义的一些理论缺漏,主要观点有,自由主义过于乐观,高估了个人理性,削弱了群体权威和社会基础,使得国家职能的发挥软弱无效,人是社会中的而非孤立的人等。但个人自由作为一个符合人性要求的价值导向和原则,是值得尊崇的。

阅读详情:http://www.wenku1.com/news/17E422BF2F08342A.html