哀矜而勿喜

哀矜而勿喜

【范文精选】哀矜而勿喜

【范文大全】哀矜而勿喜

【专家解析】哀矜而勿喜

【优秀范文】哀矜而勿喜

范文一:若得真情,哀矜勿喜

菲茨杰拉德在《美丽与毁灭》一书中说,欲望会欺骗你,就像一道在房间里四处跳跃的光。它停下来,照亮某个微不足道的事物,我们这些可怜的傻瓜努力去抓住它。但当我们去抓的时候,那一道阳光又照到别的东西上面,你得到了那个东西。但是,让你想得到它的灿烂光辉已经不在了。

有人说,欲望,是一切罪恶的来源。我不知这是否是一种有些极端的观点。但欲望与爱情之间又横亘着什么,我至今不得而知。记得很久以前看到过一个说法。当你有心仪的对象,在不知道对方是否对自己有好感,又不愿意直接表白的情况下。合适的验证方式是二人共进西餐。无意间移动自己的水杯,向对方的水杯靠近。若对方对你有好感则会任你的水杯靠近甚至将自己的水杯与你靠近。反之,则会移开自己的水杯。因为此时,水杯代表了二者身体。将水杯靠近是潜意识好感的反应。移开,则是潜意识的排斥。

她说,季诺,其实呢我不太相信爱情,这个带我走的人可以不是我的爱人。不知道为什么,看到这句话内心有种被触动的感觉。像是有只手撩拨到心底最柔软的位置。她说,她想要离开生活多年的小镇。而我曾多次想去到一个南方小镇,在那里生活一段时间。而后,再回到原来的生活。我并不喜欢城市的喧嚣。但我明白,我要在这里生活下去,并且使自己生活得很好。

若得真情,哀矜勿喜。一半理智,一半爱情。依我看来。爱情有酸有甜。有痛苦与快乐交织的这才叫人生。但我想没有人生来因便惧怕在爱情中受到伤害而拒绝爱情。即使往后因伤害过从而失去爱的能力,那也是因为他曾经经历过爱情,因为爱得彻底,才会痛彻心肺。一遇误终身,不遇终身误。或许,便是如此。理智与爱情。让我想到菲茨杰拉德与泽尔达的爱情。海明威曾用兀鹰不准分食来形容泽尔达对菲茨杰拉德疯狂的爱。他们相互折磨,吵闹不止,像一对冤家。在伤心和痛苦之后又言归于好,形影不离。

我一直认为人是很复杂的个体,不可能只有一面。我习惯将很多事情藏得很深。其实我仍然是个内心柔软的人。我想,无论多少人诟病爱情,我始终相信世上的某个角落有个人在等着我。虽然表面的我或许有些冷漠,这是性格使然。内心,我还是渴望的爱与被爱的。而我亦知,在我一生中,我不可能只爱一个人,但有一个人是我最爱。我想,若有一日,我遇到一个我认为值得付出的人,我可以为之投入我的灵魂。

人生不过是一个行走的影子,一个指手画脚的伶人。登场片刻,就在无息无声中悄然落下。很多时候我在给予自己成熟的定义。如同我一年多前在某文中写道,若是一个有家室的男子,再流连风月已是不该。就像如今的我,不再适合写太过煽情的文字。那使我觉得自己敏感而软弱。

成熟的标志是学会忍受孤单与寂寞。你走了,我不孤单。你来了,我不寂寞。

阅读详情:http://www.wenku1.com/news/9B56A21E1618EA3C.html

范文二:从“哀矜勿喜”看儒家为民的刑法思想

在以《论语》为代表的儒家经典中,论及刑法思想的内容是为数不多的,尽管如此,仍然贯穿和表达着救世济民,以民为本的仁爱思想。“哀矜勿喜”语出《论语·子张第十九》。“孟氏使阳肤为士师。问于曾子。曾子曰:‘上失其道,民散久矣。如得其情,则哀矜勿喜。’”鲁国三桓之一的孟氏让曾子的学生阳肤当法官。阳肤便向曾子请教为官之道,曾子对阳肤说:“执政者丢弃了先王之道,民心离散,已经很久了。如果了解案件的真实情况,就要怜悯他们,而不要因为判案有功而自喜。”孔子时代虽是礼崩乐坏,王道不再,民心离散,但在这样的历史背景下产生的以天下众生为己任的道义担当却是任何时代都应效法和实践的。

首先哀矜勿喜体现的是执法者对犯罪人和犯罪事实的认真体察。从犯罪学角度而言,任何犯罪现象的成因都不是单一的。换言之,犯罪行为的发生绝非犯罪行为者单方面的主体实践结果,而是有其深刻复杂的多重因素促成的。刑事社会学派的创立者李斯特提出犯罪原因二元论,即将犯罪原因分为社会原因和个人原因。正是犯罪人个人的因素,社会环境、家庭环境、被害人等诸多因素的合力作用,催生了犯罪,这是犯罪学界和刑法学界所公认的结论。因此。在考量犯罪人因犯罪行为所承受的刑事责任的同时,要考虑到社会环境、家庭环境、被害人等对犯罪人促成犯罪的条件因素,并在刑事责任结果上予以充分反映,这才符合公平正义的要求,才符合人道主义情怀。云南的许霆案,盘锦的李兴武案能够最终得到合理的处理,概因社会环境因素在刑罚(处理)结果中予以充分的体现,符合了刑罚的人道性和公正性,哀矜勿喜深刻地反映了儒家圣贤对犯罪现象理性的道义思考,是仁恕观念的直接体现,告诉人们要设身处地,反躬自省,社会出现犯罪,每一个人都有一份该当的责任。然而现实生活中,又有多少案件是在破案有功的思维中,催生了刑讯逼供,造成冤假错案的恶果。又有多少案件是在办案指标的推力下,偏离了司法规律,而使宽严相济的刑事政策显示不出良好的社会效果。哀矜勿喜警示我们检察官不能单纯地成为刑事犯罪的追诉狂和打击狂。儒学没有仇恨,而是要化解仇恨,办案不能带有仇恨和功利心,而要最大限度地减少社会对抗,增促社会和谐。

其次。哀矜勿喜是儒家刑法思想体现谦抑价值的源流。刑法谦抑价值(思想)是近代刑法的核心价值和思想,即限制刑罚权的随意发动的思想。谦抑一词在汉语词典当中是找不到的。考察其来源。可以认为是从日本的舶来品。在日文汉字中谦抑一词的含义“谦卑、谦虚”。对于日本刑法学中“谦抑”一词的渊源,有日本学者认为可能是来源于拉丁语法谚“法不关微事”。谦抑,是指缩减或者压缩,司法者应当力求以最小的支出——少用甚至不用刑罚(而用其他的刑罚代替措施),获取最大的社会效益——有效地预防和抗制犯罪。事实上。哀矜勿喜就是提醒司法者对出人人罪,事关人身自由乃至生命攸关的刑罚权的发动要特别关切和谨慎,心怀忧患之心。《汉书·刑法志》记载“孔子曰:‘古之知法者能省刑,本也;今之知法者不失有罪,末也。’又曰:‘今之听狱者,求所以杀之;古之听狱者求所以生之。’与其杀不辜,宁失有罪!”大意是说古代的执法者能达到息诉省刑的境界,这才是治道之本;现在的执法者却极力的网罗罪名,这是治道之末。今之决狱的人,追求怎样可以杀掉罪犯:古代的人,追求怎样可以放掉罪犯。可以看出早在2500年前儒家学说就有息诉省刑价值思想,实际上就是刑法谦抑思想。“与其杀不辜,宁失有罪!”即与其可能杀掉无辜,宁肯可能放掉罪人的思想,深得英美法精神,极具现代意义。那么造成孔子所言的古今差别原因是什么呢?“深者获功名,平者多祸患”,原因还是在于执法者形成的价值判断和选择:刻薄深的可以获得功名,刻薄一般的就要倒霉了。这不得不使儒家圣贤们呼吁,不要因判案有功而高兴,哀矜勿喜!子曰:“听讼,吾犹人也。必也使无讼乎!”。当司法者达到听讼无讼的境界的时候,必是民众安居乐业,社会和谐的时候。

最后,哀矜勿喜是儒家为民刑法思想对执法者善良根性的要求。被誉为儒学亚圣的孟子说“恻隐之心。仁之端也”、“无恻隐之心,非人也”,仁爱始于怜悯善良之心,这是对做人的基本要求,更是任何一个执法者都应当具备的人格品质。论语中有一个典故,是说孔子的学生子皋到卫国做法官,一个门卫犯罪入狱,子皋砍了他的一只脚。后来,卫君听信谗言,要杀子皋,恰恰是这个门卫把他藏起来,躲过灾难。事后子皋问他,我砍了你的脚,正是你报仇的机会,你为什么还救我呢?门卫回答,我被砍脚是罪有应得,但在你审案时,能够细心听我陈述,仔细对照法律,希望我的罪不会那样重,到罪证落实了,判决已下的时候。你脸色沉重,说明你心情不好,你是个心性仁厚之人。我救你不是因为你对我好,而是因为你有仁厚的品德。善良的基本要求就是心地纯洁,没有恶意,只有真正具备善良品格的执法者,才能在实践中落实为民的刑法思想。一切基于私心私利、或出于沽名钓誉、或为了打击报复而滥用权力的执法都是不道德的。老百姓经常呼吁执法者要有“司法良心”,实际上这是一个应然的概念。但在现实生活中“钓鱼式”执法不断被曝光,玩弄法律借机吃拿卡要的也大有人在,其根本原因就是丧失人格和职业道德。托马斯,阿奎那说过“法律之所以为人所信仰,并不仅仅在于它的威仪,更在于它的慈悲心”。对于维护正义的检察官应当具备仁慈和善良的秉性,具有悲天悯人扶弱济贫的情怀,在执法中始终要贯穿平等、宽容、人道的理念。

为民是儒家刑法思想集中体现,也是当代政法干警核心价值观之一,虽然儒家为民刑法思想仅仅是在决狱判案中对犯罪人的处断上体现的,但检察官如果能够在儒学经典中对为民思想有所感悟和凝练,并身体力行,将会对核心价值观的培育,正确履行检察职责起到积极的推动作用。

阅读详情:http://www.wenku1.com/news/AC745BD066770BB0.html

范文三:如得其情,哀矜勿喜——读《诗性正义:文学想象与公共生活》

如得其情 ,哀矜勿喜

— —

读  诗性 正义 :文学想象与公 共生活

文 0盛文沁

我 们 在 年 少 时 ,大概 都 自然 地 喜  理 解 和 同情 ,对 他 人 的 内心 ,无 论 是  认为 畅想 与 民主之 间有深 刻的 关联 。想

欢过 文学 ,因为 那些 引人入 胜 的故事和  信 、望 、爱 ,还是贪 、嗔 、痴 ,都 视而  象 的能力 ,是 想象过 另一个 人 的生活 的  优 美 精 妙 的 文 字 。年 岁 渐 长 ,理 性 渐  不 见 , 更 不 必 说 赋 予 人 类 生 活 的 意 义  能力 。与历 史传 记展 示 “ 发生 了什么 ”

多 ,于 文 学 反 而 渐 行 渐 远 。 我 曾 经 多 年  了 。 这 令 我 想 起 与 朋 友 聊 天 时 的 一 段 对  不 同 ,文 学 展 示 一 个 人 生 命 中 “ 能 发  可

不读 文学作 品 , 自己给 出的理 由是 :读  话 。 当 时 我告 诉 他 :那 个 著 名 的 舞 蹈  生 的事情 ” 。使 读者 处于 不 同类 型 的人  那些小 说让 人心情 纠结 、灰 暗 ,特 别是  现 当代小说 更多 喜欢触 及人 性之深 渊 ,   《 手 观 音 》 的 主 角 虽 然 是 位 聋 哑 女  们 的处境 中 ,提 供 了一种可 能 的 ,也可  千 子 ,她 的伴侣 倒是一 位身 体健 全之人 。   以理 解 的生活方 式 。而且 ,文学 具有刺

似乎真 不是 一颗 只想简 单地 “ 活在表  我这位朋 友 的回答 却是 :聋子 应该 配瘸  激性 ,召 唤强 烈 的情 感 ,鼓励人 们对 习  生 层 ”、体会 人 间有 小温 的心脏 能够 承受  子 啊 ,这 样 可以资源 互补 ,也 不浪费 一  以为 常 的虔 诚产 生怀 疑 ,强 迫人 们与 自

的。

个健康人 的资源了。   努斯 鲍姆 看到 ,在 公共政 策制 定 、

己固有 的思想和 成见 进行痛 苦 的交 战。   换言 之 ,文学让 我们 去想象 不 同于 自己

美 国 哲 学 家玛 莎 ・努 斯 鲍 姆 却 从

着 力 于 普 通 人 、 弱 者 的 文 学 中 发 现 了其  社 会学和 政治 科学 、福利 和发展 经济 学  的 ,遥 远 的他 者 的处 境 ,展 示 不 同 于

有益于 培育 正义 和健康 的公 共生 活的一  领 域 ,甚 至在法 律领 域 ,这 种将 人看 作  我 们 的 其 他 人 的生 活 方 式 。这 种 想 象

面 。努 斯 鲍 姆 为 美 国哲 学 与 伦 理 学 名  各 种 效 用 的容 纳 场所 ,而 非 独 特 个 体  可 以逐 渐 让 我 们 对 他 者 产 生 “ 解 之  理

家 ,在 其 著 作 ( 性 正 义 :文 学 想 象  的功利 主义正 成为 规范性 标准 。甚 至 , ( 诗   1 出版 )中 ,她敏 锐 地 觉察 到 :在 当  物 的方 式。 “ 月   个人 甚至 比不上一 只 可 以

同情 ” ,所 谓 “

得 其情 ,哀 矜 而 勿  如

那 么 ,为 什 么 是 小 说 而 不 是 其 他

与公共 生活 》 (   北京 大学 出版社 2 1 年  功 利主义 规范被 当作 日常 生活 中待人 接  喜 ” 。 00

代 的政 治生 活 中 ,有一 种粗糙 的 功利主  被 清晰计 算 的昆虫那 样具 有独 特性 。个  文学 体裁 ,比如 诗歌 或散 文? 因为 ,小  义价值 体系在 作怪 :我 们评价 人 、人的  人被 当作 是满 足 的一 个容器 。把人类 数  说是 最主要 的虚 构形 式 。小 说虚 构社会  行为 、人 的价值 ,总是 以效 用和利 益得  据 扔进表 格形 式 ,经济学 思想 很容 易把  生活 的特殊 情境 ,但 蕴含着 人类 的普遍

失为衡 量标 准 。因此 ,人们 常常 缺乏能  人 类的生 命看 作是数 学 的一个 问题 ,有  渴望 ,这两 者 的互动 是小说 的主 题 。这

力 去把 一个 人 、一 个 “ 者 ”看成 完整  确切 答案 。 而在 生命 选择 的 困惑和痛 苦  些虚 构 的情 境虽 然与 读者 自身 的平凡生  他

的 、有 血有 肉的人 ,从 而可 能损 害我们  中 ,在生命 纠缠 的热爱 中 ,在 生命试 图  活不 同 ,但 是 因为共 同 的感 受 ,读者和

对 他人 的 同情 心 。努斯 鲍姆 以狄更 斯的  与 之搏 斗的神秘 而 可怕 的死亡率 中忽略  小 说 角 色 建 立 了认 同 与 同情 。具 体 来  小说 ( ( 艰难 时世 》为例 ,描摹 了功 利主  每一个生命 的神秘和复杂 。” 这种粗糙  说 ,小说总 是从 一个 具象 的人类 生命开    义的面 目。小说 主人公 葛雷梗 说 : “   我  的功利主 义拒 绝观察 人类 神秘 幽微 的 内   始 ,它展 现 出 :痛苦 和快乐 总是 只属于

口袋里 装着 尺子 ,天平 和乘法 表 ,随时  心 ,采用 了一 种优雅 、简单和 非常适 合  单独 的个 体 ,也只 能 由个 人独 自承受 。

准备称 一称 ,量 一量人 性 的任何部 分 ,

算 术游戏 的人 类动 机理论 ,宣 称 :人类  这 种质 与量之 间 的不可简 化 ,其 实就 是  所有行为都被个人利益驱动 。

面对冷酷 的理性计算得 失对错 ,   不 以外部 效用 的视 角去看 待生命 中的事  情 。小说 也总 是不吝 笔墨描 摹 角色 内心

而且可 以告诉 你那 准确 的分量 和数量 。   这只是 一个 数字 问题 ,一个 简单 的算术

问题 。”将 一切 简化为 计算 的习惯 ,也  文 学却有 可 能 以新 的方 式看待 世界 。文  的丰富感 受 ,主 张 自由而又能包 容多 样  就产生 了时 刻计算 的倾 向 ,而不 能引发  学 的特征 是想象 , “   畅想 ” 。努斯鲍 姆  性 的生活 之意 义 。而

且 ,小 说大 量描述

7  4

普 通人 和 日常生 活 ,其立 场 多是 平 民与  日常 的 ,较之于 诗歌 、戏 剧 ,更 能 引发

读 者 共 鸣 。 按 照 努 斯 鲍 姆 的 观 点 ,文 学

了。法 学 院的学 生 需要借 助 文学来 更好

地 行使 法律 职 责吗 ? 以 “ 情感 ” 为核心

的文学 想象 与 “ 然 中立 ” 的法律 可 以  超

想 象 是理性 健康 发展 的 “ 毒剂 ” ,有  解 了它 ,理 性 就被 一种 宽容 的态 度 引导 ;

诗 性 正 义

文学想 象 r 公, 牛活  j .

互 动? 也许 。 努斯鲍 姆认 为 :将人 类生  活 的多 种处境 呈 现在 我们 面前 ,形 成更  为宽 广 的人性 ,一方 面可 以减 少意 识形  态 、文 化 、人种 、宗 教等 等偏 见 ,这样  文学 可 以实 现意 见 的 “ 中立性 ” ,从而  有 助 于 司法判 断 ;另一 方 面 ,对 弱 势群

离 开它 ,理 性就 是冷 冰和 无情 的 。生命

是 描 绘 一 幅 图 景 ,而 不 是 做 一 次 加 减 乘  除 。 小 说 提 醒 读 者 , 要 认 识 到 不 同 环 境

中的人们 其 实有着 共 同 的激情 希望 和恐  类生命尊严这一启蒙理想 。   文学 想象 之更 深层 的 意义 ,在 于 :

东 西 。人 类 生 命 中 不 是 所 有 东 西 都 是 实

惧 。可 以说 ,小说 捍 卫 了平等 和所 有 人  和多 面 的考量 。它 是帮 助 我们 形成 一种  体的关怀也有利于 防止 司法侵权 。   伦理 立场 的要 素 ,这种 伦理 立 场要 求我  她列 举 了一 个 司法 案例 ,一个 囚犯  在 搜查 违 禁 品的过 程 中该警 察故 意损 毁

们关 注 自身 的同 时 ,也要 关注 那些 过着  控 告 搜查 他房 间 的警察 羞 辱 了他 ,因为

文 学 是 人 学 , 是 社 会 中 最 敏 感 的 神  了 囚 犯 的 信 件 和 照 片 。 支 持 该 囚 犯 控 告

这种 畅想 经常 是学 习一 些 没有 实用性 的  完 全 不 同 生 活 的 人 。

用 的 。在 畅想 中建 构 的东 西不 是为 任何  经 。 那 些 我 们 说 不 出 的 、不 能 说 的 ,无   的 一 位 最 高 法 院 大 法 官 给 出 的 理 由 是 :   东西 服务 ,而是 因为 自身有 益 以及拥 有  数 次借 道 文学之 口。如 惠特 曼 的诗歌 所  私 人 信件 和照 片这 些 隐私 ,可 能会让 犯    借 令人 愉悦 的能 力 。畅想 给我 们所 感 知到  说 的 , “ 助 我 的渠道 发 出的是 许 多长  人 想 到过去 的 生活 记忆 和看 到美 好未 来  的事 物赋 予 了丰 富的意 义 ,从而 宽容 、

期 以来暗 哑 的声 音 ,被 禁止 的声 音 ” 。

的可 能 ,这 些 东西 对于 犯人 而言 就是 奴

理解 、尊 重所 见

事 物 ;这就 能极 大地 拓  我们 也就 能够理 解 ,努 斯鲍 姆 的这本 书  隶 与人 性 的 区别 。努斯 鲍姆 从这 位法 官  展 我 们对 人类 生活 的视 野 ,也 引发我 们  是 其为 芝加 哥大 学法 学 院学 生开 设 的名

深 思 :生 活 中 最 重 要 的 到 底 是 什 么 ?

的辩词 中即发 现 :通过 想象信 件 和照 片  为 “ 学与 法律 ”课 程 的结 果 。在这 些  这 类 东 西 对 于 犯 人 的 人 性 和 梦 想 更 好 生  文 纯 粹为 制度 性规 则 操控 的身体 ,而是 把

当 然 , 小 说 的 功 能 也 不 全 是 正 面  课 程 中 她 想 要 研 究 并 捍 卫 一 种 人 文 主 义  活 的 意 义 ,执 法 者 就 “ 是 把 犯 人 看 作   不

的 。文学 作品 自身 也有道 德 缺 陷。 比如  的 ,具 有多 方面 价值 的 公共 理性 观念 。

面 对 宣 扬 暴 力 、 战争 、 种 族 歧 视 的 小  她希 望 通过讨 论 与文 学有 关 的仁 慈和 同  他 看作 一个 具有 权 利和尊 严 的 ,希 望赢  说 ,作 为 明智 的旁观 者 ,读者 必 须小 心  情 ,思 考公 共判 断 、法律 判 断 中情 感 的  得 尊重 的公 民来 对待 。”尽管 在 司法过  鉴 别小说 中的伦 理 。这就 意 味着 :优 秀  作用 ,让 文 学滋 润未 来法 律从 业者 的心  程 中 ,审判 受 到成 文法 和各种 先例 的约

成 的 ,努斯 鲍 姆所欣 赏 的 ,能够 产 生 “ 正  灵 ,使 他 们 能够 避 免冷 酷 的 “ 本 ~收  束 ,但 努斯 鲍姆 仍 然对 文学想 象在 法律

义 ” 的 小 说 ,其 想 象 是 有 特 定 方 向 的 。   益”计算 。

中 的积极 作 用充 满信 心 ,因为 ,文 学想

那 种小说 ,通 过移 情 扩大 我们 对他 者 的

读 这 本 书 ,我 的 另 一 感 兴 趣 之 处  象建 构 的裁 判标 准是 真正 从人 类正 义与

理 解 、同情 与宽容 ,通过 想象 扩展 我们  便是 这 “ 文学 与法 律 ”课程 。这 门课在  善 的 “ 局 ” 出发去 思考 ,更 少受 特殊  大 0 的 生活 经验 。就这 一 点来说 ,文学 想象  2 世纪 七十 年代 创办 ,在八 十年代 后期  利益 和偏 见 影响 ,其 尊重所 有 公 民之平  波   并不 能代替 法 律 、政治 主导 并驱 动 的正  由美 国法 学名 家理 查德 ・ 斯纳 复 兴 , 等 尊 严 的 立 场 确 保 了它 具 有 更 大 的 正  义和 公共理 性 ,它 是为 正义 提供 更 丰富  现在 是 美 国法 学 院 课 程 表 上 的 常 规 课  义 。■

7  5

阅读详情:http://www.wenku1.com/news/4C43E80D59B8293B.html

范文四:妈妈因为我而——喜怒哀乐

说起妈妈,每个人都会想到,“世上只有妈妈好,有妈的孩子像块宝。”我也是妈妈的宝,不过,我可是妈妈的活宝。

妈妈因为我而喜,是我表现好,学习好,考试好的时候,这时的妈妈就会眉开眼笑,把眼睛笑弯了腰;

妈妈因为我而怒,是我不听话,总是粗心大意的时候,这时的妈妈就会火冒三丈,急得头发都快冒烟;

妈妈因为我而哀,是我只顾玩,不主动学习的时候,这时的妈妈就会唉声叹气的说:“少壮不努力,老大徒伤悲。”她接着又会说:“年轻力壮不奋发图强,到老了,悲哀又有何用。”

妈妈因为我而乐,是我主动干家务,乐于助人有爱心的时候,这时的妈妈就会乐在其中,永远面带笑容。

这就是一个让妈妈喜怒哀乐的活宝。但愿这个让妈妈操心的活宝快快长大,多给妈妈喜和乐,不给怒和哀。

(指导老师:徐向珍)( 书村网 www.mcqyy.com )

南通如东掘港双语小学二年级:陈飞洋

阅读详情:http://www.wenku1.com/news/4DABD8DC815776BA.html

范文五:妈妈因为我而——喜怒哀乐

妈妈因为我而——喜怒哀乐

说起妈妈,每个人都会想到,“世上只有妈妈好,有妈的孩子像块宝。” 我也是妈妈的宝,不过,我可是妈妈的活宝。 妈妈因为我而喜,是我表现好,学习好,考试好的时候,这时的妈妈就会 眉开眼笑,把眼睛笑弯了腰; 妈妈因为我而怒,是我不听话,总是粗心大意的时候,这时的妈妈就会火 冒三丈,急得头发都快冒烟; 妈妈因为我而哀,是我只顾玩,不主动学习的时候,这时的妈妈就会唉声 叹气的说:“少壮不努力,老大徒伤悲。”她接着又会说:“年轻力壮不奋发 图强,到老了,悲哀又有何用。” 妈妈因为我而乐,是我主动干家务,乐于助人有爱心的时候,这时的妈妈 就会乐在其中,永远面带笑容。 这就是一个让妈妈喜怒哀乐的活宝。但愿这个让妈妈操心的活宝快快长大, 多给妈妈喜和乐,不给怒和哀。 (指导老师:徐向珍) 南通如东掘港双语小学二年级:陈飞洋

阅读详情:http://www.wenku1.com/news/75074ACFCE68E096.html

范文六:妈妈因为我而——喜怒哀乐

妈妈因为我而——喜怒哀乐

说起妈妈,每个人都会想到,世上只有妈妈好,有妈的孩子像块宝。我也 是妈妈的宝,不过,我可是妈妈的活宝。 妈妈因为我而喜,是我表现好,学习好,考试好的时候,这时的妈妈就会 眉开眼笑,把眼睛笑弯了腰; 妈妈因为我而怒,是我不听话,总是粗心大意的时候,这时的妈妈就会火 冒三丈,急得头发都快冒烟; 妈妈因为我而哀,是我只顾玩,不主动学习的时候,这时的妈妈就会唉声 叹气的说:少壮不努力,老大徒伤悲。她接着又会说:年轻力壮不奋发图强, 到老了,悲哀又有何用。 妈妈因为我而乐,是我主动干家务,乐于助人有爱心的时候,这时的妈妈 就会乐在其中,永远面带笑容。 这就是一个让妈妈喜怒哀乐的活宝。但愿这个让妈妈操心的活宝快快长大, 多给妈妈喜和乐,不给怒和哀。 (指导老师:徐向珍) 南通如东掘港双语小学二年级:陈飞洋

阅读详情:http://www.wenku1.com/news/6B5705C5EFC5BB1E.html

范文七:险句背后的哀矜人生

她这样是有血有肉的人,不是一句“祖师奶奶”就可以供奉在那里的泥胎。

《爱玲说》让我想起时下很流行的一个字:“�濉薄0�玲说――爱玲�濉>拖窳跎苊�在序言中所言,张爱玲不但有许多不美、不雅的一面,还很污秽、俗气、悲观,“小”,艰难。一旦离开了自己的文字空间跟别人交流,一点也不可爱。

然而,在某种意义上,成功者的一切都是成功,失败者的一切都是失败。我觉得“�濉辈⒉挥跋煺诺男蜗螅�相反,正说明,她这样是有血有肉的人,不是一句“祖师奶奶”就可以供奉在那里的泥胎。同时也向世人示意,不管是否爱好文字,在生活的每个角落,即使低到尘埃,也可以开出花朵。

《爱玲说》是刘绍铭迄今为止解读张爱玲文章篇幅最大的一次结集:她的小说,她的散文,她的文字,她的中英互译,她的情怀,她的中年人生。如可以用“夸张派”和“贬张派”来划分阵营的话,你可以比较全面地在书中将两方阵营的代表和代表性意见一网打尽。

如黄念欣引黄碧云的文字,说张的小说是俗世下沉的,小眉小貌……人文素质好差。但在刘绍铭看来,张的魅力,正是文字的意象堆砌出来的“苍凉手势”。化腐朽为神奇。那些“兀自燃烧的句子”,把张爱玲与钱锺书在意象和譬喻的经营上的异同做了探究。同为嘲讽,钱的嘲讽更多批判性,而张多了一分哀矜。这是不是一种灵魂深处的平等观?一种人生经验的采掘与警醒?

“落难才女”不善敷衍又不得不抛头露面,与“学术官僚”应酬,迟到欺场。如果用刘绍铭的话说作为“张爱玲研究补遗”,是否可以说,张爱玲不够“成熟”?

不但如此,我甚至怀疑张爱玲不够女人!因为她把一个女人应有的女人味儿,给了文字,给了文字里的男人,给了文字里那个世界。“有些傻话,不但是要背着人说,还得背着自己。让自己听了也怪难为情的。譬如说,我爱你,我一辈子都爱你。”这么迷离而又有意味的一句话,竟然是范柳原对白流苏说的。就是这样,张爱玲总是在不经意间直抵要害,而又引发我们另外的思虑。

《张爱玲的散文》一文,把她的散文与小说提到了同一高度来讨论。到底是刘绍铭,到底是张爱玲的超级粉丝,让我们发现了一个特立的张爱玲,一个好“自黑”的张爱玲。因为她“童言无忌”,才敢坦陈“天才梦”。这是一个文字的天使,一个只属于文字的张爱玲 。

即便这样,也掩盖不了险句背后,张爱玲哀矜的人生。“即使你不告诉我有关学界中耍手段、玩政治的情形,我对自己能否胜任任何教职,也毫无信心。”似乎张爱玲是不屑于政治的, 如果非要把政治与她的文字放在一起,政治也只是她文字的幕布以及视界。也正因此,她选择了胡兰成。因了这样的爱,很多景色变了。

值得一提, 也很让我觉得有趣的是,刘绍铭认为此生没有白活的原因是与张爱玲有一面之缘,足见刘对张的着迷程度。一个普通的“民国女子”已经成为了一个符号,代表着一代文学的某个取向。

试想,远在那炮火纷飞、家国不存的年代,张爱玲的小说能成为流行,应该不只是一个情感的伸展问题,是否有着疗伤、抚慰、麻醉和拯救的多重因素?又是否融会着一个落难的文字天使对自己的拯救力量?而如今,她的小说更多又让我们实现了一次精神与世态的穿越与探险。同样哀矜,不必倾城,只须倾心。

通篇来看,好像刘绍铭都在刨张爱玲的创作轶闻和生活八卦,但不会让人看出刘的“小”来,也看不出张的“小”。也许每个“大人物”背后都站立着许多的 “小”,每种“小”又都通向真实、阔大与邃远。

阅读详情:http://www.wenku1.com/news/F0F980C2880AEBF6.html

范文八:[优秀作文]妈妈因为我而——喜怒哀乐

说起妈妈,每个人都会想到,“世上只有妈妈好,有妈的孩子像块宝。”我也是妈妈的宝,不过,我可是妈妈的活宝。

妈妈因为我而喜,是我表现好,学习好,考试好的时候,这时的妈妈就会眉开眼笑,把眼睛笑弯了腰;

妈妈因为我而怒,是我不听话,总是粗心大意的时候,这时的妈妈就会火冒三丈,急得头发都快冒烟;

妈妈因为我而哀,是我只顾玩,不主动学习的时候,这时的妈妈就会唉声叹气的说:“少壮不努力,老大徒伤悲。”她接着又会说:“年轻力壮不奋发图强,到老了,悲哀又有何用。”

妈妈因为我而乐,是我主动干家务,乐于助人有爱心的时候,这时的妈妈就会乐在其中,永远面带笑容。

这就是一个让妈妈喜怒哀乐的活宝。但愿这个让妈妈操心的活宝快快长大,多给妈妈喜和乐,不给怒和哀。

(指导老师:徐向珍)

阅读详情:http://www.wenku1.com/news/D1E52D3CC79F7C40.html

范文九:由矜庄到争讼_君子矜而不争_辨义

·119 ·

由矜庄到争讼

———“君子矜而不争”辨义

曾 海 军

《论语》中一句“君子矜而不争”,留给今人一个保持端庄而远离争斗的君子形象 。但实际上 ,已 经有学者注意到 ,这里的“矜”不宜作“端庄”解 ,与今天所使用的“矜持”之义 , 尚有比较大的距离 。 不过 ,已有的分析还多有不尽人意之处 ,尤其是未能将“矜”与“庄”的思想脉络揭示得清楚 。本文打 算再由“矜而 不 争”入 手 , 联 系 到 儒 家 文 本 中 的 相 关 语 录 , 进 一 步 揭 示 出 由 矜 庄 到 争 讼 的 思 想 脉络 。

、“ 君子矜而不争” “出现在《论语 ·卫灵公》篇中 ,后面接着是“群而不党”。“群而不党”好理解 , “党”是儒家一贯反对的行为 《, 论语集注补正述疏》曰 “: 《洪范》云 ‘: 无偏无党 , 王道荡荡 。’《晋语》 云 ‘: 仁人不党 。’僖九年《左传》云 ‘: 亡人无党 ,有党必有仇 。’故曰君子不党 ,盖从古如斯也 。”( 引自 程树德《: 论语集释》,中华书局 ,1990 年 ,第 1104 页 。以下凡引此书 ,仅注页码)“党”大概就是出于 私意而聚集 ,与今天使用的意思似乎不大相同 。一般意义上的群居不一定就出自私意 ,也可能是君 子之间以道相聚 ,但毕竟没有排除私意而似党 ,故君子戒之 。皇侃《义疏》引江熙云 “: 君子以道相 聚 ,聚则为群 ,群则似党 ,群居所以切磋成德 ,非于私也 。”( 第 1104 页) 与此相比 “, 矜而不争”的意思 就要曲折得多 ,不但因为“争”并非像“党”一样为儒家所严格反对 ,而且还出于“矜”的涵义要比“群” 来得复杂得多 。与《论语》中的这一表达恰恰相反 《, 荀子》则谓“不矜矣 ,夫故天下不与争能而致善

( 君子篇》) 。一会儿是用其功”《“矜而不争”,一会儿又是“不矜”而“不与争”,如果不是说明“矜”的 涵义十分复杂 ,难道还是圣人的经典要故意让人摸不着头脑么 ?

“矜”,汉人许慎所著《说文解字》曰 “: 矛柄也 。从矛今声 。”宋人徐铉曰 “: 居陵切 。又巨巾切 。”① 如果“矛柄”是其本义 ,那么如何获得诸多引申义 ,大概还是一桩悬案 。因“矜”的一个基本引申义是 “怜”,而“怜”却是从令声 ,分歧就从这里产生了 。清人段玉裁将许慎所云“从矛今声”订正为“从矛 令声”,他对此做出了详细的注解 :

矛柄也 。方言曰 :矛 ,其柄谓之矝 。释名曰 : 矛 ,冒也 。刃下冒矝也 。 ⋯⋯矝本谓矛柄 ,故 字从矛 。引申为戈柄 ,故过秦论棘矝即柄 。字从令声 。令声古音在真部 ,故古假矝为怜 。毛诗 鸿鴈传曰 :矝 ,怜也 。言假借也 。释言曰 : 矝 ,苦也 。其义一也 。若矝夸 、矝持 、矝式 。无羊 ( 有 学者改为“公羊”,错 ,应是诗经小雅中的无羊 。 ———引者案) 传 : 矝矝 ,以言坚强 。苑柳传 : 矝 , 危也 。皆自矛柄之义引申之 。盖矛柄冣长 ,直立于地 。坶誓曰 : 偁尔戈 ,立尔矛 。此谓戈柄短 , 矛柄长也 。故诸义皆由是引申 。从矛令声 。各本篆作矜 ,解云今声 ,今依汉石经论语 、溧水校 官碑 、魏受禅表皆作矝正之 。毛诗与天臻民旬填等字韵 ,读如邻 。古音也 。汉韦玄成戒子孙诗 始韵心 。晋张华女史箴 、潘岳哀永逝文始入蒸韵 。由是巨巾一反仅见方言注 、过秦论李注 、广

① [ 汉 ]许慎《: 说文解字》,中华书局 ,1963 年 ,第 300 页 。

·120 · 《中国哲学史》2009 年第 1 期

韵十七真 ,而他义则皆入蒸韵 ,今音之大变于古也 。矛柄之字改而为 ,云古作矜 。他义字亦皆

① 作矜 ,从今声 。又古今字形之大变也 。徐铉曰 :居陵切 。又巨巾切 。此不达其原委之言也 。

指出“矜”是从“令声”相当重要 ,遍观先秦典籍中出现的“矜”字 ,多与一基本假借义“怜”相关 。

( 小雅 ·) “( 小雅 ·) 《如《诗经》中的“爰及矜人 ,哀此鳏寡”《鸿雁》, 视彼骄人 ,矜此劳人”《巷伯》, 礼

( 檀弓》) “( 中庸》) 《( 泰誓》) ,等等 , 记》中的“矜而赦之”《, 嘉善而矜不能”《, 尚书》中的“天矜于民”《

都是“怜”“, 惜”一类涵义 《, 论语》中的“君子尊贤而容众 ,嘉善而矜不能”“, 如得其情 , 则哀矜而勿

( 子张》) 亦同 。( 释言》) ,郭注云 “喜”《《尔雅 ·释训》有“矜怜”一语 ,又释“卤 、矜 、咸 ,苦也”《: 可矜怜

。“苦”与“怜”本是一义 ,如上引段注所云 。《小尔雅》亦云 “: 矜 ,惜也 。”以上所引可见 ,

“怜”当作为“矜”的一基本假借义 ,并以“从今声”为误而改从“令”声 ,便可清楚地显示出从“矜”到 “怜”的假借涵义 。与此同时 “, 矜”的其它引申义亦与“怜”相关 ,如《礼记》云 “: 老而无妻者谓之矜” ( 王制》) 《《, 释文》曰 “: 矜 ,本又作‘鳏’”③。可见 “, 矜”在这里与“鳏”相通《, 礼记》所云 “: 矜寡孤独废

( 礼运》) ,以及( 大雅 · 民》) ,均为此用法 。 疾者 ,皆有所养”《《诗经》中“不侮矜寡 ,不畏强御”《者亦辛苦”

当然 “, 矜”与“鳏”通用 ,而来 。相反 ,若由音近而通 “, 矜”似乎又从“今”声恰当一

些 。这也显示出“矜” 。而“矜”的另外一层本文相关的涵义 ,则不能不进 ( 僖公九年》) , 一步做出分析 曰“:《, 公羊传》则云 “: 矜之者何 ? 犹曰莫我若也”《

,也出现得相当多 。如《尚书》中的“汝惟不矜 , 天下莫与汝争能 ; 汝惟不

( 大禹谟》) “( 说命中》) “( 毕命》) 《伐 ,天下莫与汝争功”《, 矜其能 ,丧厥功”《, 骄淫矜侉”《, 国语》中的

( 越语下》) 《( 齐四》) 《“劳而不矜其功”《, 战国策》中的“矜功不立”《, 荀子》中的“有兼听之明而无奋

( 正名篇》) “( 君子篇》) 《矜之容 ,有兼覆之厚而无伐德之色”《, 备而不矜 ,一自善也 ,谓之圣”《, 韩非

( 说疑》) ,等等 ,可谓不胜枚举 。需要探究的是 “子》中的“不敢矜其善”《, 矜”的这一涵义又是如何获

得的呢 ? 这或许可以从《说文》对“ ”的解释获得某种启发 “: ,竞也 。从二兄 。二兄 ,竞意 。从丯

( 大雅 ·) 《声 。读若矜 。一曰兢 ,敬也 。”④而《诗经》则云 “, 兢兢业业 ,如霆如雷”《云汉》, 释文》曰 :

( 小雅 ·) 一句 , 传云 :“兢 ,本又作矜 。”⑤另有“矜矜兢兢 , 不骞不崩”《无羊》“矜矜兢兢 , 以言坚强

⑥ 也”。可见 “, 矜”又与“兢”、“竞”相关联 “, 二兄”即表示相互竞赛的意思 ,段注云“竞者 ,强语也”,看 起来 ,很符合现代“竞争”的意味 。至于“读若矜”,段注仍订正为“读若矝”, 其谓“汉时矝读如今韵

⑦ 矣”。从这一关联义来看 “, 矜”解作“强”或者“大”,尤其是谓“莫我若”,还是有其渊源的 。古典文 本中所用此一“矜”义 ,常与“伐”相对提 ,或与“骄”相连用 ,这在上文所引中已显示出来 ,后文将进一 ②步表明这一点 。

行文分析至此 ,是否意味着已经呈现出了“矜而不争”的语义脉络了呢 ? 有学者就以“矜”与 “鳏”相通 ,认为《论语》中“君子矜而不争”中的“矜”,即是“鳏”的借字 。而“鳏”与后面的“群”正好相

⑧ 还有学者则以对 ,群居而不结党 ,独居则不攀附 。“矜”“竞”相通 ,认为“矜而不争”中的“矜”就是

⑨ 以上两种看法 ,均因通 “竞”义 ,并在“竞”与“争”之间作出区分 ,得出“竞争”而不相“争斗”的结论 。

① [ 清 ]段玉裁《: 说文解字注》,上海古籍出版社 ,1981 年 ,第 719 —720 页 。

② 阮刻《十三经注疏》本 ,中华书局 ,1980 年 ,第 2581 页 。

③ [ 清 ]孙希旦《: 礼记集解》,中华书局 ,1989 年 ,第 387 页 。

④ 许慎《: 说文解字》,第 177 页 。

⑤ 阮刻《十三经注疏》本 ,第 562 页 。

⑥ 阮刻《十三经注疏》本 ,第 438 页 。

⑦ 段玉裁《: 说文解字注》,第 405 页 。

⑧ 张诒三《: “道之”“、齐之”与“矜而不争”新解》,载《中国文化研究》2005 年秋之卷 ,第 142 —143 页 。

⑨ 王功龙《: “矜而不争”考辨》,载《孔子研究》,2002 年第 4 期 。

由矜庄到争讼 ·121 · 常将“矜”解释为“端庄”,而察觉到“矜而不争”之意与“群而不党”不相类 。应当说 ,径直将“矜”释为 “端庄”“庄敬”之类 ,确实是有问题的 。但如果完全脱离开这一思想脉络 ,将“矜”与“庄”之义完全隔 绝开来 ,只考虑到“矜而不争”与“群而不党”相合拍 ,处理起来就会失之单薄 ,而失去儒家的思想原 义 。在儒家的思想传统当中 “, 矜”作“骄矜”解只是一义 ,而更重要的还是“矜庄”之义 。在“君子矜 而不争”当中 “, 矜”解释为“矜伐”“骄矜”一类更说不通 ,而需要进一步在“矜”与“庄”之间做出更为 细致的辨析 ,才能清楚地呈现出“矜而不争”的思想脉络 。

先回到《论语》中另一处提到的“矜”“: 古者民有三疾 ,今也或是之亡也 。古之狂也肆 ,今之狂也

( 阳货》) 这里的荡 ;古之矜也廉 ,今之矜也忿戾 ;古之愚也直 ,今之愚也诈而已矣 。”《“矜”同时与“廉”

和“忿戾”相提 ,而根据前后语义的提示 “, 廉”当是对“矜”的一种矫正 ,而“忿戾”则是“矜”的流弊 。 皇侃《义疏》引李充云 “: 矜厉其行 ,向廉洁也 。矜善上人 ,物所以不与 ,则反之者至矣 ,故怒以戾与忿 激也 。”( 第 1224 页) 从矜者“厉其行”“善上人”来看 ,与上文所析“大”“伐”之意相一致 。廉 《, 释文》 曰 “: 《鲁》读廉为贬”《, 论语古训》谓“贬 ,自贬损也”,或《释名》云“廉 ,自检敛也”( 第 1224 页) ,则正 可形成对“矜”的一种矫正 ,即所谓“,厉行而能洁己 ,否则其流弊就易于陷入忿戾 (“今之 矜也忿戾”) 。看起来 , 。但与此不同的是 ,朱熹的《集注》却云: 矜者持守太 “ 页) ,谓严 ,, 1224 “持守太严”就与“骄矜”的涵义距离比较远 ,而与 另一层“矜庄” 。但这样解释与前面读“廉”为“贬”显然就不合了 ,于是朱子取《集解》引马融 之说“: 廉 ,有廉隅”(第 1224 页) ,引申为今天所说“清廉”“廉正”的意思 。这样一来 ,相当于是说古之人 虽矜持而不乏刚正 ,也解释得通 。与此同时 ,过于张扬容易陷入忿戾 ,而持守太严也容易陷入忿戾 。 生活经验告诉我们 ,向内 、向外走向极端 ,都易于愤激 ,这是没问题的 。可见 ,光从这一句的文本注解 来看 ,在皇疏和朱子之间 ,很难分出高下来 。不过 ,皇疏取“骄矜”义的话 ,似乎不容易与前面的“狂”区 分开 ,而朱子谓“持守太严”,则与“庄”相关 ,又避免了过于正面的“庄敬”之义 。那么 “, 矜”究竟与“庄” 有着怎样的纠葛呢 ? 当朱子谓“忿戾则至于争矣”时 ,就直接关联到了“君子矜而不争”上来 。

二 、“不矜而庄”

对于“君子矜而不争 ,群而不党”,朱熹在《集注》中注曰 “: 庄以持己曰矜 ,然无乖戾之心 ,故不 争 。和以处众曰群 ,然无阿比之意 , 故不党 。”( 第 1104 页) 很显然 , 朱子并没有按一般的解释 , 将 “矜”释为“端庄”而显得与“群而不党”不类 。恰恰相反 ,经过朱子的处理 “, 矜而不争”的句式与“群 而不党”是完全一样的 ,即如同群居似党而戒党 ,矜庄易于乖戾而似争 ,故君子戒之 。相比之下 ,皇 侃《义疏》引江熙的注解 ,才对“矜而不争”的句式处理与“群而不党”不一样 ,其云“君子不使其身侻 焉若非 ,终日自敬而已 ,不与人争胜之也”(第 1104 页) 。即是说 ,君子是在持守矜庄自敬的过程中 , 而自然不与人争胜 。通过这种解释 “, 矜而不争”就成了端庄自敬而免于争胜的意思 ,这与朱子所处 理的易于争而戒争之旨大不相同 ,也由此造成与“群而不党”的句式不相类 。仔细比较起来 ,差别就 在于对“矜庄”之义的理解完全不同 。同样是与“庄”相关联进行解释 ,皇疏是径直将“矜”理解为“庄 敬”。本着一颗庄敬之心 ,自然是能够免于争了 。而朱子则将“矜”之“庄”义处理得曲折得多 ,所谓 “庄以持己曰矜 ,然无乖戾之心”,看起来“矜庄”之义其实是有“乖戾”之弊的 。这就有进一步深究的 必要 。

“庄”,许慎仅言“上讳”,徐铉注曰 “: 此汉明帝名也 ,从艸从壯 ,未详 。”①是汉明帝名庄 ,许慎因 避讳而未著说解 。《唐韵》谓“草盛貌”,大概是其本义 。而先秦文本中出现的“庄”字 , 基本上都与

① 许慎《: 说文解字》,第 15 页 。

·122 · 《中国哲学史》2009 年第 1 期

( 为政》) 《“严”或“敬”有关联 。《论语》云 “: 临之以庄 ,则敬”《, 集解》引包咸曰 “: 庄 ,严也 。”朱熹《集

注》进一步云 “: 庄 ,谓容貌端严也 。”( 第 120 页) 这里主要是以容貌上的“严”释“庄”,与内心之“敬” 有关 ,但不是直接关联 。包咸对这一句的解释是 “, 君临民以严 ,则民敬其上也”( 第 120 页) ,即是说 君“严”而起民“敬”之效 。而同样意思上的否定表达 ,也出现在《论语》当中 “: 不庄以莅之 , 则民不

( 卫灵公》) 与此同时 ( 先进》) , 恰恰也是强调容色上的端 敬 。”《《, 论语》在另一处所云“色庄者乎”《

严 。可见《, 论语》中的“庄”侧重于外貌上的庄重 , 可以作“严”解 。至于“庄”的 本义如 何引 申为 “严”,根据段玉裁的说法 “, 其说解当曰艸大也 ,从艸壯声”“; 壯训大 ,故莊训艸大 ,古书莊壯多通用 ,

① 尽管从草之引伸为凡壯盛精严之义”。“大”或“盛”引申到人之“严”的语义脉络 , 仍显得相当模

糊 ,但重在外观容貌上是有延续性的 。《礼记》中出现的“庄”亦有相同的意思 ,如“气容肃 ,立容德 ,

( 玉藻》) ,与色容庄”《《论语》中的“色庄者”如出一辙 。但《礼记》中的“庄”更多地是与“敬”的内涵直 接关联起来 ,或者就是“庄敬”直接连用 ,如“中正无邪 ,礼之质也 ; 庄敬恭顺 ,礼之制也”“, 致礼以治

( 乐记》) “( 表记》) , 等等 。甚至还有一处云 : 躬则庄敬 ,庄敬则严威”《, 君子庄敬日强 , 安肆日偷”《

曲礼》) ,郑玄径直注曰 ““祷祠祭祀 ,供给鬼神 ,: 庄 ,敬也 。”孔颖达对此未加疏解 , : 在貌为恭 ,在 但对其后一句“中的“恭敬”着意加疏 ,曰 “: 何胤云 ‘ ② 巧 心为敬 。’,夫貌多心少为恭 ,心多貌少为敬”,接着引出诸多文本以明之 。

得很 ,孔颖达对“与“敬”所做出的这种区分 ,似乎就是用来区分“庄”与“敬”的 。孔氏未对郑注加 疏 ,或许就是一种精心安排 。郑玄径直以“敬”释“庄”,显得不甚得当 。孙希旦引吴澄云 ,祭祀等举 动“必依于礼 ,然后其心诚实 ,其容庄肃”③,就没有用上郑注 ,并且还显示出刻意的区分 , 仍然保持 在容色的庄肃上 。可见 “, 庄”之义确实不能与“敬”直接等同 ,但“庄”也往往带出“敬”之义 ,这应当 是没问题的 。

“庄”义既是如此 ,当与“矜”连用时 “, 矜庄”之义或可得解 。在先秦文本当中 , 能够找到的“矜

( 非相篇》) 云云 “庄”用语 ,似乎仅出现在《荀子》中 ,其谓谈说之术要“矜庄以莅之 ,端诚以处之”《, 矜

庄”与“端诚”对提 ,仍有侧重于貌与心之别 。而在秦以后 “, 矜庄”一语大量出现 ,郑注《礼记》以“矜

( 曲礼》) 之庄貌”解“俨若思”《“俨”,其云“人之坐思 ,貌必俨然”《, 释文》亦作此解 。朱熹谓“俨若思”

④ 是“敬者之貌”,孙希旦云“谓容貌端严”。由此可推出 “, 矜庄”大概就是敬者的端严之貌 ,而在这

种连用中 “, 矜”与“庄”之义显得颇为接近 。但与此同时《, 礼记》又云 “: 不矜而庄 ,不厉而威 ,不言而

( 表记》) ,这种句式通常表明 “信”《, 矜”与“庄”虽接近却又有距离 。更重要的是 ,如果说“庄”是一种 应取的价值 ,那么“矜”对“庄”而言 ,就是有所偏的 ,正如“厉”之偏于“威”一样 。当然 ,这并不意味着 “矜”就是一种要否定的价值 “, 矜”可带来“庄”,正如“言”可带来“信”。只不过更高的境界是达到 “不言而信”“, 不矜而庄”亦是此义 ,如孙希旦所注云 “: 君子不待矜持而自然庄敬”⑤。如果说“矜” 有“庄”义 “, 庄”带“敬”义 ,则“矜”与“敬”会显得不相关联 。“庄”可以说是敬之貌 “, 矜”却难以作同 样的疏解 。固如是 ,皇侃《义疏》所引注解以“庄敬”释“矜而不争”之“矜”,就有失“矜”之涵义了 。 摆

明了“矜”之“庄”义后 ,再论“矜庄”之义如何带有“乖戾”之流弊 。《论语》中还有这么一句 :

( 子路》) ,古人进行注解时 ,都论到小人“君子泰而不骄 ,小人骄而不泰”《“不知其拘忌正其骄矜”,

“小人拘忌 ,而实自骄矜”“, 小人矜己傲物 ,惟恐失尊”云云 ( 第 939 —940 页) 。在这里 ,明白显示出

① 段玉裁《: 说文解字注》,第 22 页 。

② 阮刻《十三经注疏》本 ,第 1231 页 。

③ 孙希旦《: 礼记集解》,第 9 页 。

④ 孙希旦《: 礼记集解》,第 3 —4 页 。

⑤ 孙希旦《: 礼记集解》,第 1298 页 。

由矜庄到争讼 ·123 · 由“拘忌”可通向“骄矜”,而“拘忌”“拘谨”则正表达“矜持”之义 。如果说 “, 庄”是表达了敬者之貌 , 而“矜”则只能表达出表面上的“庄”,那么“矜”之“庄”义就容易通向骄矜 。如此 ,朱子谓“矜者持守 太严”就是有道理的 ,这种意义上的“矜庄”若无私 ,尚可容纳刚正之德 (“古之矜也廉”) ,若有私就容 易陷入忿戾之中 (“今之矜也忿戾”) “, 忿戾则至于争矣”,故君子于“矜”处就要懂得戒争 。“矜”之 “庄”义的思想脉络由此获得了清楚的彰显 ,通过“不矜而庄”的微妙差别 ,达到了“君子矜而不争”与 “古之矜也廉 ,今之矜也忿戾”的复杂统一 。此两处的“矜”,都不是一单纯的应取或应否价值 ,也就 是说 ,它不是在“庄敬”与“骄矜”之间做非此即彼的解释 。“矜”之“庄”义确实可通向“骄”,但又不是 单纯的“骄矜”之义 。在此两处的注解上 ,朱子充分意识到了其中微妙而复杂的内涵 ,从而处理得更 为细致和融通 。

三 、“其争也君子”

在充分获得了由“矜”到“庄” ,还需进一步检视《论语》文本中的“争”。正如“矜”

不是孔子所单纯肯定的 “, 。《论语》一方面说“君子矜而不争”,另一方 面又说到“

( 八佾》) 子曰 “: 。必也射乎 ! 揖让而升 ,下而饮 ,其争也君子 。”《

射是古代一项非常正式的礼仪活动 ,据说只有在战事时射才会以射穿 、尚力为胜 ,而在平时的射礼 上则以习容 、习艺 、观德为上 ,人力强弱不等只是血气层面上的事 。孔子云 :“ 射不主皮 , 为力不同

( 论语 ·) ,慨叹的就是战乱之时的射礼以尚武为盛 。血气层面上的尚力之事 科 ,古之道也”《八佾》

( 礼记 ·) ,重要的是礼 原非君子所为 “, 进退周旋必中礼 ,内志正 ,外体直 ,然后持弓矢审固”《射义》

仪层面上的容貌 、体态 、节奏等表现 ,所谓“其容体比于礼 ,其节比于乐”( 同上) 即是 。因此 ,作为礼 仪层面上的射 ,实际上不再是争强好胜的竞争 ,而是一种教化活动 ,如《礼记》所云 “: 古者诸侯之射 也 ,必先行燕礼 ;卿 、大夫 、士之射也 ,必先行乡饮酒之礼 。故燕礼者 ,所以明君臣之义也 ; 乡饮酒之 礼者 ,所以明长幼之序也”(同上) ,射礼已经具有明君臣 、辨长幼的教化意义 。当一项充满血气之争 的活动被充分礼仪化之后 ,争的意味就出现了某种转化 ,这才有了古人所注“君子之争者礼义 ,小人 之争者血气”( 第 156 页) 。

不过 ,这并不是说孔子所言“其争也君子”,完全是在讲礼义层面上的事 。从礼的层面上来处理 争的问题 ,这是儒家对待“争”的基本姿态 。荀子对人性好争的一面进行了充分的论述 ,为的就是能 使他的“隆礼”思想获得最大程度的展现 。从礼的层面上来处理争 ,荀子的一个核心理念是“礼莫大 于分”,而明于分才能免于争 。与此同时《, 论语》中将本质上是一项争的活动充分礼仪化 ,它就以礼 来化解争而言 ,本身就极富象征意义 。但射礼活动是否能彻底化解“争”的意味 ,或者说是否有必要 做彻底的化解 ,这一问题充分体现在古人对于“射不主皮”的“主皮”歧解处 。“主皮”是理解为“中 的”(郑玄) 还是“贯革”(朱熹) ,古人在这一问题上的争论值得深究 。也就是说 ,射如果排除了以力 射穿之争 ,那也还有能否射中之争 ,而若是能否射中都被排除 ,那就意味着彻底的礼仪化 。但在这 种意义上的射 ,也能叫射么 ? 大概要对“争”的意味有所保留 ,才更能体现出“其争也君子”的涵义 。 如《礼记 ·射义》所云 “: 射求正诸己 ,己正而后发 ,发而不中则不怨胜己者 ,反求诸己而已矣”,这样 “争”的意味保留了 “, 礼”所不能彻底化解的部分 ,就留给“心”来处理 。“反求诸己”是儒家一贯主张

( 论语 ·) 即是 。君子凡事反求责己 ,但问己 的修身之道 ,所谓“君子求诸己 ,小人求诸人”《卫灵公》

( 论语 ·) 。这一修身之道在射艺上最能直观地表达出 之是否做到尽处 ,而“不怨天 ,不尤人”《宪问》

来 ,因射艺有两个鲜明特征 ,其一是射之中否立马可见 ,其二是射之中否直接呈现己之习艺工夫 。 即是说 ,射艺活动最易达至反求诸己 ,故《礼记 ·射义》谓“射者 ,仁之道也”,古人于此注云 “: 为仁由

·124 · 《中国哲学史》2009 年第 1 期

己 ,射之中否亦由己 ,非他人所能与也 。”①

自“反求诸己”而观之 ,它处理“争”的意义即在于 ,能够做到“不怨胜己者”。生活经验告诉我们 , 争所容易带来的一个恶果 ,便是招致怨恨 。如果能够在内心里有效地化解怨恨 ,坦然地接受胜负的结 局 ,那么争就是一种有益的考验 ,而不是要被绝对避免的事情 。从这一点上说 “, 其争也君子”与“君子 矜而不争”并不完全相类 ,前者需要有礼仪化的过程 ,并需要“反求诸己”的修养之道进一步化解 ,然后 才有所谓“君子之争”;后者则是需要在矜庄之处加强内心之敬的修养 ,以庄敬之心避免争的发生 。正 如有一种争可以成为内心修养的有益考验 ,而另一种争只是出于私利的计较 ,恰恰会败坏内心的修 养 ,因而必须予以避免 。这一意味上的“君子矜而不争”,与孔子所说的另一句话相照应 :

( 论语 ·) 子曰 “: 听讼 ,吾犹人也 ,必也使无讼乎 。”《颜渊》

“讼”也就是争的另一种 。如果说“争”之“射”义可以被礼仪化 ,而成为一种有益的考验 ,那么“争”之 “讼”义就是完全要被否定的层面 。根据上文所作分析 ,它就是“矜”而通向“骄”的典型结果 。骄矜 是由于缺失了敬者的内心修养 ,同时又让私利充斥内心 ,故而容易陷入忿戾而招致争讼 ,如朱子所 云“忿戾则至于争矣”。 ,不在于提高“听讼”即断讼的水准 ,如孔子所说他在听

,亦即古人所注 讼上并无过人之处 ,的理念 ,要从根源处杜绝争讼的出现 云 “, ,“,正其本 ,清其源 ,则无讼矣”( 第 862 页) 。从“矜”而

至“争” ,便可切断忿戾之情 ,同时加强内心之敬的修养 ,就能返回仁义的 正道 。这既是达至“无讼”的“正本清源”之义 ,同时也正是“君子矜而不争”所要表达的意味 。

对于争讼而言 “, 正本清源”并非我们今天所想象的那样 ,只是一句道德上的空话 。当两个不同 的利益主体陷入争讼之中时 ,第三方介入断讼的手法 ,无非就是两种 。一是依据相关的公共规范来 界定双方的权责 ,然后依照不同的权责来厘清各自的是非曲折 ,这也是现代社会所普遍认可和接受 的 。另一种则是消解利益主体的身份 ,打掉双方的利益算计之心 ,而还之以人与人之间天然的恻隐 之情 ,比如王阳明当年所断的父子争讼一案 :

乡人有父子讼狱 ,请诉于先生 ,侍者欲阻之 。先生听之 ,言不终辞 ,其父子相抱恸哭而去 。 柴鸣治人问曰 “: 先生何言 ,致伊感悔之速 ?”先生曰 “: 我言舜是世间大不孝的子 ,瞽瞍是世间大 慈的父 。”鸣治愕然请问 。先生曰 “: 舜常自以为大不孝 ,所以能孝 。瞽瞍常自以为大慈 ,所以不 能慈 。瞽瞍只记得舜是我提孩长的 ,今何不曾豫悦我 ,不知自心已为后妻所移了 ,尚谓自家能 慈 ,所以愈不能慈 。舜只思父提孩我时如何爱我 ,今日不爱 ,只是我不能尽孝 ,日思所以不能尽 孝处 ,所以愈能孝 。及至瞽瞍底豫时 ,又不过复得此心原慈的本体 。所以后世称舜是个古今大

) 孝的子 ,瞽瞍亦做成个慈父 。”(王阳明《: 传习录》

阳明的断讼方式便是儒家所强调的“正本清源”,它与今天所盛行的国家判决 ,背后所依据的理念是 完全不同的 。在这里 ,父子争讼中的是非曲折完全被搁置 ,而直指父子之间更为本源的孝慈亲情 。 争讼不是被判决 ,而是被消解 ,让父子之间回到争讼之前的状态 ,从而达到孔子所说“使无讼乎”的 本愿 。

通过对以上“争”之“射”义与“讼”义的区分 ,并展开对“争讼”的深入分疏 “, 君子矜而不争”的思 想内涵就显得更为清晰了 。由矜庄到争讼 ,可能只有一步之遥 ,也可能有天壤之隔 ,差别只在于能 否以一颗庄敬之心保养好天然的恻隐之情 。做到了 ,就是“使无讼乎”的境地 ,做不到 ,就是“今之矜 也忿戾”。所谓“君子矜而不争”,其义尽矣 。

(作者单位 :四川成都大学哲学系)

责任编辑 :白 奚

① 孙希旦《: 礼记集解》,第 1448 页 。

阅读详情:http://www.wenku1.com/news/9E708CE587A44586.html

范文十:6喜怒哀乐

6 喜怒哀乐

一.课题:喜怒哀乐

二.课型:造型 . 表现

三.教学目标:

1、了解人物表情的不同表达方式。

2、通过写生,掌握基本的人物头像造型和表情画法。

3、理解不同表情下的不同成长经历和现实经历,发展学生敏锐的观察力。

四.重点难点:

重点:观察人物的各种表情,了解其变化的五官特征。

难点:能抓住表情的特点,表情进行创作。

五.教学准备:

1、教师准备:课件、粉笔

2、学生准备:绘画材料。

六.课时:一课时

七.教学过程:

(一)、情境导入:

孩子们,我们一起欣赏可爱宝宝的生活照片,你看到了那些表情?其实在你的成长过程中,也留下了很多丰富的表情,今天就让你用你的画笔来展现

(二)、探索表现:

1、出示课件情景一,出示图片:

笑的画法:画人笑,眉开眼弯嘴上翘。

2、情景二,出示图片

怒的画法:画人怒,立眉瞪眼牙紧咬。

3、情景三,出示图片,

哭的画法:画人哭,眉掉眼垂泪下落。

4、情景四,出示图片,

愁的画法:画人愁,皱眉缩眼嘴角掉。

5、总结古代表情的画法,让学生几分钟内画出四种表情。

6、不仅人的表情丰富,动物的表情也非常丰富。展示图片狗的各种表情。

(三)、指导创作:

1、出示照片和范画,让学生了解人物肖像表情的画法。

2、欣赏作品

3出示作业,老师巡回指导。

(四)、体验评价:

展示自己的作品,集体交流

1、说说作品中你最得意的地方?

2、你最喜欢谁的作品,表情好在哪里?

(五)、小结延伸:

我们在对待长辈时,在与同学相处时,应该怎样?(微笑)

即使我们遇到困难,也要坚强面对,不能? (愁、哭)

最后祝愿同学们每天都开心(微笑)

(六)、课后拓展:

请同学们回去听听不同的音乐,看看你的心情又哪儿些不同的变化。

(七)、收拾整理:

(八)、教学反思:

《喜怒哀乐》是五年级人教版的一节绘画课,对五年级的学生来说,他们对表现开心、快乐的心情比较多,而对表现哀愁、愤怒的情绪缺乏经验,为了使学生全面的了解、掌握人的表情变化规律,我在整堂课中正确把握方向,突出重点,由浅入深、循序渐进,讲解到位。课堂中采用了各种有趣的教学方法,让学生主动参与、乐于探究、勤于动手,大力关注学生的学习兴趣和能力培养,学生作品完整、美观,让人感到耳目一新。

设计人:杨 梅

单位:滨湖镇望重学校

阅读详情:http://www.wenku1.com/news/F2ABB99D35C60C73.html